Vi bør ha dødsstraff for sånne folk.

[barfoo]

24 minutes ago, Simen1 said:

Det er synd at Norge ikke hadde på plass en straffelov som er designet for så alvorlige massedrap som det ABB gjorde, i tide før hans sak. Men det bør vi få på plass for å være føre var, i tilfelle vi opplever noe så alvorlig igjen.

Vi hadde jo det? Vi har ei straffelov som har forvaring, så det var uproblematisk å i praksis idømme livstid i fengsel.

[barfoo]

14 minutes ago, Sjørøver said:

Det at han er i live er en enorm belastning for alle pårørende.

Korleis veit du det? Eg har ikkje sett spesielt mange overlevande og pårørande som roper på dødsstraff.

14 minutes ago, Sjørøver said:

Det er en enorm belastning for alle han kommer i kontakt med.

Korleis veit du det? Dessuten - tilsette i kriminalomsorgen er profesjonelle, og har utdanning i å komme i kontakt med kriminelle - av alle typar. Er det noko som tilseier at Breivik er betre eller verre enn mange andre?

 

[Paxville]

barfoo skrev (4 minutter siden):

Korleis veit du det? Eg har ikkje sett spesielt mange overlevande og pårørande som roper på dødsstraff.

"Jeg har ikke sett mange"

Klassisk.

[Gjest O4Up8JLFxB]

Boing_80 skrev (22 timer siden):

Du leser mer enn det jeg mente. Med sjanser mener jeg at folk som blir dømt blir pålagt psykiatrisk behandling osv. 

Å pålegge folk behandling som i utgangspunktet ikke ønsker det selv, har dårlig suksessrate. 

Har du folk med psykiatriske lidelser som dreper, så er det enda større grunn til å bli kvitt dem fra jordas overflate.

[barfoo]

2 minutes ago, Paxville said:

"Jeg har ikke sett mange"

Klassisk.

Vedkommande ytra at det at Breivik er i live er ei enorm belastning for alle pårørande. Då bør han underbygge den påstanden. I etterkant av terrorangrepet var det ein del diskusjon om dødsstraff, men eg kan ikkje erindre at offer og pårørande var spesielt vokale stemmer for dødsstraff. Då er det legitimt å be den som kjem med en påstand om å underbygge den.

[Gjest O4Up8JLFxB]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Jeg er egentlig enig med OP om at det burde være dødsstraff, jeg lurer bare på hva folk mener skal til for at det skal bli gitt. Jeg mener at en burde kunne bli henrettet når en begår noe som er ren ondskap, feks det å brenne noen levende, bregrave noen levende, tortur osv. 

Det er ingen grunn til at Breivik skal leve.

Kunne man ikke hatt en liste over spesielt ondskapsfulle handlinger, bestialske drap, og en liste over beviskrav, vitner osv, om denne lista er oppfylt, så holder det med en tingrettsdom, så sparer man penger? Vi bør ikke ha mennesker som er skruppelløse og dreper for vinning, vi bør ikke ha mennesker som dreper spesielt bestialsk, det kan være at vi kunne beholdt drapsmenn og kvinner som dreper i affekt, eller konflikt som eskalerer, at rehabiliteringspotensialet er bedre der, men skruppelløse, syke, psykopatiske, kronisk ustabile osv, de bør vi bare knerte. Vekk med dem. Søppel. 

[Gjest O4Up8JLFxB]

JornHansen skrev (1 time siden):

Det er kontroversielt, men man kan ikke helt se bort i fra fordelene ved å henrette en mann som ABB. Det er iskaldt det han gjorde og de pårørende lider voldsomt hver gang han dukker opp i offentligheten. Det at han også ikke blir drept kan også gi et håp til de grupperingene han tilhører om at han en gang skal bli fri. Det viktigste for meg er at pengene vi bruker på å holde han i et eget privat fengsel kunne blitt brukt på langt bedre ting. Men dette må diskuteres av folk som kan mer om rettsvesenet og effekten av en slik dødsstraff, jeg synser bare.

Den diskusjonen er nok punktert. Det er for mange ulemper med å tillate tilbakevendene kraft for lovendringer. Det er heller ikke spesielt rasjonelt å lage lover spesialtilpasset helt spesielle tilfeller. ABB må nok bare råtne i fengsel. 

[Sjørøver]

barfoo skrev (16 minutter siden):

Korleis veit du det? Eg har ikkje sett spesielt mange overlevande og pårørande som roper på dødsstraff.

Det er vel heller ikke det jeg sier. Men det at han er i live og til tider kommer med ymse greier i media er definitivt en belastning. Jeg har snakket med de nærmeste pårørende i en veldig profilert sak. Der sluttet den ene å høre på radio, lese aviser med mer. Hun ble helt satt ut av spill hver gang saken ble nevnt i mediene. https://www.nrk.no/buskerud/anders-behring-breivik-saksoker-staten-igjen-_-de-parorende-bryr-seg-lite-om-den-1.16700784

barfoo skrev (19 minutter siden):

Korleis veit du det? Dessuten - tilsette i kriminalomsorgen er profesjonelle, og har utdanning i å komme i kontakt med kriminelle - av alle typar. Er det noko som tilseier at Breivik er betre eller verre enn mange andre?

Jeg og er profesjonell i mitt yrke, det finnes allikevel ting jeg finner ekstremt ubehagelig. Og ja, det er veldig mye som tilsier at Breivik er værre enn de fleste. Det finnes ikke mange fengslede i den vestlige verden som kan sammenlignes. 

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/breivik-sliter-ut-ansatte-1.12550540

https://www.vg.no/nyheter/i/8gQrE/breivik-sliter-paa-fengselsbetjentene

 

[skaftetryne32]

Sjørøver skrev (50 minutter siden):

Det at han er i live er en enorm belastning for alle pårørende.

Nei, beklager, men du kan ganske enkelt ikke snakke for alle. Noen mener sikkert det er en belastning, men det er ingen god grunn til starte med dødsstraff.

 

Sjørøver skrev (52 minutter siden):

Det er en enorm belastning for alle han kommer i kontakt med.

Ditto som over. 

 

Sjørøver skrev (53 minutter siden):

Han trenger ekstremt mye ressurser

Dødsstraff krever ekstremt mye ressurser, det er ingen garanti for at man går i pluss med dødsstraff. 

[Martelè]

Jeg skulle ønske jeg var en tyrann.
Fun fact: den opprinnelige definisjonen på tyranni, er hverken positiv eller negativ.

Get shit done

Endret 25. januar av Martelè

[Gjest Slettet-1pbivM]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Jeg har ikke noe regnestykke, men klarer ikke å se for meg at det å stille en massemorder opp mot en vegg og trekke av 10 gevær skulle være særlig dyrt sammenlignet med et helt liv i høysikkerhetsfengsel. Som rema reklamen sier, det enkle er ofte det beste. Det trenger ikke gjøres vanskeligere enn det er.

Det er dyrt. Den dødsdømte har fortsatt rett til å få saken sin pøvd gjennom alle mulige instanser. I mellomtiden skla vedkommende sitte fengslet med sterke sikkerhetstiltak, begge deler er svært kostbart. Faktisk dyrere enn livstid i fengsel, som jeg postet en lenke til fra studier om dette fra USA.

Simen1 skrev (1 time siden):

Dette er et rent tulle-tall noen har funnet på for å sable ned all motstand mot å holde de i live. Det trenger overhodet ikke være så dyrt eller vanskelig. En patron koster noen få kroner. 10 stk koster under hundrelappen. Å organisere et lag til å stille en forbryter opp til en vegg, pusse noen gevær etterpå og løfte den døde over i en kasse og gravlegge og sånt koster et titalls timeverk. Det er alt. Det trenger ikke gjøres vanskeligere eller dyrere.

Selve utføringen trenger ikke å bli så dyr, men det er den årelange prosessen med rettssaker, anker og sikkerhetstiltakene rundt dette som er dyrt, den kostnaden er høyere enn for å dømme folk til livstid.

Endret 25. januar av Slettet-1pbivM

[Maabren]

Syns det er rart at ein som allereie har drept kan få gå fri til å drepe enda ein gang. Systemet spytter på alle som er offer for denne type mennesker samt rettsfølelsen til folk generelt. Med tanke på måten drapa vart utført burde personen mista livet på liknande vis sjølv. Høster det du sår.

[Simen1]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Hvilken type ammo brukes egentlig i henrettelser? Standard militær? 

Man trenger ikke gjøre det så vanskelig. Det aller meste av skarp ammo vil gjøre jobben. Standard militær ammo gjør jobben.

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Og jeg ser også argumenter for om hvorvidt å innføre dødsstraff vil være mer økonomisk beleilig for samfunnet. Akkurat den logikken er en skummel vei å gå. Det blir en pandoras eske hvor "økonomi" blir en slags catch-all argument for å fremme mer og mer drastiske løsninger og et hardere statsapparat.

Det er alltid alternativ bruk av de samme pengene. Når det er snakk om 5,2 millioner kroner i året, så er det ganske mye penger som kunne hatt alternativ bruk. Alternativ bruk er ikke fest og morro, men ting som kan forebygge tap av liv, forbedre livskvalitet og gjøre en forskjell for mange mennesker. Så sent som i denne uka ble en ny og bedre HPV-vaksine takket nei til av legemiddelverket fordi den kostet for mye. En vaksine som kunne reddet mange liv og forebygget tragiske livskvalitetsødeleggende helseproblemer. Vi må erkjenne at liv og gode leveår har en pris og den prislappen kan for eksempel prioriteres bort fra de som trenger det, for å holde ABB i live i et spesialfengsel i mange tiår fremover. Vi har et valg, men etter min mening velger vi galt per i dag. Å holde ABB i live koster liv og helse på andre fronter. Her bør vi absolutt ta bedre valg. Problemet er ikke at liv og helse verdsettes - problemet er at vi velger feil.

[Simen1]

barfoo skrev (1 time siden):

Eg har ikkje sett spesielt mange overlevande og pårørande som roper på dødsstraff.

Det er helt klart en belastning og det har også kommet godt fram i media. Men det er også vanskelig å stå fram i media med ønske om dødsstraff siden det er en oppskrift på å få en shitstorm i retur, som neppe vil bli mindre belastende enn det allerede er. Dødsstraff er også politisk kontroversielt i Arbeiderpartiet - de som ble angrepet på Utøya, så pårørende kan faktisk ende opp med å skade saken som sine drepte familiemedlemmer jobbet og sto for. Derfor sitter det veldig langt inne å si noe sånt i media, selv om man har tenkt den tanken aldri så ofte.

[Simen1]

Slettet-1pbivM skrev (36 minutter siden):

Det er dyrt. Den dødsdømte har fortsatt rett til å få saken sin pøvd gjennom alle mulige instanser. I mellomtiden skla vedkommende sitte fengslet med sterke sikkerhetstiltak, begge deler er svært kostbart. Faktisk dyrere enn livstid i fengsel, som jeg postet en lenke til fra studier om dette fra USA.

Selve utføringen trenger ikke å bli så dyr, men det er den årelange prosessen med rettssaker, anker og sikkerhetstiltakene rundt dette som er dyrt, den kostnaden er høyere enn for å dømme folk til livstid.

Den amerikanske linken inkluderer et hav av systemkostnader som f.eks lovendringer og reguleringer, hele straffeprosessen (som uansett måtte blitt gjort om dommen fikk et annet utfall) osv. Det er et regnestykke som er laget for å manipulere ut en bestemt konklusjon. Det er derfor jeg sier det er tulle-tall.

[Maabren]

10 minutes ago, Simen1 said:

Nå er ikke jeg noe tilhenger av øye for øye-straffer. En straff bør alltid være mindre enn den forbrytelsen som ble begått. Det ligger altså innebygget i min mening om at dødsstraff bare bør være aktuelt ved voldsomme massedrap. Drapsmetoden bør ikke replikeres. Den bør utføres på en "human" måte.

Yepp, det blir ditt utgangspunkt.

Har ei litt anna meining. Drap, voldtekt og pedofili burde kvalifiserer til dødsstraff. Straffa burde og være verre enn forbrytelsen, da offeret eller di som har mista offeret er merka og plaga for livet. Dvs at forbryteren har skada livet til mange fleire enn bare offeret. Så livstid under kummerlige forhold for drap, voldtekt eller pedofili når man ikkje er 100% sikker, inhuman dødsstraff når man er 100% sikker. 

Kvifor behandle ein forbryter betre enn forbryteren behandla offeret? Straff enden opp med å bli klovneri utført av klovner for klovner. Straff får ingen preventiv verknad og di som velger å bryte lovene er rimelig sikker på at di slipper billig som vi ser alt for mange døme på i dagens samfunn. Andre kluter må til for å forandre retning på denne samfunnsutviklinga, alternativet kan bli styggt. 

[skaftetryne32]

Maabren skrev (Akkurat nå):

Har ei litt anna meining. Drap, voldtekt og pedofili burde kvalifiserer til dødsstraff.

Og det vet forbryteren, med andre ord så må forbryteren drepe vitnet for å engang ha en sjanse til og slippe fri ? En vakker tanke med dødsstraff, men i praksis så fører det neppe til noe godt. 

[En Gedi]

Tussi skrev (På 24.1.2025 den 12.35):

Kan du ikke heller si noe om hvem som du vil ha i samfunnet?

Hvorfor skal han si noe om det, når han mener at vi burde hatt dødsstraff i Norge, er det du som skal mene hva han skal si ? Helt klart denne karen vi snakker om skulle vært dømt og henrettet ! Så har vi ikke dødsstraff i Norge, men man kan jobbe for å kunne få det i fremtiden politisk. I dag er det ingen på Stortinget som har baller, drepe barn i mors liv går greit men ikke slike rovmordere.

[Tussi]

En Gedi skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skal han si noe om det, når han mener at vi burde hatt dødsstraff i Norge, er det du som skal mene hva han skal si ? Helt klart denne karen vi snakker om skulle vært dømt og henrettet ! Så har vi ikke dødsstraff i Norge, men man kan jobbe for å kunne få det i fremtiden politisk. I dag er det ingen på Stortinget som har baller, drepe barn i mors liv går greit men ikke slike rovmordere.

Han har snakket om mange ulike grupper han ikke vil ha, så spørsmålet mitt var relatert til det, f eks psykotiske som dreper i sin sykdom, eldre... 

[leticia]

Iki skrev (4 timer siden):

2700,- per døgn i norske fengsler.

Det blir ca 1 million per år.

Breivik er et spesielt tilfelle, så han koster oss 5,2 millioner i året.

Samtidig koster dødsstraff rundt 19 milliarder kroner per person.

Dvs at vi må holde på Breivik i rundt 3600 år før det lønner seg med dødsstraff.

Jeg tviler litt på at han holder ut såppas lenge.

Det hadde vært kjekt med en link til at det koster samfunnet 19 milliarder per person med dødsstraff.