Trump 2025

[AtterEnBruker]

Atib Azzad skrev (24 minutter siden):

Hva skulle vi gjort uten deg, hvem skulle inviterert oss til å granske hvorvidt vi hater menneskerettighetsbrudd fordi det er brudd på menneskerettighetene, eller om vi bare påstår vi hater dem fordi vi egentlig hater Trump..

Såklart, den gode gamle "bare fordi du ikke liker ham".

Kan det hende at det er et "hvorfor" man ikke liker ham? Og at dette "hvorfor" tilfeldigvis er menneskerettighetsbrudd?

 

Filmvenn skrev (2 timer siden):

Trump deler at demokrater i kongressen burde henges. 

 

Er det sant? Jeg trodde at det var venstresiden som var de voldelige, jeg. Ihvertfall det jeg har blitt fortalt. Mange ganger.

[jallajall]

1 hour ago, jjkoggan said:

Du må vise oss hvordan disse folk truer nasjonalsikkerhet for å støtte Trumps handlinger i denne saken.  Folk kjøper narkotika frivillig, terrorister gir oss ikke et valg 

Har Trump lov å drepe nordmenn som selger noe på en ulovlig måte til USA?

Det har sikkert like mye/lite med nasjonal sikkerhet å gjøre som når man bomber Houti opprørere, og det handler vel litt mer om selve produktet i seg selv.

Om en nordmann er medlem av IS og selger marihønevinger eller tjall til USA og tjener fett på det for at IS skal kunne bruke pengene på krigføring som rammer USA's ineteresser, så er det vel ikke helt umulig at nordmannen er et legitimt mål?
 

[jallajall]

1 hour ago, Folkflesk said:

Nei, det er ikke OK å oppføre seg som en skurkestat som driter i internasjonal lov uansett. Og angrepet på Gadaffi for 15 år siden var en stor tabbe. Invasjonen av Irak var enda verre. Det som er nytt nå er at bruddene på internasjonal lov toppes med innføringen av en bananrepublikk i regi av et rent mafiaregime.

Og du vil heller snakke om tidligere angrep når det som skjer her og nå åpenbart er verre enn noensinne. Hvorfor kan du ikke bare ta avstand fra dritten selv istedenfor å komme med alskens spørsmål om Obama?

Noen vil kanskje mene at USA alltid har vært en bananrepublikk fordi de har holdt på som de har gjort, det er vel neppe slik at det er Trumps utenrikspolitiske operasjoner alene som gjør de til en bananrepublikk

Gadaffi var operasjoner Obama selv iverksatte.
Irak var godkjent av kongressen.

Hvilke utenlandsoperasjoner, om noen, er det POTUS bør kunne utføre, når skal "due process" komme først?
Hva bør være retningslinjene? 
 

[jallajall]

1 hour ago, Tussi said:

Nå handler vel moralen om utenom rettslige drap om to ting. Trusselen den enkelte utgjør, og risikoen og muligheten for å pågripe dem. 

Det er lettere å forsvare drap på en IS-leder i et IS-kontrollert område via drone,enn å forsvare bombing av en båt der man kan stanse dem på annet vis før de ankommer USA. De kan borde båten, eller samarbeide med andre land om pågripelse, eller ra dem når de ankommer land i USA

Tja det vil kanskje påvirke amerikanerne i større grad om x antall tonn med drugs blir stoppet enn om en IS-leder i Irak lever eller dør?
 

[jallajall]

1 hour ago, Atib Azzad said:

Noen ganger glemmer vi kanskje å takke deg for jobben du gjør her.

Hva skulle vi gjort uten deg, hvem skulle inviterert oss til å granske hvorvidt vi hater menneskerettighetsbrudd fordi det er brudd på menneskerettighetene, eller om vi bare påstår vi hater dem fordi vi egentlig hater Trump..

Det stod egentlig ikke så mye om det i artikkelen, men er det et brudd på menneskerettighetene fordi myndighetenes og OLC's vurderinger ikke holder vann eller fordi de ikke har bevist påstandene i god nok grad? Eller fordi internasjonalt farvann er en frihavn som sjelden medfører noemn umiddelbar fare?
 

[Folkflesk]

jallajall skrev (7 minutter siden):

Noen vil kanskje mene at USA alltid har vært en bananrepublikk fordi de har holdt på som de har gjort, det er vel neppe slik at det er Trumps utenrikspolitiske operasjoner alene som gjør de til en bananrepublikk

 

Nei, det har du rett i. Bananrepublikker er først og fremst karakterisert ved at private interesser overtar statsapparatet og raner det for å berike seg selv. Det er derfor Trump-regimet må forstås som et mafiasystem, der staten i seg selv har null verdi utenom som et middel til målet: Å øke en mann og en families makt og private rikdom.

[jjkoggan]

jallajall skrev (8 minutter siden):

Tja det vil kanskje påvirke amerikanerne i større grad om x antall tonn med drugs blir stoppet enn om en IS-leder i Irak lever eller dør?
 

Kanskje det er bedre å drepe fast-food eierne og andre dårlige matprodusenter som dreper mer folk enn drugs fra Venezuela?

[Atib Azzad]

Just now, jallajall said:

Det stod egentlig ikke så mye om det i artikkelen, men er det et brudd på menneskerettighetene fordi myndighetenes og OLC's vurderinger ikke holder vann eller fordi de ikke har bevist påstandene i god nok grad? Eller fordi internasjonalt farvann er en frihavn som sjelden medfører noemn umiddelbar fare?

[...]extrajudicial killing of people aboard these boats, whatever the criminal conduct alleged against them.
The intentional use of lethal force is lawful only as a last resort when individuals pose an imminent threat to life.

Extrajudicidal er et ord som peker på at en handling er utført utenfor et legalt rammeverk, fordelen med å operere innenfor et legalt rammeverk er at det hindrer deg fra å drepes av folk som spekulerer i hva du driver med.

Intensjonen med slike lover er å hindre maktmisbruk, og håndheve prinsippet om at alle har en iboende menneskerett, selv om de skulle være sånn eller sånn, være der eller der.

Men det virket jo som om du egentlig forstod dette i utgangspunktet, siden du trakk inn forbrytelser gjort i Somalia, og Afghanistan, hvor du forstod det slik at personer der også hadde fått sine menneskerettigheter brutt.
Heldigvis vet jeg at du ikke prøver å være obtus, dette er nok bare en sjekk til min fordel, jeg vil jo nødig lide av Trump derangement syndrom!

[jjkoggan]

jallajall skrev (17 minutter siden):

Det har sikkert like mye/lite med nasjonal sikkerhet å gjøre som når man bomber Houti opprørere, og det handler vel litt mer om selve produktet i seg selv.

Om en nordmann er medlem av IS og selger marihønevinger eller tjall til USA og tjener fett på det for at IS skal kunne bruke pengene på krigføring som rammer USA's ineteresser, så er det vel ikke helt umulig at nordmannen er et legitimt mål?
 

Bidrar du til terrorisme så er du et mål fordi du prøver å destabilisere landet og derfor truer nasjonal sikkerhet til noe grad.  Å tilby varer som fører til dårlig helse truer ikke nasjonal sikkerhet.  Grunnloven gir ikke presidenten makten til å drepe folk som har ingenting å gjøre med nasjonal sikkerhet 

[JK22]

Det er åpen opprørstemning i Washington etter Trump hadde offentlig sagt folkevalgte burde drepes for deres ønsker om å oppmuntre statsansatte til å ikke følge ulovlige ordrer. 

Governor Josh Shapiro on X: "Donald Trump called for violence this morning against duly elected members of Congress, including two outstanding members of Congress from Pennsylvania who have fought for our country, @RepHoulahan and @RepDeluzio. Not only has the President failed in his responsibility to lead" / X

Det er helt uhørt; så uhørt at Trump med denne handlingen har begått det største tabubruddet helt siden USA oppsto, og det hendt midt under begravelsesdagen for visepresident Dick Cheney. Alle nyhetsmedier er blitt voldsomt opptatt av dette. 

Trump accuses Democrats of 'seditious behavior, punishable by death,' for urging military to ignore illegal orders

President Donald Trump on Thursday accused several Democratic lawmakers of “seditious behavior,” calling for them “be arrested and put on trial” for behavior that, he said, could be “punishable by death.”

The lawmakers, many of whom were veterans, had posted a video Tuesday telling military and intelligence officers to "refuse illegal orders."

“It’s called SEDITIOUS BEHAVIOR AT THE HIGHEST LEVEL. Each one of these traitors to our Country should be ARRESTED AND PUT ON TRIAL. Their words cannot be allowed to stand — We won’t have a Country anymore!!! An example MUST BE SET,” the president wrote in one TruthSocial post Thursday morning, linking to an article about the video from the Washington Examiner.

“This is really bad, and Dangerous to our Country. Their words cannot be allowed to stand. SEDITIOUS BEHAVIOR FROM TRAITORS!!! LOCK THEM UP???” Trump wrote in another post.

In a third, he wrote: "SEDITIOUS BEHAVIOR, punishable by DEATH!"

Trump also reposted multiple posts from other Truth Social users about the video, including one that said, “Hang them George Washington would.”

The lawmakers in the video, which Michigan Sen. Elissa Slotkin posted on Tuesday, were all military veterans and former intelligence officials who spoke directly to members of the military and intelligence community.

“We know you are under enormous stress and pressure right now. Americans trust their military but that trust is at risk,” said the Democratic lawmakers, including Slotkin, Sen. Mark Kelly of Arizona and Reps. Chris DeLuzio of Pennsylvania, Maggie Goodlander of New Hampshire, Chrissy Houlahan of Pennsylvania and Jason Crow of Colorado.

“This administration is pitting our uniformed military and intelligence community professionals against American citizens. Like us, you all swore an oath to protect and defend this Constitution. Right now, the threats coming to our Constitution aren’t just coming from abroad but from right here at home. Our laws are clear. You can refuse illegal orders. You must refuse illegal orders,” they added. “No one has to carry out orders that violate the law or our constitution.”

They did not call for opposition to any specific policies or orders.

On Tuesday, the day that Slotkin posted the video, Trump adviser Stephen Miller condemned it, accusing the Democratic lawmakers of “openly calling for insurrection.”

Slotkin defended the video, writing in a separate post, “This is the law. Passed down from our Founding Fathers, to ensure our military upholds its oath to the Constitution — not a king. Given you’re directing much of a military policy, you should buff up on the Uniformed Code of Military Justice.”

At a press briefing Thursday afternoon at the White House, press secretary Karoline Leavitt said "no" when asked if Trump wants to execute members of Congress.

"Many in this room want to talk about the president's response, but not what brought the president to responding in this way," Leavitt added before criticizing the Democratic lawmakers in the video. "You have sitting members of the United States Congress who conspired together to orchestrate a video message to members of the United States Military, to active duty service members, to members of national security apparatus, encouraging them to defy the President's lawful orders."

She added that the video, "perhaps is punishable by law."

Dette er altfor grov, og det har skapt bråk og oppstyr i alle steder, for det er en senator og flere kongressmedlemmer av høy rang som hadde brukt deres rettigheter for å informere militære om at de burde ikke følge ulovlige og konstitusjonsstridende ordrer. Dette er veteranpolitikere som utsettes for trusler om rettsforfølgelse og bruk av dødsstraff som oppmuntring av vold mot dem. George Washington ville aldri ha gått til dette skrittet- det skulle ha tatt seg ut om han fikk folkedelegater hengt den gang! 

Trump har gått for langt, støttet av individer som ikke ser ut til å realisere at de er i ferd med å få folket mot seg, da det var rettshøring omkring saken mot Carney var lekfolk sterkt rystet, da de realisere at anklagene var i verste fall falsk, i beste fall ekstremt malplassert. Selv Roberts i den føderale høyesteretten kunne ikke bare ignorere dette, for dommerstanden med unntak av FedSoc er ved å bli veldig sint. Den åpenbare korrupsjonen i det hvite huset og Trumps synlig brudd på lov og rett - han benåde folk nærmest på rullebånd mot betaling - er i ferd med å bli for mye. 

[jallajall]

38 minutes ago, jjkoggan said:

Kanskje det er bedre å drepe fast-food eierne og andre dårlige matprodusenter som dreper mer folk enn drugs fra Venezuela?

Kanskje. Men venezuelas fast-food eiere utgjør vel heller ikke noen rolle i den bakomliggende årsaken som hevdes..
 

[jallajall]

33 minutes ago, Atib Azzad said:

[...]extrajudicial killing of people aboard these boats, whatever the criminal conduct alleged against them.
The intentional use of lethal force is lawful only as a last resort when individuals pose an imminent threat to life.

Extrajudicidal er et ord som peker på at en handling er utført utenfor et legalt rammeverk, fordelen med å operere innenfor et legalt rammeverk er at det hindrer deg fra å drepes av folk som spekulerer i hva du driver med.

Intensjonen med slike lover er å hindre maktmisbruk, og håndheve prinsippet om at alle har en iboende menneskerett, selv om de skulle være sånn eller sånn, være der eller der.

Men det virket jo som om du egentlig forstod dette i utgangspunktet, siden du trakk inn forbrytelser gjort i Somalia, og Afghanistan, hvor du forstod det slik at personer der også hadde fått sine menneskerettigheter brutt.
Heldigvis vet jeg at du ikke prøver å være obtus, dette er nok bare en sjekk til min fordel, jeg vil jo nødig lide av Trump derangement syndrom!

Ja, poenget er at det hevdes jo at dette er innenfor et legalt rammeverk.

For eksempel, det er innafor for Ukraina å angripe et russisk militært fartøy i internasionalt farvann, selv om fartøyet ikke utgjør en "imminent threat to life", som da indikerer at det finnes scenarier hvor konklusjonen du siterer ikke er spesielt relevant lenger. Det kan tydeligvis være andre forhold som veier tyngre.

Og det er derfor jeg spør, er det et brudd på menneskerettighetene i nettopp dette filfellet fordi selve logikken i myndighetenes og OLC's påstander og vurderinger ikke er god nok, eller fordi de ikke har fremlagt bevis for de? De baserer seg jo sånn roughly på samme selvforsvarlogikk, gjør de ikke?
 

[Mbappe09]

 

[jjkoggan]

jallajall skrev (1 time siden):

Kanskje. Men venezuelas fast-food eiere utgjør vel heller ikke noen rolle i den bakomliggende årsaken som hevdes..
 

amerikanske fast food eiere tenkte jeg på.

[Tussi]

jallajall skrev (2 timer siden):

Tja det vil kanskje påvirke amerikanerne i større grad om x antall tonn med drugs blir stoppet enn om en IS-leder i Irak lever eller dør?
 

Poenget er at det finnes andre måter å stoppe det på når man allerede har identifisert båten 

[Lemongrass]

Trump oppfordrer til henrettelse og henging av demokratiske senatorer i sosiale medier, og Mike Johnson trekker på skuldrene. En vanlig dag i USA. Takk gud for at jeg bor i Norge.

[Xiphac]

Lemongrass skrev (9 minutter siden):

Trump oppfordrer til henrettelse og henging av demokratiske senatorer i sosiale medier, og Mike Johnson trekker på skuldrene. En vanlig dag i USA. Takk gud for at jeg bor i Norge.

Er overhodet ikke overrasket. Gamle Donald har forlengst bevist at han er en ondskapsfull jævel. Den betegnelsen kan man vel også bruke på resten av denne hjernevaskede sekten som forguder ham. 

[Tussi]

Lemongrass skrev (23 minutter siden):

Trump oppfordrer til henrettelse og henging av demokratiske senatorer i sosiale medier, og Mike Johnson trekker på skuldrene. En vanlig dag i USA. Takk gud for at jeg bor i Norge.

På nivå med den nye statsadvokaten i Virginia da.... det er shit på begge sider der borte

[Mbappe09]

Tussi skrev (31 minutter siden):

På nivå med den nye statsadvokaten i Virginia da.... det er shit på begge sider der borte

Nei shitten ligger hos MAGA. Er anti woke og anti venstre så det holder men MAGA er en global trussel. De er totalt ute av kontroll. 

[Mbappe09]

Omg