Diskusjonen vi ikke har om AI

[Smule8o]

35 minutes ago, arne22 said:

Men AI utgjør vel noe av grunnteknologien i de fleste tjenester og produketer som levere i fra Google. Hvilke produkter er det som ikke bruker AI for å oppnå ønsket funksjonalalitet? Kan det forholde seg slik at det forholder seg motsatt, at alle kjerneprodukter i fra Google i dag baserer seg på bruk av AI teknologi?

Googles søk fungerte da ypperlig før de klistret på den der AI-boksen over søkeresultatene. Kan ikke se at søkealgoritmen i seg selv har blitt noe bedre heller. Og meg bekjent har de ikke hatt noe kraftig byks i reklameinntektene, så særlig mye kan det umulig bety.

[agvg]

Smule8o skrev (44 minutter siden):

Googles søk fungerte da ypperlig før de klistret på den der AI-boksen over søkeresultatene. Kan ikke se at søkealgoritmen i seg selv har blitt noe bedre heller. Og meg bekjent har de ikke hatt noe kraftig byks i reklameinntektene, så særlig mye kan det umulig bety.

Vel, de siste årene har Goole-søk blitt elendig, det kan bare bli bedre. Og Google sin AI i søkene har forbedret nyttefaktoren.

[arne22]

57 minutes ago, Smule8o said:

Googles søk fungerte da ypperlig før de klistret på den der AI-boksen over søkeresultatene.

Mener at AI har ligget til grunn for søkemotoren lenge før dette ble synlig.

[TAC-2]

Googles søkemotor fungerte bedre rundt år 2000 enn det den gjør nå. Mest fordi det den gang ikke eksisterte så mye støy, reklame og svindel.

AI-søk bør få kildehenvisninger og bør endres så svarene ikke presenteres som om det er den absolutte sannhet selv om det ofte er helt eller delvis feil.

Hvis jeg bestemte så hadde hele befolkningen med alle fra 5 til 115 år blitt beordret ut på et endags kurs for å gjennomgå digital sikkerhet og hviordan man forholder seg til AI, sosiale medier og andre medier så man får en bevisstgjøring av påvirkningskraft og objektivitet.

Unge i dag er på mange måter like ille ute som de eldre, utrolig hvor lite de aller fleste vet om teknologi utover det rent overfladiske. Alle blir dessuten utsatt for enorme påvirkningskrefter før de har lært seg hvordan man oppdager og håndterer det.

Endret 17. desember 2025 av TAC-2

[Smule8o]

2 hours ago, agvg said:

Vel, de siste årene har Goole-søk blitt elendig, det kan bare bli bedre. Og Google sin AI i søkene har forbedret nyttefaktoren.

Etter hva jeg forstår er det mer eller mindre bevisste modifiseringer i algoritmen for å promotere linker de får betalt for at folk klikker på som ligger til grunn for det. Ingenting med AI å gjøre på godt eller vondt.

Og AI søk er svært ødeleggende for internett i sin helhet da sidene hvor AI henter informasjon fra får mindre trafikk. 

Shitification i praksis på alle fronter.

[Smule8o]

2 hours ago, arne22 said:

Mener at AI har ligget til grunn for søkemotoren lenge før dette ble synlig.

Hvordan Googles søkealgoritmer fungerer vet jeg ikke, men det er i alle fall mer eller mindre uavhengig dagens LLM AI-hype.

[arne22]

2 hours ago, Smule8o said:

Hvordan Googles søkealgoritmer fungerer vet jeg ikke, men det er i alle fall mer eller mindre uavhengig dagens LLM AI-hype.

Det er naturlig nok ikke noe man kan vite med sikkerhet, men mitt intrykk er jo at det at den gradvise utviklingen av tjenester som Google Translate og Google Search inngår en del av en teknologisk utvikling, som i dag har blitt til dagens LLM. Google translate har alltid vært LLM, men før i tiden en dårligere utgave av LLM enn det vi har i dag. I dag, så gir Google Translate LLM ganske gode oversettelser. For 20 år siden så LLM'en bak Google Translate heller svak, mht funksjonalitet og sluttresultat.

[vidor]

Folk i Google innrømmer at de har ødelagt søketreff-kvaliteten. Det gjør for så vidt lite for min del fordi jeg sluttet å bruke Google for mange år siden. Bruker den kun om jeg absolutt må, og det blir sjeldnere og sjeldnere.

Søk er vel for hvermannsen synonymt med Google, men jeg tror mange våkne tech-folk fant sine alternativer for flere år siden.

[arne22]

1 hour ago, vidor said:

Folk i Google innrømmer at de har ødelagt søketreff-kvaliteten. Det gjør for så vidt lite for min del fordi jeg sluttet å bruke Google for mange år siden. Bruker den kun om jeg absolutt må, og det blir sjeldnere og sjeldnere.

Søk er vel for hvermannsen synonymt med Google, men jeg tror mange våkne tech-folk fant sine alternativer for flere år siden.

Synes rent personlig at Google søk fungerer utmerket, når man får valgt vekk de sponsede resultatene.

I tidligere tider så var det enklere å manipulere eller å påvirke søkeresultatene. Dette har vel blitt litt vanskeligere.

[vidor]

Ja, kampen som foregår nå er på forsiden. Filtrerer du ut ting der lever du vel høvelig optimalt med Google.

Edit: Selve kvaliteten på søkene er egentlig bevart på sin måte, men du må lengre ned for å finne de du vanligvis vil ha.

Endret 18. desember 2025 av vidor

[DukeRichelieu]

arne22 skrev (På 17.12.2025 den 16.32):

Jeg er da selv senior og tviholder på pen og papir og hoderegning, sånn i utganspunktet i forbindelse med gjennomføring av et prosjekt, men hvis det er noe som er litt større og koplekst, så kunne jeg aldri tenke meg noe annet enn å bruke AI for å effektivisere gjennomføringen.

Det som det kanskje kommer litt an på det er vel hvordan man bruker AI, om det er slik at man selv blir styrt av AI, eller det tvert i mote er slik at man selv styrer AI, slik at Ai blir en slags personlig slave for en selv. Hvis man liker å bli styrt av AI, så bør man jo kjøpe inn nyeste og dyreste PC utgaver som her slik AI basert brukerstyring og brukerrapportering innebygd. Det må vel være vel verdt å betale litt ekstra for?!

Den største nytteverdien for min del er at jeg nå programmer og utvikler ting selv - og jeg kan ikke programmering. Og det jeg lager er ikke enkelt heller. Meget imponert over hva som er mulig i dag - og det blir stadig bedre.

I mitt eget yrke har jeg enda ikke oppnådd særlig mye effektivisering (går mye i 3D-modellering og tegningsproduksjon), men er interessert i å se hva som er mulig på nyåret. Av beregninger er jeg i hvert fall helt sikker på jeg kan få hjelp til å gjøre ting bedre og raskere.

 

[Vokteren]

agvg skrev (På 17.12.2025 den 18.05):

Vel, de siste årene har Goole-søk blitt elendig, det kan bare bli bedre. Og Google sin AI i søkene har forbedret nyttefaktoren.

GoogleAI som kilde er ikke et kvalitetsstempel, men heller et alarmsignal om mulig desinformasjon.

 

[BadCat]

22 minutes ago, Vokteren said:

GoogleAI som kilde er ikke et kvalitetsstempel, men heller et alarmsignal om mulig desinformasjon.

 

Det er brukeren som er problemet, ikke hjelpemidlene.

PEBKAC  «Problem Exists Between Keyboard And Chair»

 

[vidor]

On 12/20/2025 at 10:19 AM, Vokteren said:

GoogleAI som kilde er ikke et kvalitetsstempel, men heller et alarmsignal om mulig desinformasjon.

Det som lønner seg er jo å mate folk med kontroverser for  å engasjere, så om dette er sånn generelt mater AI, så har de et problem.

Endret 22. desember 2025 av vidor

[Vokteren]

Resonnementer, tvil, nyanser og aktiv lytting har heller ikke gode vilkår under AI-epidemien:

https://www.vg.no/nyheter/i/8pmm3d/joergen-watne-frydnes-2026-vil-handle-om-aa-gjoere-det-aa-lytte-great-again

[arne22]

On 12/22/2025 at 4:27 PM, Vokteren said:

Resonnementer, tvil, nyanser og aktiv lytting har heller ikke gode vilkår under AI-epidemien:

https://www.vg.no/nyheter/i/8pmm3d/joergen-watne-frydnes-2026-vil-handle-om-aa-gjoere-det-aa-lytte-great-again

Det ligger noe der. Noe av det som følger med AI systemene, det er at den som eier AI systemene kan tilføre systemene den "bias" som man måtte ønske, og derved mulig også hva "folk flest" anser som "sant" og "usant".

Da blir det jo viktig å kunne bruke AI som et effektivt arbeidsredskap, samtidig som man hele tiden også har fokus på at man aldri noen gang stole på de opplysninger og de synspunkter og tolkninger som kommer ut av et AI system. 

[trikola]

Du kan heller ikke stole på bøker/nettsider/filmer etc - forfatterne er suverene og kan publisere hva de vil (innenfor lovens rammer).

I begge tilfeller kreves det kildekritikk.

[Vokteren]

trikola skrev (10 timer siden):

Du kan heller ikke stole på bøker/nettsider/filmer etc - forfatterne er suverene og kan publisere hva de vil (innenfor lovens rammer).

I begge tilfeller kreves det kildekritikk.

I bøker/filmer er i det minste forfatteren navngitt.
AI-dokumentasjon fremstilles som udiskuterbar sannhet.