Diskusjonen vi ikke har om AI

[Diskusjon.no]

To år etter ChatGPT: Blir vi brukt av AI-en?

Les hele artikkelen på Tek.no her

[Vokteren]

Jovisst har det vært forsøkt å debattere AI, men med vekslende hell:

https://snl.no/kunstig_intelligens

Vekslende hell skyldes at kritiske røster som belyser medaljens bakside, straks blir kneblet av hallelujakoret som gamliser, gretne gamle gubber o.l. Det skrikes fortsatt i religiøs ekstase at dette er fremtiden.

AI kan ha mange fortrinn, men er samtidig et sofistikert verktøy for de som forsøker å skape propaganda og fake news.
Hva gjør dette med våre skriveferdigheter, språkkunnskaper, kreativitet og kritiske sans?

[The Very End]

1 hour ago, Vokteren said:

Jovisst har det vært forsøkt å debattere AI, men med vekslende hell:

https://snl.no/kunstig_intelligens

Vekslende hell skyldes at kritiske røster som belyser medaljens bakside, straks blir kneblet av hallelujakoret som gamliser, gretne gamle gubber o.l. Det skrikes fortsatt i religiøs ekstase at dette er fremtiden.

AI kan ha mange fortrinn, men er samtidig et sofistikert verktøy for de som forsøker å skape propaganda og fake news.
Hva gjør dette med våre skriveferdigheter, språkkunnskaper, kreativitet og kritiske sans?

Enig. Jeg jobber mye med å evaluere systemer / verktøy og deres påvirkning på blant annet prosesser, sikkerhet og personvern. Er en nokså stri motbakke når store aktører helt ukritisk går bananas i alle landets aviser, LinkedIn og på store scener. Selv når store aktører som NTNU og Datatilsynet gjennom faktiske prosjekter forsøker å skape nyanser, blir det fort kuppet av de som snakker om hvor mye virksomheter og nasjonen taper for hvert sekund du som organisasjon ikke har tatt i bruk KI på kjerneprosessene dine.

For meg fremstår det som verktøyet er målet. At jeg med ti tommeltotter kjøper en hammer til 10 000 beregnet for de profesjonelle, gjør ikke meg noe mer nevenyttig. Kanskje jeg heller skal begynne med en hammer fra Biltema, eventuelt opplæring / fokus andre steder som faktisk hjelper meg å få litt færre tommeltotter? 

Og ps: jeg er ikke gamle karen, så hvis noen forsøker å spinne dette som et utspill fra en gubbe som hater alt nytt - ta dere en bolle. Jeg er positiv til teknologien og bruker den selv, men ukritisk adopsjon uten de rette forutsetningene blir feil. For hvis vi tenker gjennom; digitalisering ble til transformasjon, dette etterfulgt av tingenes ting og 5g, blockchain og datadrevene organisasjoner måtte alle være, for så å snakke om KI og industri 4.0 -> 5.0. Men, i hvilken grad har samfunnet og organisasjonene blitt i forhold til festtalene og lovnadene med hvert av eksemplene over? Vi må ha edruelige debatter på høye nivåer om dette, og ikke politikere som snakker om at det eneste som betyr noe er at 80% av offentlige organisasjoner bruker KI i 2025.

Endret 12. januar av The Very End

[Vokteren]

Ikke uventet er kreative mennesker; kunstnere, forfattere, oppfinnere o.l. skeptiske til AI.
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/AP6j45/er-kunstig-intelligens-en-mulighet-eller-trussel-for-kunsten

Dette er mennesker som forstår hva kreativitet, originalitet og improvisering betyr for samfunnsutviklingen.

Hvordan skal det skapes noe nytt og engasjerende hvis alt er laget på samme konforme mal ?
Hvordan skal demokratiet fungere hvis alle argumenter og vedtatte sannheter bygger på et begrenset antall kilder som ikke åpner for individualitet og evaluering ?
Teknologiske fremskritt er ofte et resultat av tilfeldigheter. Hvordan skal slike tilfeldigheter få plass i et AI-basert samfunn ?
Hvordan skal vi løse helt nye og uforutsette utfordringer der AI ikke finner kilder og hvor mennesker har glemt å tenke selv ?

Jeg anser AI som en farefull snarvei for folk som mangler eller ikke gidder å tilegne seg grunnleggende kunnskaper.

[The Avatar]

The Very End skrev (23 timer siden):

Enig. Jeg jobber mye med å evaluere systemer / verktøy og deres påvirkning på blant annet prosesser, sikkerhet og personvern. Er en nokså stri motbakke når store aktører helt ukritisk går bananas i alle landets aviser, LinkedIn og på store scener. Selv når store aktører som NTNU og Datatilsynet gjennom faktiske prosjekter forsøker å skape nyanser, blir det fort kuppet av de som snakker om hvor mye virksomheter og nasjonen taper for hvert sekund du som organisasjon ikke har tatt i bruk KI på kjerneprosessene dine.

Er rart dette, på andre tekniske nyvinningar så er det nesten ikkje grense for kor negative folk flest er til nye system og debatterer kvifor det er betre å fortsette å bruke gamlesystemet.

Eg trur nok at det er fordi KI har blitt eit moteord, alt er liksom så mykje betre om du kan reklamere med at du har tatt i bruk KI.

[Vokteren]

Vokteren skrev (På 13.1.2025 den 8.49):

Ikke uventet er kreative mennesker; kunstnere, forfattere, oppfinnere o.l. skeptiske til AI.
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/AP6j45/er-kunstig-intelligens-en-mulighet-eller-trussel-for-kunsten

Dette er mennesker som forstår hva kreativitet, originalitet og improvisering betyr for samfunnsutviklingen.

Hvordan skal det skapes noe nytt og engasjerende hvis alt er laget på samme konforme mal ?
Hvordan skal demokratiet fungere hvis alle argumenter og vedtatte sannheter bygger på et begrenset antall kilder som ikke åpner for individualitet og evaluering ?
Teknologiske fremskritt er ofte et resultat av tilfeldigheter. Hvordan skal slike tilfeldigheter få plass i et AI-basert samfunn ?
Hvordan skal vi løse helt nye og uforutsette utfordringer der AI ikke finner kilder og hvor mennesker har glemt å tenke selv ?

Jeg anser AI som en farefull snarvei for folk som mangler eller ikke gidder å tilegne seg grunnleggende kunnskaper.

Ikke merkelig at begrepet «brain rot» har dukket opp i diverse diskusjonsfora verden over:

https://www.utdanningsnytt.no/digitalisering-litteratur-ntb/brain-rot-er-arets-ord-i-storbritannia/424214

[Red Frostraven]

Den største brannfakkelen:

AI kommer ikke til å skape borgerlønn når nok arbeidsplassererstattes, den kommer til å skape fattigdom og oligarki.

Folk som Elon Musk og Jeff Bezos, eller milliardærer generelt, og den gryende populistiske politiske høyresiden i vesten som livnærer seg på propaganda og 'donasjoner' fra rike og deres organisasjoner, vil ikke akseptere høyere beskatning for å la folk få borgerlønn.

De vil heller avslutte demokratiet enn å la kunstig intelligens gagne andre enn seg selv.

[obygda]

AI kan brukes til så mangt - men historien viser vel at før eller siden vil noen bruke det til noe ondt også.

Og i den settingen verden er nå - så er jeg redd AI vil brukes til noe ondt for et fåtalll gale mennesker.

Vi vil f.eks få AI i full blomst på mobilen og hva skal egentlig hindre at en mobil lærer deg å kjenne og rapporterer alt det du gjør til moderskipet? Lovverk?? Jeg tror ikke lovverket vil beskytte om den som sitter med pennen for å signere lovverket har andre mål.

Verden vil gå til h...med AI er jeg redd.

Og energiforbruket som skal til er enormt-

 

 

Kilde : ChatGPT, Kunstig intelligens | ChatGPT er svindyrt for klimaet: – Sykt at de får holde på

[Vokteren]

Til og med 17.mai-sanger blir ødelagt når AI får slippe løs:

https://www.budstikka.no/her-gikk-det-i-ball-for-norge-i-rodt-hvitt-og-blatt/s/5-55-1986971?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3A9313W5

[Krig og fred]

Når allmenheten virkelig tar i bruk AI, har milliardærene vunnet kampen om verdensherredømme. De vil da kunne forme historien etter egne fantasier. 
 

Elmo Musk er om dagen sinna på Grok, fordi Grok ikke deler hans egen  oppfatning om Afrikandere og Sør-Afrika. Musk kommer uten tvil til å gjøre justeringer til han får Grok til å komme med svar han selv er enige i. Og der ligger faren. Har vi AI om 10 år som sier at fagforeninger er farlige, og at demokrati er et gammeldags og utdatert system?

Endret 17. mai av Krig og fred

[Imaginacíon]

Jeg er blant dem som stort sett er positiv til AI. Det er et fremskritt, og vi vil tilpasse oss etter hvert. Det er selvsagt negative sider ved AI. Blant annet er det fare for at vi blir late og overlater alt til AI. Men jeg tror ikke folk vil akseptere at all film og kultur blir AI-generert. Det er moro å se Harry Potter satt til Nord Korea, ikke like moro hvis all film er AI-generert. Jeg tror folk vil være villig til å betale for menneskeskapte prosjekter, akkurat som de er villig til å betale for å gå på kino.

[Krig og fred]

3 hours ago, Imaginacíon said:

Det er et fremskritt, og vi vil tilpasse oss etter hvert. 

Dette er en veldig skremmende holdning.

Det er ikke vi som skal tilpasse oss AI, det er AI som skal tilpasse seg oss. Samfunnet tilpasset seg sosiale medier etter at sosiale medier fikk gjøre akkurat som de ville, og helt uten regulering. Resultatet har vært fremveksten av, og styrkingen av konspirasjonsmiljøer og anti-intellektualisme. AI kommer til å gjøre alt 100 ganger verre. 

Quote

Det er selvsagt negative sider ved AI. Blant annet er det fare for at vi blir late og overlater alt til AI

Virkelig, er det det eneste du kan komme på?

[Imaginacíon]

8 minutes ago, Krig og fred said:

Dette er en veldig skremmende holdning.

Det er ikke vi som skal tilpasse oss AI, det er AI som skal tilpasse seg oss. Samfunnet tilpasset seg sosiale medier etter at sosiale medier fikk gjøre akkurat som de ville, og helt uten regulering. Resultatet har vært fremveksten av, og styrkingen av konspirasjonsmiljøer og anti-intellektualisme. AI kommer til å gjøre alt 100 ganger verre. 

Virkelig, er det det eneste du kan komme på?

Hva er galt med å tilpasse seg? Vi tviholdt ikke på det gamle samfunnet når den industrielle revolusjonen dukket opp, og slik vil det bli denne gangen og.

Jeg tror ikke på dommedagsspådommene om at AI utrydder menneskeheten, så ja i farten var det det eneste jeg kom på.

[Red Frostraven]

Imaginacíon skrev (8 minutter siden):

Hva er galt med å tilpasse seg? Vi tviholdt ikke på det gamle samfunnet når den industrielle revolusjonen dukket opp, og slik vil det bli denne gangen og.

Med den industrielle revolusjonen, så var rettigheter og regulering av virksomheter ekstremt viktig -- fordi uten regulering, så ville et par personer eid absolutt alt, og med alt, produktet av andre mennesker sin innovasjon.

Selv nå sliter vi med at Microsoft et cetera er så store at et bytte av eierskap og styre kan gjøre deres ressurser til et problem for hele menneskeheten.

---

Kunstig intelligens vil jo først og fremst tjene eierene i dag -- når de finner noe de kan utnytte den kunstige intelligensen til for å tjene penger -- og det å tjene penger for eierene kan bety svært mye, for eksempel langsiktige statlige oppkjøp i et annet land som over tid blir kjøpt opp og kontrollert gjennom eierressurser som genererer inntekter ut av landet, hvor AI kan brukes til å stadig oppnå nye kjøp gjennom å vinne små og store anbud på tomter og omgå lover raskere enn de skrives.

[The Avatar]

Imaginacíon skrev (4 timer siden):

Jeg er blant dem som stort sett er positiv til AI. Det er et fremskritt, og vi vil tilpasse oss etter hvert. Det er selvsagt negative sider ved AI.

Er også positiv til AI sånn generelt sett. Det store problemet er at nesten ingen kjenner til begrensningane i den AI løysinga ein bruker. AI chat-bots setter saman ord til setningar som liknar på andre tekster som botten har lest. Med andre ord så finner den opp ting for å framstå truverdig. 

Det finnes løysingar som kan brukast som søkemotor som både finner eksisterande kunnskap og skriver dette om på ein enkel måte, men det er fortsatt eit stykke opp til at AI har innebygd kildekritikk. 

[Krig og fred]

5 hours ago, Imaginacíon said:

Hva er galt med å tilpasse seg? Vi tviholdt ikke på det gamle samfunnet når den industrielle revolusjonen dukket opp, og slik vil det bli denne gangen og.

Jeg tror ikke på dommedagsspådommene om at AI utrydder menneskeheten, så ja i farten var det det eneste jeg kom på.

Henrik Ibsen var veldig skeptisk til industrien, og med god grunn. Jeg er ikke luditt bare så det er avklart. AI er topp i MR-maskiner men, det som er farlig er at AI gir milliardærene definisjonsmakt. Folk bruker AI så de slipper å tenke selv, og der ligger problemet. Når generasjoner bruker AI for sammendrag og oppgaveskriving, så er man fort offer for propaganda og manipulasjon, uten å selv være klar over det.

[Camlon]

1 hour ago, Krig og fred said:

Henrik Ibsen var veldig skeptisk til industrien, og med god grunn. Jeg er ikke luditt bare så det er avklart. AI er topp i MR-maskiner men, det som er farlig er at AI gir milliardærene definisjonsmakt. Folk bruker AI så de slipper å tenke selv, og der ligger problemet. Når generasjoner bruker AI for sammendrag og oppgaveskriving, så er man fort offer for propaganda og manipulasjon, uten å selv være klar over det.

Folk flest er dumme og har alltid brukt noe til å tenke for seg. Før AI så var det sosiale medier og før sosiale medier så var det TV-en.

Jeg vil tippe at det du egentlig er bekymret for, er at journalistene i Norge mister innflytelse til fordel for tech-eliten i USA, men den kampen har du allerede tapt, fordi sosiale medier er også styrt av tech-eliten I USA og AI er ikke mer fordummende enn å sitte å swipe på YouTube/TikTok/Reels.

Endret 17. mai av Camlon

[Vokteren]

Camlon skrev (29 minutter siden):

Folk flest er dumme og har alltid brukt noe til å tenke for seg. Før AI så var det sosiale medier og før sosiale medier så var det TV-en.

Jeg vil tippe at det du egentlig er bekymret for, er at journalistene i Norge mister innflytelse til fordel for tech-eliten i USA, men den kampen har du allerede tapt, fordi sosiale medier er også styrt av tech-eliten I USA og AI er ikke mer fordummende enn å sitte å swipe på YouTube/TikTok/Reels.

Det handler om å gjøre mange nok oppmerksomme på denne inngangsporten til fake, propaganda og løgner.
Hvis mange nok viser fingeren til AI-vedtatte sannheter, må AI legge seg på en vesentlig mer troverdig linje.

[Selfuniverse]

20 minutes ago, Vokteren said:

må AI legge seg på en vesentlig mer troverdig linje.

Vil du at AI skal bli mye mer troverdig? Det er jo kjempeskummelt. Folk vil jo tro enda mer, eller helt, på det den skriver.

Vil du det?

[Vokteren]

Selfuniverse skrev (25 minutter siden):

Vil du at AI skal bli mye mer troverdig? Det er jo kjempeskummelt. Folk vil jo tro enda mer, eller helt, på det den skriver.

Vil du det?

AI er nok kommet for å bli.
Minimumskravet burde være å oppgi kilder, hvilke interesser som har produsert innholdet, at det er produsert av AI, hvem som har kvalitetssikret og pro/contra i kontroversielle saker.