«Typisk norsk å være syk»

[Smule8o]

8 minutes ago, Subara said:

Hvis det fører til at sykemeldte blir del av uførestatistikken istedenfor, så hjelper det lite å stramme inn. Den statistikken er heller ikke spesielt pen.

Blir folk uføre av 80% sykelønn? Leser nå hele tiden at det er så vanskelig å bli ufør. 

8 minutes ago, Subara said:

Det må være noe med arbeidsmarkedet og samfunnet i seg selv som fører til at flere blir sykemeldte. Hvorfor?

Det eneste som egentlig skiller Norge fra sammenlignbare land er sykelønnsordningen.

8 minutes ago, Subara said:

Mange blir utbrente av " å være på" hele tiden.

Blir ikke svensker utbrent av "å være på" hele tiden?

[Subara]

Smule8o skrev (2 minutter siden):

Blir folk uføre av 80% sykelønn? Leser nå hele tiden at det er så vanskelig å bli ufør. 

Det eneste som egentlig skiller Norge fra sammenlignbare land er sykelønnsordningen.

Blir ikke svensker utbrent av "å være på" hele tiden?

Kommer jo an på hva det gjelder. Influensa blir man jo ikke ufør av. Jeg tenker på gjengangerne som stadig blir sykemeldte fordi de har slitasje el. Hvis ikke du har råd til å være borte fra jobb blir det mer slitasje og veien kortere til ufør.

80% sykelønn er jo greit nok hvis du har nok til å leve av. Men når man først tar tak i den, er det vel ikke lenge til prosenten synker ytterligere, og med den dårligere betingelser på andre områder også. Som først og fremst går utover ressurssvake.

 

[Tussi]

Subara skrev (17 minutter siden):

Kommer jo an på hva det gjelder. Influensa blir man jo ikke ufør av. Jeg tenker på gjengangerne som stadig blir sykemeldte fordi de har slitasje el. Hvis ikke du har råd til å være borte fra jobb blir det mer slitasje og veien kortere til ufør.

80% sykelønn er jo greit nok hvis du har nok til å leve av. Men når man først tar tak i den, er det vel ikke lenge til prosenten synker ytterligere, og med den dårligere betingelser på andre områder også. Som først og fremst går utover ressurssvake.

 

Jeg kan gå med på å redusere sykepenheutbetalinger til 80& under to forutsetninger 

1) sykepengeperioden utvides til minimum 18 mnd, lengre hvis man kan komme tilbake i  jobb etter en behandling man har gått sykemeldt og ventet i evigheter på

2) arbeidsgiver ikke har lov å si opp den sykemeldte i de minst 18 mnd.

[Smule8o]

3 hours ago, Subara said:

Kommer jo an på hva det gjelder. Influensa blir man jo ikke ufør av. Jeg tenker på gjengangerne som stadig blir sykemeldte fordi de har slitasje el. Hvis ikke du har råd til å være borte fra jobb blir det mer slitasje og veien kortere til ufør.

Hvorfor blir det da ikke slik i sammenlignbare land som feks Sverige?

3 hours ago, Subara said:

80% sykelønn er jo greit nok hvis du har nok til å leve av. Men når man først tar tak i den, er det vel ikke lenge til prosenten synker ytterligere, og med den dårligere betingelser på andre områder også. Som først og fremst går utover ressurssvake.

Dette er bare et tøyseargument. Blir den 80% så er den 80%. Og de fleste som ikke behøver å forflytte seg til arbeidsstedet har faktisk mindre utgifter, da det som regel koster å forflytte seg.

[Tussi]

Smule8o skrev (12 minutter siden):

Hvorfor blir det da ikke slik i sammenlignbare land som feks Sverige?

Dette er bare et tøyseargument. Blir den 80% så er den 80%. Og de fleste som ikke behøver å forflytte seg til arbeidsstedet har faktisk mindre utgifter, da det som regel koster å forflytte seg.

Nei, det er ingen grunn til å tro at 80% er 80%, det ser vi jo idag, den er 100 og mange vil endre den. Det kan skje med 80% også

Man bruker forøvrig ikke 20% av inntekten sin på å komme seg til jobb, og sykdom medfører utgifter man ikke har som frisk

[Smule8o]

Just now, Tussi said:

Nei, det er ingen grunn til å tro at 80% er 80%, det ser vi jo idag, den er 100 og mange vil endre den. Det kan skje med 80% også

Da tar man kampen da. Du sier altså at staten aldri kan redusere utgifter i tilfelle de går til null? Eller øke skatter, da det til slutt vil føre til at staten beslaglegger 100% av folks inntekter?

Just now, Tussi said:

Man bruker forøvrig ikke 20% av inntekten sin på å komme seg til jobb, og sykdom medfører utgifter man ikke har som frisk

Man bidrar også med 0% inntekt til stat og arbeidsgiver. 

Og faktum er at Norge har et svært høyt sykefravær i forhold til sammenlignbare land. Og det eneste av betydning som skiller oss er sykelønnsordningen. Det er åpenbart for slapt.

[Tussi]

Smule8o skrev (5 minutter siden):

Da tar man kampen da. Du sier altså at staten aldri kan redusere utgifter i tilfelle de går til null? Eller øke skatter, da det til slutt vil føre til at staten beslaglegger 100% av folks inntekter?

Nei, jeg sier at din påstand om at 80% er og forblir 80% ikke er så selvsagt 

[Subara]

Siden 1978 har lønnstakerne hatt rett til full lønn under sykdom.

Gode velferdsordninger er et kvalitetsstempel på et samfunn.

[Smule8o]

4 minutes ago, Subara said:

Siden 1978 har lønnstakerne hatt rett til full lønn under sykdom.

Gode velferdsordninger er et kvalitetsstempel på et samfunn.

Er ikke 80, eller si 90%, sykelønn en god ordning? 

[Subara]

Smule8o skrev (Akkurat nå):

Er ikke 80, eller si 90%, sykelønn en god ordning? 

Det kommer an på hva man tjener.

[Tussi]

Smule8o skrev (Akkurat nå):

Er ikke 80, eller si 90%, sykelønn en god ordning? 

Ikke for de med minst

[Smule8o]

4 minutes ago, Subara said:

Det kommer an på hva man tjener.

4 minutes ago, Tussi said:

Ikke for de med minst

De med mist har nå også mormalt lavere løpende utgifter. Og da utgjør i alle fall kostnadene med transport mer av lønna.

Se forøvrig hva NAVs statistikksjef har å si om den ordningen vi har:

Quote

– Det er et kjent fenomen at sykefraværet i Norge er svært høyt, og betydelig høyere enn i de andre nordiske landene, uttaler Andersen.

Sånn har det vært i en årrekke. Andersen peker på betydningen av den norske sykelønnsordningen:

– Vi vet at svensker som bor og jobber i Norge har tilnærmet det samme sykefraværet som nordmenn. Sykefraværet til svenske arbeidstakere er altså høyere i Norge enn det er i Sverige. Det tyder også på at de ulike ordningene i landene spiller en vesentlig rolle.

https://www.nrk.no/norge/gjor-samme-jobb-i-samme-bedrift_-ansatte-i-norge-er-sykere-enn-i-sverige-1.16974907

 

Dette må alle som ikke misbruker sykelønnsordningen betale for.

Endret 6. mai av Smule8o

[Morromann]

Smule8o skrev (15 timer siden):

Blir folk uføre av 80% sykelønn?

Nei.

Smule8o skrev (15 timer siden):

 Leser nå hele tiden at det er så vanskelig å bli ufør. 

 

Det er en prosess som tar gjennomsnittelig 7-8(og ofte mer) med unntak av åpenbare årsaker som omfattende hjerneskade og lammelse fra halsen og ned.

 

Smule8o skrev (16 timer siden):

 

Blir ikke svensker utbrent av "å være på" hele tiden?

 

Noen blir nok det, men det gir ikke automatisk rett til livsvarige ytelser. Noe det forsåvidt ikke gjør i Norge heller.

 

Subara skrev (15 timer siden):

Kommer jo an på hva det gjelder. Influensa blir man jo ikke ufør av.

 

Eller senskader? Er det noen som har blitt uføre av "long covid" forresten? Kanskje ikke uføretrygdet; i og med at det tar minst 7 år og covid har som vi vet ikke eksistert så lenge. Men har noen med erklært LC havnet på AAP ut i fra den diagnosen?

[Morromann]

Subara skrev (15 timer siden):

Kommer jo an på hva det gjelder. Influensa blir man jo ikke ufør av. Jeg tenker på gjengangerne som stadig blir sykemeldte fordi de har slitasje el. Hvis ikke du har råd til å være borte fra jobb blir det mer slitasje og veien kortere til ufør.

80% sykelønn er jo greit nok hvis du har nok til å leve av. Men når man først tar tak i den, er det vel ikke lenge til prosenten synker ytterligere, og med den dårligere betingelser på andre områder også. Som først og fremst går utover ressurssvake.

 

Vel; som du skriver blir man jo enda fattigere av å bli ufør så det vil jo ikke gjøre saken noe lettere dersom man ikke kan omstille seg til å klare seg med litt mindre enn før som sykemeldt. Det er jo tross alt mindre ting man skal bruke penger på når man er i en periode hvor man helst skal ta det mest mulig med ro. Så lenge man er genuint syk og ikke bare "syk" fordi man vil "lade batteriene".

 

Tussi skrev (15 timer siden):

Jeg kan gå med på å redusere sykepenheutbetalinger til 80& under to forutsetninger 

1) sykepengeperioden utvides til minimum 18 mnd, lengre hvis man kan komme tilbake i  jobb etter en behandling man har gått sykemeldt og ventet i evigheter på

2) arbeidsgiver ikke har lov å si opp den sykemeldte i de minst 18 mnd.

Godt kompromiss. Tror ikke "skulkerne" som bare er "syke" fordi de har lyst på en pause på samfunnets regning vil gå rundt i halvtannet år med 20% frafall i inntekten. Kanskje vinn-vinn over et slikt kompromiss. Har noen politikere foreslått det?

 

Smule8o skrev (12 timer siden):

Hvorfor blir det da ikke slik i sammenlignbare land som feks Sverige?

 

Fordi vilkårene der er enda strengere enn i Norge.

 

Tussi skrev (11 timer siden):

og sykdom medfører utgifter man ikke har som frisk

 

Reell sykdom ja. Men det er nok ikke så mange ekstra utgifter som de som får sykemelding gjennom å true legen med å ikke forlate legekontoret fordi de er "slitne" og "ikke får sove om natta på grunn av sjefen" og lignende tøys som alt for mange(og nei; jeg snakker IKKE om alle og heller ikke DE FLESTE, men mange og alt for mange)får sykemelding for.

Ellers har vi noe som heter egenandeler og frikort da. Tar ikke 20% av inntekten det heller.

[Tussi]

Morromann skrev (20 minutter siden):

Tussi skrev (16 timer siden):

Ekspander  

Godt kompromiss. Tror ikke "skulkerne" som bare er "syke" fordi de har lyst på en pause på samfunnets regning vil gå rundt i halvtannet år med 20% frafall i inntekten. Kanskje vinn-vinn over et slikt kompromiss. Har noen politikere foreslått det?

Ikke direkte, men inne på det

https://www.tb.no/hvorfor-vil-ap-at-sykepengene-skal-kuttes-etter-12-maneder/o/5-76-2524905

 

[Morromann]

Smule8o skrev (12 timer siden):

 

Og faktum er at Norge har et svært høyt sykefravær i forhold til sammenlignbare land. Og det eneste av betydning som skiller oss er sykelønnsordningen. Det er åpenbart for slapt.

Og det er også, om ikke et beivs, en temmelig god INDISIE på at det foregår et utstrakt trygdebedrageri som desverre er vanskelig å bevise med sykelønnsordningen. Fordi alt for mange leger jatter med vanskelige pasienter som maser til seg sykelønn de ikke har krav på. Som tilfellet med disse som truer med å ikke forlate legekontorene hvis ikke legen gjør som de vil. Skjønt da burde legen være såpass ansvarlig at de tilkaller vektere(om de har det)eller politiet for trusselsituasjoner skal man ikke ha på et legekontor.

Smule8o skrev (11 timer siden):

Er ikke 80, eller si 90%, sykelønn en god ordning? 

Nettopp; i forlengelsen av dette argumentet burde man kanskje har argumentert for at man må få 100% utbetaling på både AAP og uføretrygd; fordi man har da de samme behovene etter et år som sykemeldt ikke sant? Og som kjent får man ikke så mye som 80% på AAP eller uføretrygd; langt der i fra.

 

Tussi skrev (11 timer siden):

Ikke for de med minst

Det er definitvit ikke AAP(62%)eller uføretrygd(66%), men det ville kostet samfunnet astronomiske summer om alle skulle få 100% utbetaling for ikke å jobbe. Og ville ødelagt bærekraften fullstending. Livet er ikke rettferdig; men vi har nå en gang et sikkerhetsnett i Norge som er bedre enn de fleste sammenlignbare land, men det koster å ha det; vi skal ha det; men noen må betale for det; penger regner ikke ned fra himmelen.

[Subara]

Legger til at selv om man ikke er "ordentlig syk" er det ikke sikkert at man dukker opp på jobben av kutt i sykepenger.
Her om Petter Wallace som gikk på en smell og skrev bok om det.

 

Boka åpner med en scene fra den søndagen i 2005, da alt raknet:

”Jeg var nærmest paralysert av uforståelig skrekk. Min første reaksjon var å stå opp og finne et sted i huset der jeg kunne gjemme meg bort, for slik ville jeg ikke vise meg for noen.”

https://fritanke.no/humanistisk-hjelp-til-selvhjelp/19.8774

 

Wallace fikk hjelp av psykolog. Psykologer skal være en del av det offentlige hjelpeapparatet i tillegg til NAV og fastlegen. Hvis klienten er sykemeldt, er psykologens hovedoppgave/samfunnsoppgave å motivere til jobb. Dessuten å hjelpe klienten til å finne riktig stillingsprosent ved nedsatt helse. Det er lang venteliste på psykologer i dag.

[tommyb]

On 5/6/2025 at 1:21 PM, Subara said:

80% sykelønn er jo greit nok hvis du har nok til å leve av. Men når man først tar tak i den, er det vel ikke lenge til prosenten synker ytterligere, og med den dårligere betingelser på andre områder også. Som først og fremst går utover ressurssvake.

 

80% sykelønn kan ha direkte følgekonsekvenser når man senere skal regne ut f.eks. uføretrygd basert på snitt av 3 høyeste inntektsår siste 5 år. Dersom man f.eks. har vært i arbeidslivet i 3 år derav på sykelønn i siste år, vil det trekke ned siste år med 20%. Med normal lønnsvekst og ansiennitet betyr det normalt sett at det beste året i snittet blir det dårligste året i snittet. Med mer enn 5 år i arbeidslivet betyr det "bare" at man forskyver ett års inntektsvekst hvert år for resten av livet. Justert for nåverdi og med renters rente vil jeg tro det betyr millionbeløp totalt. I tillegg er det ofte slik at man kanskje har andre forstyrrelser på lønnsinntekter i løpet av de siste årene før man blir 100% syk. Mange årsaker har blitt forsterket over tid, og noen ganger har man også permisjoner i løpet av beregningsperioden. Det betyr at mange allerede var under 100% lønn før utregning av sykelønn og senere ytelser. 

I riktig gamle dager måtte man tigge eller dø. I dag har man ganske god støtte fra staten til å overleve - men likevel betydelig mindre enn alle som kan stå i full jobb og fortsatt klager på boligprisene og strømprisene. Det er en veldig, veldig stor økonomisk ulempe å være for syk til å ha inntekter, og det forplanter seg i inntektene resten av livet.

 

20 hours ago, Smule8o said:

Man bidrar også med 0% inntekt til stat (...)

Det er feil at man bidrar med 0% inntekt til stat. Dersom man gjør stønadene om til skattefrie hadde det ikke vært feil, men en betydelig andel av stønadene går rett tilbake til staten. Hvis man har 100% sykelønn, gir du staten omtrent like mye i skatt og merverdiavgift som om du var i jobb. 
 

20 hours ago, Smule8o said:

Og faktum er at Norge har et svært høyt sykefravær i forhold til sammenlignbare land. Og det eneste av betydning som skiller oss er sykelønnsordningen. 

Det er mange ting av betydning som skiller oss fra sammenlignbare land. Syke har til enhver tid forskjellige regelverk i hvert eneste land. Jeg kan ta et viktig eksempel: arbeidsavklaringspenger. Denne ordningen er forskjellig i hvert land man ønsker å sammenligne seg med. Endringer i arbeidsavklaringspenger vil være særnorsk og styrt av den politiske agenda til enhver tid sittende regjering. Disse er en svært, svært viktig faktor. Det er bevist gjennom at hver gang man endrer ordningen for arbeidsavklaringspenger får man store utslag i langtidssykefraværet og verre, i andel som går over til uføretrygd.  

Man må vurdere disse tingene i en helhet, men det er mye enklere å få politisk gjennomslag hvis man ignorerer helheten og bare snakker om en ting om gangen. Hensikten med disse ordningene er å gi verdige liv til de som ikke klarer stå i arbeidslivet. Hvis man bare skal fokusere på den gruppa som egentlig klarer det, men jukser, så er tiltakene rettet mot feil gruppe. 

Alle endringer på støtten til syke vil primært ramme de syke, og ikke juksemakere. For de fleste som har sykelønn er syke - alle er syke på et eller annet tidspunkt så denne ordningen rammer støtteordninger for alle. Og tyngdepunktet for staten er også de reelt syke: summen de sparer på å kutte i ordningen for de som har et reelt behov, er mye, mye større enn summen de sparer på å kutte for eventuelle juksere. Men det holder politikerne stort sett kjeft om, fordi da virker de fort veldig kyniske som i det hele tatt debatterer det.

[agvg]

tommyb skrev (46 minutter siden):

80% sykelønn kan ha direkte følgekonsekvenser når man senere skal regne ut f.eks. uføretrygd basert på snitt av 3 høyeste inntektsår siste 5 år. Dersom man f.eks. har vært i arbeidslivet i 3 år derav på sykelønn i siste år, vil det trekke ned siste år med 20%. Med normal lønnsvekst og ansiennitet betyr det normalt sett at det beste året i snittet blir det dårligste året i snittet. Med mer enn 5 år i arbeidslivet betyr det "bare" at man forskyver ett års inntektsvekst hvert år for resten av livet. Justert for nåverdi og med renters rente vil jeg tro det betyr millionbeløp totalt. I tillegg er det ofte slik at man kanskje har andre forstyrrelser på lønnsinntekter i løpet av de siste årene før man blir 100% syk.

Ja, endel er så "dumme" at de hangler og går og prøver og greie seg som best de kan, gjerne med sterkt redusert inntekt i de siste årene. De tenker ikke over at systemet er designet for og gi så lave ytelser som mulig, merkelig at man velger tre år, regner med dette er helt bevist, burde vært minst de siste ti år.

[ParadiseCity]

Med min synsing og observasjon så tror jeg mange arbeidsplasser i Norge er kraftig underbemannet i forhold til andre Europeiske land. 
For eksempel legg merke til hvor mange ansatte det er i en gjennomsnittlig matbutikk i Norge i forhold til Sverige eller hvilke som helst annet europeisk land. I Sverige sitter det alltid en bak kassa klar til å betjene kunder, i Norge løper de fram og tilbake mellom å stable i hyllene og betjene kassa. Nå tar jeg matbutikken som et eksempel da, men jeg merker det på jobben min også. Når jeg begynte her var vi 8 ansatte på avdelingen, 3 har sluttet men har ikke blitt erstattet samtidig som arbeidsmengden bare øker og øker.