– Det største Battlefield-teamet i seriens historie

[Spillredaksjonen]

– Det største Battlefield-teamet i seriens historie

EA-sjefen bygger opp forventningene til sitt neste skytespill.

Les hele saken på Gamer.no»

[TheKims]

Jo flere kokker, dess mer søl.

2042 hadde vel 4 studioer som jobbet med spillet, å for en katastrofe det spillet skulle vise seg å bli. Så vet ikke helt om et større team nødvendigvis betyr noe positivt.

[Heradon]

Dårlig nytt allerede. "Live Service" har så langt vært en tragedie. BF5 og BF2042 er life service-spill. Det har så langt betydd at de lansere et uferdig overpriset spill med teite "cosmetics" som nissedrakter osv.

[Fulltronpet]

Lave forventninger fra de fleste tror jeg.

[Abigor]

Røde våpen på bildet? Tenker nei takk allerede der.

[herzeleid]

Jeg er litt redd for at Battlefield beveger seg i en stadig mer "jalla" retning for å nærme seg COD og bildet i artikkelen gav meg ikke akkurat kjempelyst til å gå løs på Battlefield igjen. Håper bommertene de har gjort med BFV og 2042 fører til at de går tilbake til det som gjorde tidligere iterasjoner så bra og ikke nærmer seg COD eller andre mer "spraglende" serier. 

[Donkey Kong]

Abigor skrev (3 timer siden):

Røde våpen på bildet? Tenker nei takk allerede der.

Er det bildet knyttet til neste Battlefield, da?

For min del har jeg lave forventninger. Ingenting hadde vært bedre enn et solid Battlefield igjen. Men EA har gjentatte ganger vist at de under utvikling av Battlefield har blandet seg inn og krevd at "siste nye" skal implementeres i spillet.

I Battlefield V krevde de i 11. time at Dice skulle legge til en Battle Royale-modus (antakelig pga populariteten til PUBG).

I Battlefield 2042 ble klassesystemet skrotet til fordel for specialists, slik at EA kunne tjene penger på nye "helter" i live-servicen (på samme måte som Apex og Fortnite. Igjen - de kopierer det siste nye).

Nå som de fleste fra gamle DICE har sluttet har jeg lave forventninger til neste Battlefield. Vær trygg på at "siste nye" kommer til å være implementert i spillet i siste liten.

Endret 9. mai av Donkey Kong

[martin1872]

Hjelper ikke... battlefield er en død ip i mine øyne..

[Mala]

Abigor skrev:

Røde våpen på bildet? Tenker nei takk allerede der.

Bildet er i fra 2042, en eller annen skin pakke. Vær glad du ikke spiller COD, der har det virkelig sklidd ut :P 2042 var jo rett og slett en tragedie i lang, lang tid. Helt sykt hvor grusomt det spillet var ved lansering +++. Spillet er definitivt verdt en titt i dag i det minste. Har ingen forhåpninger til det neste spillet, her får man rett og slett lene seg tilbake og se hva som skjer.

[WyruZ]

Jeg har ikke veldig høye forhåpninger til det neste battlefield, men nå har de virkelig kniven på strupen.
EA ser først og fremst på hvordan de skal få melket mest mulig penger ut av spillerene, ikke det å faktisk utgi et bra produkt.

[barezell]

Har ikke veldig store forveninger selv, Dice/EA som de fleste andre store utviklere virker å helt ha mistet forståelsen for hva folk vil ha. (evt. gir de bare faen for å prøve tjene penger, men det burde jo være rom for begge deler.)

Tipper litt uansett hva de lager vil de fleste bli skuffet. Folk har etterhvert ganske urealistike forveninger. Man ønsker stadig tilbake til et eller annet BF man elsket og pga flotte minner husker man dette spillet vesentlig bedre enn hva det egentlig var. Kan nesten ikke huske et eneste BF spill etter BF2 som ikke var en stor skuffelse for de som elsket spillet før eller var rimelig broken fra start.   

[TheKims]

barezell skrev (1 minutt siden):

Kan nesten ikke huske et eneste BF spill etter BF2 som ikke var en stor skuffelse for de som elsket spillet før eller var rimelig broken fra start.   

BC2, BF3 og BF4 var spill jeg likte godt selv om de var en katastrofe ved launch. 2142 falt ikke helt i smak pga settingen.

Det jeg ikke skjønner med DICE/EA er at de hele tiden skal finne opp hjulet på nytt, Istedenfor så kunne de bygget videre på hva som gjorde det forrige spillet bra og gjort det enda bedre i neste spill. Føler de gjorde det med BF3 og 4 hvor de økte tickrate på servere og fjernet suppression blant annet.

[Comma Chameleon]

TheKims skrev (På 9.5.2024 den 9:37 AM):

Jo flere kokker, dess mer søl.

Kommer helt an på. Rockstar er jo kroneksemplet på at det helt fint går an å ha latterlig store team og levere bra spill.

Problemet her er nok uansett EA. Ledelsen der virker som de hater gamere.

[TheKims]

Comma Chameleon skrev (18 minutter siden):

Kommer helt an på. Rockstar er jo kroneksemplet på at det helt fint går an å ha latterlig store team og levere bra spill.

Problemet her er nok uansett EA. Ledelsen der virker som de hater gamere.

Problemet er nok at ledelsen ikke spiller i det hele tatt, men ser kun på hva som er trendy atm. Tror fortsatt at 2042 opprinnelig var ment som et Battle Royale spill, men de ombestemte seg i siste liten pga backlash fra fansen, så de lappet i hop dette makkverket av et spill.

[Abigor]

3 hours ago, TheKims said:

BC2, BF3 og BF4 var spill jeg likte godt selv om de var en katastrofe ved launch. 2142 falt ikke helt i smak pga settingen.

Det jeg ikke skjønner med DICE/EA er at de hele tiden skal finne opp hjulet på nytt, Istedenfor så kunne de bygget videre på hva som gjorde det forrige spillet bra og gjort det enda bedre i neste spill. Føler de gjorde det med BF3 og 4 hvor de økte tickrate på servere og fjernet suppression blant annet.

Jeg likte ogsånde godt, til og med sci-fi spillet. Det som var wow med BF for meg var 64 spillere på et stort brett og det å hoppe inn og ut av kjøretøy (selv om halo riktig nok kunne det samme). Og når bygninger og vegger kunne ødelegges ble det magisk.

Å ha glorete farger på våpen og klær kan de ta rennafart og drite i. Hører ikke hjemme i skytespill IMO.

[Fleskelars]

Å skape den beste følelsen av å være på slagmarken , er det Battlefield serien har handlet om , noe som gradvis er blitt dårligere siden Battlefield 2 og Bad Company . Blir vertfall ikke kjøp før endel brukeranmeldelser . De må tilbake til RØTTENE.

[Comma Chameleon]

Fleskelars skrev (3 timer siden):

Å skape den beste følelsen av å være på slagmarken , er det Battlefield serien har handlet om , noe som gradvis er blitt dårligere siden Battlefield 2 og Bad Company . Blir vertfall ikke kjøp før endel brukeranmeldelser . De må tilbake til RØTTENE.

Vil ikke nødvendigvis si at det har vært problemet. BF1 og BFV nailer det jo. Fantastisk krigs-stemning. Problemet der at spillet som kom ved launch og spillet når det var "ferdig" er to helt forskjellige spill. For lite innhold. Fikk litt pes for å være litt vel inkluderende i forhold til historisk setting også, men akkurat det gikk greit til slutt. De andre problemene var større.

[Red Frostraven]

Fleskelars skrev (4 timer siden):

Å skape den beste følelsen av å være på slagmarken , er det Battlefield serien har handlet om , noe som gradvis er blitt dårligere siden Battlefield 2 og Bad Company . Blir vertfall ikke kjøp før endel brukeranmeldelser . De må tilbake til RØTTENE.

...er ikke Battlefield å hoppe inn i et F16, droppe ut etter 10 sekunders flyging, ut med fallskjerm 10 meter over bakken -- og drite ut en skvadron på totalt 20 mennesker bak fiendens linjer som løper ut og dør mens du sitter der og er mobilt spawnpoint helt til de har tatt objektivet, og du hopper inn i an Apache?

[Comma Chameleon]

Det største problemet mitt med BF2042 er fortsatt mangel på server-browser og at man blir kastet ut etter en runde. Det er faktisk krise at de fortsatt ikke har fikset det. Jeg blir heller ikke å godta et nytt BF spill uten en server browser.

Endret 11. mai av Comma Chameleon

[Gunfreak]

Vil man ha krigsspill har man det nye ww1 spillet jeg ikke husker navnet på, post scriptum (som nå heter squad 44 eller noe) hell let loose.

Man hadde jo også rising storm/red orchestra spillene men der er nå studiet borte. Og Squad. 

BF har vel lenge handlet om BF meta mer enn noe tidsepoke eller arkade krigsspill.