Rød Ungdom: Barn ble drept for å ønske en bedre verden (Utøya)

[Markiii]

Phantom Software skrev (På 4.5.2024 den 1:22 PM):

Jo okay det gir jo faktisk litt mer mening 😅 Synes fortsatt det er ekstremt klønete uttalt!

Ikke egentlig. Er norsk morsmålet ditt? Eneste grunnen til at dette kan misforstås av noen må være at de ikke behersker norsk 100%.

[Phantom Software]

46 minutes ago, Markiii said:

Ikke egentlig. Er norsk morsmålet ditt? Eneste grunnen til at dette kan misforstås av noen må være at de ikke behersker norsk 100%.

Du ble så såret av denne tråden at du er nødt å være spydig selv på uttalelsen der jeg sier jeg las det feil? Det er rimelig stakkarslig.

[Skeptikus]

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Venstre, KrF, SV, Mdg, Rødt og SP) i tillegg til AP som var mot å vedta å la justisdepartementet ta fra folk statsborgerskap uten rettskraftig dom.

Domstolsbehandling i Norge tar som kjent ofte urovekkende og uforståelig lang tid.  Nå i ettertid har man nok lett for å glemme hvor sjokkerende og truende dette med disse IS-sympatiserende  ekstremistene som dro av gårde for å støtte terrorgruppen i Syria var på den tid, og slik det  fortonet seg for en god del av oss nordmenn, og egentlig rosverdig våkent av både Høyre og FrP å foreslå hva de gjorde om problematikken.  Så hjertens enig, ikke mye å krysse på med all mulig dill dall overfor terrordeltakerne som valgte å dra utenlands og  via suspekte advokater som skulle gjøre seg ekstra feite på mange og lange rettsaker når/hvis de returnerte osv.  Syriafarerne fortjente ikke slik "omsorg" som disse partiene nevnt ovenfor syntes de ville gi dem, det var høyst relevant å komme med effektive  forslag som kunne få potensielle sympatisører til å avstå fra å dra, og true med at de kunne komme til å miste sitt norske statsborgerskap, altså også de som allerede hadde dratt.  Tanken på hva disse kunne finne på hvis de kom tilbake bekymret visst ikke flertallet på Stortinget i sterk nok grad.  Sier sitt det.  Politiske forskjeller dette, så enkelt er det, men Listhaug var nok ekstra frustrert  over at ikke Ap ville støtte regjeringen i dette ganske så viktige spørsmålet for landet, hun og Frp hadde nok kanskje håpet/trodd i det lengste at Ap gruppen var såvidt fornuftige på landets vegne i møte med tiltak overfor de råeste av de råe terrorister, at de ville stemt med regjeringen i denne saken. 

Øyeblikksfrustrasjonen  til Listhaug kom til uttrykk i FB-kommentaren. 

(Men altså uheldig bruk av begrep, mye måtte blitt annerledes hvis de som dro sånn i farten heller hadde blitt omtalt som f.eks. Syriafarerne eller IS-sympatisørene eller lignende, i stedet for "terrorister".  Ett vektig motargument hadde da nødvendigvis måttet  bli kuttet ut fra f.eks. Ap sin side iallfall).

[Red Frostraven]

Skeptikus skrev (12 timer siden):

Sier sitt det.  Politiske forskjeller dette, så enkelt er det, men Listhaug var nok ekstra frustrert  over at ikke Ap ville støtte regjeringen i dette ganske så viktige spørsmålet for landet, hun og Frp hadde nok kanskje håpet/trodd i det lengste at Ap gruppen var såvidt fornuftige på landets vegne i møte med tiltak overfor de råeste av de råe terrorister, at de ville stemt med regjeringen i denne saken. 

Og hvordan gikk det..?

Hvor mye terror gjorde Syria-farerene da de kom hjem..?

[Markiii]

Phantom Software skrev (På 9.5.2024 den 3:19 PM):

Du ble så såret av denne tråden at du er nødt å være spydig selv på uttalelsen der jeg sier jeg las det feil? Det er rimelig stakkarslig.

Såret? Hvorfor skulle jeg bli såret? Jeg bare påpekte at uttalelsen ikke var tvetydig i det hele tatt.

Så da lurer jeg på hvorfor du klarer å få den til å bli tvetydig i ditt hode. Jeg ser det nemlig ikke.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (7 timer siden):

Og hvordan gikk det..?

Hvor mye terror gjorde Syria-farerene da de kom hjem..?

Nå.er vel den en ene kvinnen i Syria involvert, hun var den som snakket med fyren fra etterretningstjenesten

 Så.potensialet er absolutt tilstede her. 

[O3K]

Red Frostraven skrev (7 timer siden):

Hvor mye terror gjorde Syria-farerene da de kom hjem..?

Litt vanskelig å begå terror når man befinner seg i fengsel:

Sitat

Universitetet i Oslo:

Flest returnerte i 2014/2015, og returene har vært sterkt avtagende etter dette. Så godt som alle de hjemvendte de siste årene har blitt eller vil bli straffeforfulgt. [...] Alle som har reist frivillig til områder kontrollert av IS og andre terrororganisasjoner, har gjennom dette brutt norsk lov og vil vanligvis bli dømt til langvarige fengselsstraffer, typisk mellom 4 og 9 år.

Men vil en ha et konkret eksempel så har man jo Aisha Kausar (riktignok ikke hjemvendt syriafarer), som er siktet for medvirkning til terrorangrepet i Oslo 25. juni 2022:

Sitat

TV2:

En kvinne er siktet for medvirkning til grov terrorhandling etter terrorangrepet i Oslo 25. juni 2022.

Vi ønsker å bekrefte at vi har siktet ytterligere en person for medvirkning til grov terror i forbindelse med angrepet i Oslo i fjor sommer. Kvinnen er fra før siktet for deltakelse i terrororganisasjon i forbindelse med et opphold i Syria tilbake i 2014, sier politiadvokat Ingvild Myrold i Oslo politidistrikt til TV 2.

Men etter terrorangrepet i Oslo 25. juni 2022 så vil jeg tro at PST følger med denne gjengen som blodhunder. Så oddsen for et nytt terrorangrep utført av syriafarere og/eller is-sympatisører er forhåpentligvis redusert for nå.

Endret 10. mai av O3K

[Skeptikus]

Red Frostraven skrev (11 timer siden):

Og hvordan gikk det..?

Hvor mye terror gjorde Syria-farerene da de kom hjem..?

 Dette er et godt eksempel på etterpåklokskap gitt.  (Et aktuelt lignende eksempel på etterpåklokskap kunne jo f.eks. være om du f.eks. nå sier; for en overdreven og kostbar  beredskap i Malmø nå gitt i forbindelse med disse GP-greiene, det skjedde jo ikke noe der i går kveld, 40 norske politi og greier..).

Hva IS-folk kunne få seg til å gjøre (og grunn til å frykte slike folk veldig den tida) kan jeg gjerne minne om ved hjelp av et par eksempler som jeg for min del syntes var spesielt sjokkerende den gang.  En ung jesidi-mor som var fange hos en IS-gruppe hadde med seg et spebarn. De var flere kvinner fra hennes folkeslag der i bygget, og de hadde det selvfølgelig stort sett svært ille og var IS-folkenes slaver, også sex-slaver! (mange ble drept ofte i påsyn av øvrige familiemedlemmer osv.).  Disse som denne  spesielle hendelsen dreide seg om var spesielt utsatt for en "alfa-hann" IS-fyr der som  tydeligvis fant stor glede i å sultefôre disse kvinnene. Den moren med spebarnet tok en gang ekstra mot til seg og turte å klage til denne lokale IS-bossen om at de sultet og at de burde få litt mer mat, særlig det lille barnet hennes var underernært.  Han svarte at iallfall hun kunne jo få mer mat, for han kunne alltids f.eks. slå ihjel barnet hennes og koke det til henne...   Kan det bli stort verre "mennesker" mon tro? 

Det andre eksemplet dreier seg kort fortalt om IS-soldater som hadde med seg hoder de hadde kappet av folk og foreslo at smågutta  i mangel av ekte fotball for tida gjerne kunne bruke disse som fotball som en erstatning (og samtidig vise den ytterste forakt for ofrene, som forresten kanskje bare hadde gjort den forbrytelsen at de ved stikkprøver ikke kunne "fremføre" div. kjente Koran-vers helt feilfritt osv.).  Og sladdede bilder av barn som vitterlig drev med dette ble på den tid vist i media faktisk, samt i nyhetsrapporter om tilstandene IS-kontrollerte områder.

Det virker vel som du er påfallende opptatt av å "forsvare" disse som dro?...  Du kjenner kanskje til at det oppigjennom de seinere ti-år har vært relativt kurant å ta seg ubemerket inn i Norge hvis man ønsket?  (Selv i våre dager viser det seg jo at det er lett for kriminelle f.eks. fra Sverige å operere "hemmelig" i Norge, ofte bare toppen av isfjellet som oppdages, slik ville det også vært med noen av IS-folkene hvis de skulle ønske å returnere den gang, f.eks. konvertittene som det jo var en del av, og de øvrige ville det være lurt å skremme dem fra å dra via trussel om tap av statsborgerskap).

Hvis du er rask nå, kan du på Nettavisen lese en slags oppsummering av noen innlegg om dette med "kaurismen", blant annet en fremtredende Rødt-politiker som uttaler seg, og sier at den nye RU-lederen "går i fotsporene til Listhaug", som jo, i følge denne stortingsrepresentanten der sier at "Listhaug beskyldte AUF og Ap for å være terrorister".  Var fyren mon tro edru da han skrev dette? (Det er jo så populært å "stå fram" med diverse "hemmeligheter" politikere bærer på, og vedkommende har jo fortalt at han har en lei tendens til "å drekke for mye").  Hva synes du om dette utsagnet vedr. Listhaug og den tilbakelagte saken vi har diskutert litt i det siste da??  Ærlig politikk eller direkte løgn, mener f.eks. en som du?

 

Endret 10. mai av Skeptikus

[Phantom Software]

6 hours ago, Markiii said:

Jeg ser det nemlig ikke.

Det kan jo hende du er trangsynt da, siden du fortsetter å mase om dette. Jeg har sagt at jeg leste utallelsen feil for lenge siden - har du det i deg å gå videre også?

[Red Frostraven]

Skeptikus skrev (21 timer siden):

Dette er et godt eksempel på etterpåklokskap gitt.

Kunnskap om hvordan rettsvesenet, politi, PST, og KRIPOS fungerer er etterpåklokskap..?

Okay.

Skeptikus skrev (21 timer siden):

konvertittene som det jo var en del av, og de øvrige ville det være lurt å skremme dem fra å dra via trussel om tap av statsborgerskap

 

Som jo man kan true med, uansett:

Med krav om en rettssak.

Skeptikus skrev (21 timer siden):

Det virker vel som du er påfallende opptatt av å "forsvare" disse som dro?.

Forsvare..?

Igjen.

Alle partiene på Stortinget utenom to hadde tillit til at rettsvesenet vårt fungerer, uten at justisdepartementet skal kunne frata folk statsborgerskap uten lovhjemmel eller dom.

Og jeg har tillit til at det store flertallet av Stortinget og halvparten av partiene i Solberg sin regjering vet mer om både etikk, rettssikkerhet og nasjonens sikkerhet enn deg og menneskene som tilfeldigvis ble politikere i FrP fremfor å være troll på nett eller trygdesnyltere eller kriminelle.

Endret 11. mai av Red Frostraven

[Red Frostraven]

O3K skrev (På 10.5.2024 den 7:15 PM):

Litt vanskelig å begå terror når man befinner seg i fengsel:

Ja, og rettsvesenet fungerer med andre ord -- uten at man gir enorm ekstrajuridisk makt til justisdepartementet, som er politisk i natur, i motsetning til rettsvesenet.

 

 

O3K skrev (På 10.5.2024 den 7:15 PM):

Men vil en ha et konkret eksempel så har man jo Aisha Kausar (riktignok ikke hjemvendt syriafarer), som er siktet for medvirkning til terrorangrepet i Oslo 25. juni 2022:

Altså. Du sier at dersom hun kom hjem igjen og ble arrestert, så kunne terrorangrepet muligens ha blitt avverget -- og at Solberg sin regjering sitt valg av å samarbeide med komplette idioter av noen inkompetente knehøner, hvis retorikk og manglende forståelse for verdien av avhør med syriafarere kan ha bidratt til at hun ikke kom slik at hun kunne bli avhørt?

Endret 11. mai av Red Frostraven

[O3K]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Altså. Du sier at dersom hun kom hjem igjen og ble arrestert, så kunne terrorangrepet muligens ha blitt avverget...

Nei, jeg påstår ikke at en arrestasjon av Aisha Kausar kunne ha avverget terrorangrepet. (OBS: Jeg påstår heller ikke at en arrestasjon ikke kunne ha avverget terrorangrepet.) Derimot vil jeg påstå at hennes evne til å medvirke til angrepene 25. juni ville ha vært kraftig redusert om hun befant seg bak las og slå.

Det er uansett heller ingen naturlov som sier at radikaliserte fremmedkrigere er nødt til å utføre eventuelle terrorhandlinger kort tid etter hjemkomst. Kanskje det går ti, femten eller tyve år, hvem vet. Så lenge de lever så kan vi aldri være sikre på at ingen av disse hjemvendte fremmedkrigerne ikke kan utføre en terrorhandling, eller i det minste frem til de er såpass gamle og skrale at de trenger hjemmehjelp for å klare seg.

[Tussi]

O3K skrev (4 minutter siden):

Nei, jeg påstår ikke at en arrestasjon av Aisha Kausar kunne ha avverget terrorangrepet. (OBS: Jeg påstår heller ikke at en arrestasjon ikke kunne ha avverget terrorangrepet.) Derimot vil jeg påstå at hennes evne til å medvirke til angrepene 25. juni ville ha vært kraftig redusert om hun befant seg bak las og slå.

Det er uansett heller ingen naturlov som sier at radikaliserte fremmedkrigere er nødt til å utføre eventuelle terrorhandlinger kort tid etter hjemkomst. Kanskje det går ti, femten eller tyve år, hvem vet. Så lenge de lever så kan vi aldri være sikre på at ingen av disse hjemvendte fremmedkrigerne ikke kan utføre en terrorhandling, eller i det minste frem til de er såpass gamle og skrale at de trenger hjemmehjelp for å klare seg.

Hun var på en måte bak lås og slå, hun sitter i en IS-fangeleir i Syria der ingen tar ansvar for fargene og overlater alt ansvaret og  risikoen til lokale kurdiske styresmakter som ikke engang får anerkjennelse. 

Hvis Norge hadde samarbeidet og tatt dem hjem og tatt belastningen bort fra kurderne hadde hun vært bak låsmog slå UTEN mulighet til det hun var med på

[Inspector]

Dette intervjuet med Amrit Kaur oser ikke akkurat av tillitsskapende innsikt og klokskap:

https://e24.no/naeringsliv/i/XjgbE7/roed-ungdom-lederen-vil-rebrande-kommunismen?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

 

[Red Frostraven]

O3K skrev (9 timer siden):

Det er uansett heller ingen naturlov som sier at radikaliserte fremmedkrigere er nødt til å utføre eventuelle terrorhandlinger kort tid etter hjemkomst. Kanskje det går ti, femten eller tyve år, hvem vet

Og ei heller er det noen naturlov som sier at noen som var radikalisert, eller kommer hjem fra en krig, automatisk er disponert til å begå terror og ikke kan eller vil de-radikaliseres.

Oddsen for at noen begår terror går nok heller ned over tid.
 

Skeptikus skrev (På 10.5.2024 den 10:52 PM):

Hvis du er rask nå, kan du på Nettavisen lese en slags oppsummering av noen innlegg om dette med "kaurismen", blant annet en fremtredende Rødt-politiker som uttaler seg, og sier at den nye RU-lederen "går i fotsporene til Listhaug", som jo, i følge denne stortingsrepresentanten der sier at "Listhaug beskyldte AUF og Ap for å være terrorister"

Og hvis du sjekket facebook, så ville du sett at han korrigerte det og inkluderer en erkjennelse om at han at teksten hans tidligere inneholdt feil, og erkjenner at det var galt av ham.

 

Sitat

Jeg har mange venner i AUF og Arbeiderpartiet.
Jeg er stolt over at Rødt ledet an i å kaste Sylvi Listhaug fordi hun beskyldte dem for å sette terroristers sikkerhet foran landets sikkerhet. Nå er jeg flau og sint - faktisk vil jeg si at jeg er rasende - fordi lederen i Rød Ungdom går i Listhaugs fotspor.

Og for å være redelig: Jeg skreiv om Listhaug tidligere i dag at hun hadde kalt Ap terrorister. Det er ikke riktig. Så dette er bare enda verre for oss.

...

I motsetning til Listhaug, så har Rødt opptrådt relativt ryddig i å rette opp i feilene sine.
Og det er null fare for at noen i rødt sine kretser er radikaliserte nok til å begå terror mot deres politiske motstandere -- i motsetning til ytterpunktet til høyre.

Endret 12. mai av Red Frostraven

[Inspector]

Inspector skrev (42 minutter siden):

Dette intervjuet med Amrit Kaur oser ikke akkurat av tillitsskapende innsikt og klokskap:

https://e24.no/naeringsliv/i/XjgbE7/roed-ungdom-lederen-vil-rebrande-kommunismen?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

 

Kaur skal ha skryt for å sette ord på hvem Rød Ungdom består av.

En sinna, frustrert og uskolert ungdomsgjeng som tror at proletariatet er 99 % enige og at store land som har forsøkt kommunismen og feilet, egentlig ikke var kommunister….

Endret 12. mai av Inspector

[Zeph]

Hadde sitatet vore feil om du tolka det feil som TS? Breivik hadde òg eit ynskje om ei betre verd, men metodane var sjølvsagt ekstreme og i strid med det dei aller fleste på koloden meiner skal til for å få ei betre verd. Hitler hadde sikkert òg eit ynskje om ei betre verd. Så lenge ein ikkje sympatiserer med den type handlingar så må det vere greit å poengtere kva dei tenkte.

[BadCat]

En verden uten Arbeiderpartiet er noe mange ønsker seg. Heldigvis fikser de den biten selv ved å tape oppslutning. Det er bunnivå helt uten at andre trenger å ty til ekstremiteter.

Den nåværende regjeringas ministere og fadeser er som ei sirkusforestilling. Forskjellen er at på sirkus er det over etter hundre minutter, mens i virkelighetens jøgleri er det seigpining.

Rødt holder også på med desimering av egne rekker. Det er bare å vente mens den politiske ståa, går seg til.

Verden blir bedre med SV, og da er det Sylvi og Velle, ikke Sosialistisk Venstreparti.

[Red Frostraven]

Inspector skrev (3 timer siden):

Kaur skal ha skryt for å sette ord på hvem Rød Ungdom består av.

En sinna, frustrert og uskolert ungdomsgjeng som tror at proletariatet er 99 % enige og at store land som har forsøkt kommunismen og feilet, egentlig ikke var kommunister….

Jeg mener.

Ideologisk? Tja.

Men -- uavhengig av Soviet og Kina, så kan vi jo sette opp noen kriterier -- og så, når kriteriene er satt, sammenligne.

Hva er de essensielle komponentene i kommunisme, i følge ideologien?
Husk at ideologien er ekstremt nær anarkisme -- svært langt unna diktatur.
 

BadCat skrev (7 minutter siden):

En verden uten Arbeiderpartiet er noe mange ønsker seg. Heldigvis fikser de den biten selv ved å tape oppslutning. Det er bunnivå helt uten at andre trenger å ty til ekstremiteter.

Den nåværende regjeringas ministere og fadeser er som ei sirkusforestilling. Forskjellen er at på sirkus er det over etter hundre minutter, mens i virkelighetens jøgleri er det seigpining.

Rødt holder også på med desimering av egne rekker. Det er bare å vente mens den politiske ståa, går seg til.

Verden blir bedre med SV, og da er det Sylvi og Velle, ikke Sosialistisk Venstreparti.

Det er rart å mene.
Hvor langt ned på rangeringen over livskvalitet og demokrati ønsker du at Norge skal være..?

[Skeptikus]

Red Frostraven skrev (På 12.5.2024 den 9:32 AM):

I motsetning til Listhaug, så har Rødt opptrådt relativt ryddig i å rette opp i feilene sine.
Og det er null fare for at noen i rødt sine kretser er radikaliserte nok til å begå terror mot deres politiske motstandere -- i motsetning til ytterpunktet til høyre.

Hvem regner du så som "ytterpunktet til høyre"?  Du har jo et par linjer over nevnt Listhaug, så er det f.eks. partiet hun leder du har i tankene og som du mener er troendes til å "begå terror mot deres politiske motstandere" da, etter dine politiske vurderinger og analyser av stoda?..