Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[Gouldfan]

kilik skrev (28 minutter siden):

Hvorfor får bare en side lov å ha atombomber?

Ikke sprednings avtalen? Som Iran har signert tydeligvis? Ifølge nettet. Israel har vist ikke signert….

https://fn.no/avtaler/nedrustning/ikkespredningsavtalen

Endret 17. juni av Gouldfan

[Rhabagatz]

2 minutes ago, Gouldfan said:

Ikke sprednings avtalen?

Som Israel ikke er medlem av?

[Gouldfan]

Rhabagatz skrev (1 minutt siden):

Som Israel ikke er medlem av?

Men Iran har signert… og er derfor såvidt jeg forstår bundet av avtalen de selv har signert…

Endret 17. juni av Gouldfan

[Rhabagatz]

1 minute ago, Gouldfan said:

Men Iran har signert…

Ja, men man kan ikke bruke en avtale man ikke er del av som grunn til å angripe et annet land. Om ikke annet så er det hykleri på høyt nivå.

[ParadiseCity]

Gouldfan skrev (9 minutter siden):

Men Iran har signert… og er derfor såvidt jeg forstår bundet av avtalen de selv har signert…

Flere nazi-generaler forsøkte seg på det som forsvar under Nurnbergrettsaken. Sovjet hadde ikke underskrevet på Geneve-konvesjonen  så det var fair game å henrette sovjetiske fanger mente de. Det forsvaret funket ikke så bra og de fleste havnet i galgen.

I teorien skulle egentlig Israel vært under lignende sanksjoner som Nord-Korea og Iran men USA har jo stanset ethvert forsøk på det.

[Folkflesk]

Olek1970 skrev (48 minutter siden):

Lite betydningsfulle?… kanskje, men i alle fall forfriskende klare i forhold til Gahr-Støre og Barth-Eide. 

Det har ikke noe med klarhet å gjøre. De to første støtter Israels angrep mens de to andre tar avstand fra det.

Tror det er helt greit at det er de to siste som sitter i regjering. Netanyahu fremstår som en gal leder som setter hele regionen i brann.

Endret 17. juni av Folkflesk

[Tussi]

Folkflesk skrev (3 minutter siden):

Det har ikke noe med klarhet å gjøre. De to første støtter Israels angrep mens de to andre tar avstand fra det.

Tror det er helt greit at det er de to siste som sitter i regjering. Netanyahu fremstår som en gal leder som setter hele regionen i brann.

Jeg synes det er rett og rimelig at den som leier leiemorder(hamas) også stilles til ansvar og ikke går fri. 

Iran satte regionen i brann via sine proxyer, nå har den spredt seg

[Boing_80]

Cervinus skrev (2 timer siden):

Så sitat her er helt feil?: "Khamenei sier han har rett til å drepe fem av sju mennesker på jorden slik at den siste imamen Mehdi kan komme. Da forstår man virkelig hvor farlig regimet er for verden."

Hvor kommer det sitatet fra?

[Boing_80]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Jeg synes det er rett og rimelig at den som leier leiemorder(hamas) også stilles til ansvar og ikke går fri. 

Iran satte regionen i brann via sine proxyer, nå har den spredt seg

USA har gjort mye faenskap der fra før av. Iran har forsvart seg med det de kan, noe de har rett til.

[Tussi]

Boing_80 skrev (Akkurat nå):

Hvor kommer det sitatet fra?

Fra linken jeg gav, Bandehy

[Tussi]

Boing_80 skrev (Akkurat nå):

USA har gjort mye faenskap der fra før av. Iran har forsvart seg med det de kan, noe de har rett til.

Å bruke Hamas til ] angripe Israel er ikke forsvar, brannen IRAN startet via Hamas har nå spredt seg til Iran

[Boing_80]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Å bruke Hamas til ] angripe Israel er ikke forsvar, brannen IRAN startet via Hamas har nå spredt seg til Iran

Er det rart med tanke på hvordan livene til palestinerne var? Israel forsynte seg grådig av mer og mer av palestinske landeområder. 

[Boing_80]

Tussi skrev (6 minutter siden):

Fra linken jeg gav, Bandehy

Og hun har henvist til hvilken kilde? Jeg kan ikke se kildehenvisning i kronikken hennes. Dessverre, men det blir et anekdotisk utsagn som man ikke kan ta for god fisk. Bare fordi hun er iraner så betyr ikke det at alt som kommer ut av hennes munn er sannheten.

Endret 17. juni av Boing_80

[AtterEnBruker]

Pop skrev (2 timer siden):

Hva tror folket her om mulighetene dersom prestestyret styrtes? Er det noen som helst mulighet for at Iran kan bli sekulært eller er det kun et bytte til et annet teokrati (antakelig fortsatt islamsk)?

Et maktvakum gir ikke bra grobunn for sekulære samfunn. Forrige gang USA og Netanyahu skapte maktvakum i midtøsten, fikk vi IS.

Men hvis jeg tar feil denne gangen, så...

[Tussi]

Boing_80 skrev (2 minutter siden):

Er det rart med tanke på hvordan livene til palestinerne var? Israel forsynte seg grådig av mer og mer av palestinske landeområder. 

Mener dy virkelig at Iran skal kunne støtte 3 terrorgrupper som angriper et land, og ikke bli stilt til ansvar? Iran har sendt tusenvis av palestinere og libanesere i  døden, samt flere tusen israelere oppigjennom via sin terror og Israels respons. Nå må dette ta en slutt. Det er Iran som destabiliserer regionen, det må ta slutt 

[Boing_80]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Mener dy virkelig at Iran skal kunne støtte 3 terrorgrupper som angriper et land, og ikke bli stilt til ansvar? Iran har sendt tusenvis av palestinere og libanesere i  døden, samt flere tusen israelere oppigjennom via sin terror og Israels respons. Nå må dette ta en slutt. Det er Iran som destabiliserer regionen, det må ta slutt 

Jeg er uenig med deg. Iran forsvarer seg slik de har gjort siden shahen ble styrtet. De forsvarer seg mot amerikansk imperialisme og israelsk grådighet. Drømmen/målet er Stor-Israel. Alt det vi får servert nå er svada, propaganda og casus belli. Kristenkonservative er de mest ivirge til å støtte å Israel. Så det er nok en gang en krig mellom kristne og msulimer.

Har det falt deg inn at Israel slettes ikke er mors beste barn? I denne debatten får mange nettopp Israel til å være offeret. 

Endret 17. juni av Boing_80

[rabler]

2 minutes ago, Tussi said:

Mener dy virkelig at Iran skal kunne støtte 3 terrorgrupper som angriper et land, og ikke bli stilt til ansvar? Iran har sendt tusenvis av palestinere og libanesere i  døden, samt flere tusen israelere oppigjennom via sin terror og Israels respons. Nå må dette ta en slutt. Det er Iran som destabiliserer regionen, det må ta slutt 

Når skal vi stille USA til ansvar? Skal vi bombe New York eller Washington? Pentagon?

[Tussi]

Boing_80 skrev (Akkurat nå):

Jeg er uenig med deg. Iran forsvarer seg slik de har gjort siden shahen ble styrtet. De forsvarer seg mot amerikansk imperialisme og israelsk grådighet. Drømmen/målet er Stor-Israel. Alt det vi får servert nå er svada, propaganda og casus belli. Kristenkonservative er de mest ivirge til å støtte å Israel. Så det er nok en gang en krig mellom kristne og msulimer.

Dette er tull, mildt sagt. Hvis ikke Iran hadde støttet disse gruppene, hvis ikke Iran hadde truet med å utslette Israel. Hadde det ikke kommet en fis fra Israel mot Iran. Ingenting. Selvforsvar, eh nei

[Boing_80]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Dette er tull, mildt sagt. Hvis ikke Iran hadde støttet disse gruppene, hvis ikke Iran hadde truet med å utslette Israel. Hadde det ikke kommet en fis fra Israel mot Iran. Ingenting. Selvforsvar, eh nei

Tullball!

Endret 17. juni av Boing_80

[Snikpellik]

Gouldfan skrev (53 minutter siden):

Ikke sprednings avtalen? Som Iran har signert tydeligvis? Ifølge nettet. Israel har vist ikke signert….

https://fn.no/avtaler/nedrustning/ikkespredningsavtalen

Israel har ikke signert fordi Israels linje er å ikke si om de har atomvåpen eller ei. De har aldri offisielt innrømmet å ha atomvåpen.