Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[Tussi]

Saftis skrev (1 minutt siden):

Kan dette være en anledning for USA til å få Israel til å angripe oljeeksporthavnen på Khark Island? Her går visstnok det aller meste av Iransk oljeeksport - og USA har ikke angrepet den selv i frykt for eskalering/redusert respekt for internasjonal skipsfart fra andre, større regimer.

Det ville være en veldig økonomisk belastning for Iran

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP85T00283R000600100007-4.pdf

Da stenger Iran Hornuz-stredet

[0laf]

FriskLuft skrev (3 minutter siden):

Hva er egentlig meningen med å liste opp slike lister? 

Tja, jeg oppfatter det som om det israelske militæret er svært åpne om hva de foretar seg, og opplyser om slike ting.

Det må vel være bedre enn om de bare dysser alt ned, og nekter å uttale seg.

Vanskelig for å forstå at det skal være negativt å gå ut med slike opplysninger, med mindre man hardnakket støtter Iran, og blir litt forlegen av den oversikten?

[Vintersko]

0laf skrev (Akkurat nå):

Nå er jeg motstander av Trump, så er forsåvidt enig, et av poengene, og det var sikkert flere der, var at Biden ikke akkurat fremstår særlig avskrekkende, og alle regimer i verden som ønsker å starte noe, vet at USA har mistet de ballene de tidligere hadde, med Biden som leder.

For ordens skyld, jeg mener Biden er en god leder, og en oppegående mann, men han er samtidig for forsiktig.
Dersom avskrekking skal fungere som strategi, må også fienden tro at de er villige til å følge opp truslene.

"Don't" ... er liksom ikke noe trussel, særlig ikke når det kommer fra en mann som bruker fire måneder på å vurdere neste trekk.

Tull - USA har gjort flere angrep i midtøsten den siste tiden. De har f.eks slått ned en haug med houthi baser. Så USA er defintivt villig til å sette makt bak enhver trussel. Men det er jo det problemet i USA at landet er splittet - dog trolig ikke så mye mhp Israel spørsmål. Et Israelsk liv er visstnok hvert mye mer enn et ukrainsk om dagen

[Vintersko]

0laf skrev (2 minutter siden):

Tja, jeg oppfatter det som om det israelske militæret er svært åpne om hva de foretar seg, og opplyser om slike ting.

Det må vel være bedre enn om de bare dysser alt ned, og nekter å uttale seg.

Vanskelig for å forstå at det skal være negativt å gå ut med slike opplysninger, med mindre man hardnakket støtter Iran, og blir litt forlegen av den oversikten?

Jeg oppfatter dette negativt fordi jeg oppfatter dette som en skryteliste. Jeg kan ikke se at f.eks USA har sendt ut slike meldinger når de f.eks har angrepet houthi militsen...detaljerte oversikter over hva de ødelagte osv

Endret 14. april av FriskLuft

[0laf]

FriskLuft skrev (2 minutter siden):

Jeg oppfatter dette negativt fordi jeg oppfatter dette som en skryteliste. 

Jeg kan fremdeles ikke se at det er negativt at man skryter av hvor vellykket man var i å forsvare sivile israelere, med mindre man støtter Iran?

Jeg oppfatter det dog ikke som en skryteliste, men utfyllende informasjon fra IDF, som de stort sett alltid kommer med.

Endret 14. april av 0laf

[Vintersko]

0laf skrev (8 minutter siden):

Jeg kan fremdeles ikke se at det er negativt at man skryter av hvor vellykket man var i å forsvare sivile israelere, med mindre man støtter Iran?

Jeg oppfatter det dog ikke som en skryteliste, men utfyllende informasjon fra IDF, som de stort sett alltid kommer med.

Hvorfor insinuerer du støtte til Iran dersom man finner slike lister som selvskryt fra Israel? Russland drev jo i mange år med slik propagande og tåkelegging for å fortelle hvor flinke og dyktige man var slik at befolkningen skulle tro man var verdens beste land - de driver vel på med dette ennå. Forøvrig støtter jeg ingen angrep - hverken på den ene eller andre siden. Det er vel kanskje utfordringen i en slik tråd fordi mange tror at man enten må være for eller imot Israel/Iran ser det ut til.  Men slik er ikke tilfelle her. Personlig synes jeg flere i denne tråden gir utrykk for å ønske en storkrig. Det er skremmende.

Endret 14. april av FriskLuft

[0laf]

FriskLuft skrev (3 minutter siden):

... synes jeg flere i denne tråden gir utrykk for å ønske en storkrig. Det er skremmende.

Jeg ønsker ikke en storkrig. Jeg ønsker faktisk ingen krig.

Samtidig er jeg realistisk nok til å forstå at vi ikke alle kan sitte i hagen å grille pølser, mens vi synger kombaja.

Dersom noe ikke skjer i Iran, så kommer det en krig. Spørsmålet er om den kommer før eller etter Iran har fått atomvåpen?
Jeg foretrekker før !!!

[Camlon]

Det ser ut som Israel kan svare Iran på en helt annen måte enn forventet. NYT sier at Netanyahu ombestemte seg etter at Biden ringte han.

Quote

‘NYT’: Netanyahu dropped retaliation against Iran after Biden call

https://www.jns.org/nyt-netanyahu-dropped-retaliation-against-iran-after-biden-call/

Spørsmålet er hva Biden sa som fikk Netanyahu til å ombestemme seg. Jeg tror svaret finnes i denne artikkelen 

Quote

IDF to draft two reserve brigades for Gaza operations

https://m.jpost.com/breaking-news/article-797026

Med andre ord, Biden har gitt Israel grønt lys for å ta ut Hamas i Rafah. 

Endret 14. april av Camlon

[Cascada81]

0laf skrev (1 time siden):

Det er jo også en mening.
Fullstendig feil, men en hver får tro hva de vil.

Det er riktig at Hamas i utgangspunktet vant siste valg, i 2005, men man må være temmelig naiv for å tro at man kan ha samtaler med terrorister som har som sitt fremste mål å utslette staten Israel.

Hamas må bære hele ansvaret for den nåværende konflikten, og de kan avslutte den når som helst.

 

Ifølge Russland kan jo Ukraina også avslutte krigen i Ukraina når som helst. Er det da Ukraina sin feil at det er krig i landet?

Man kan jo mislike dem man skal forhandle med, men det er Hamas som de facto har makten i Gaza. Hvis Ukraina og Russland skal framforhandle en fredsavtale en gang i framtiden, kan ikke Ukraina si: "Vi anerkjenner ikke Putin, og forhandler ikke med ham. Nesten ingen land anerkjenner valget som korrekt gjennomført, og vil selv velge hvem vi skal forhandle med. Dessuten er han en krigsforbryter, og han anerkjenner ikke vår kultur og vårt land." Da blir det ingen forhandlinger, med mindre Putin er styrtet eller noe. Israel har heller ikke noen rett til å overstyre hvem som skal styre i Palestina.

Alternativet er total okkupasjon, men da må man også være forberedt på å ta ansvar for "nyervervelsen", inkludert dets innbyggere.

Hvis målet er en fredsavtale, må man ha noe å legge på bordet. Man legger ikke mye på bordet hvis man samtidig krever å få beholde okkupert jord. Selvfølgelig ønsker ikke Hamas en stat basert på sionistisk ideologi på dørstokken, men det hadde i det minste vært en start. Hvis du hadde lest artikkelen, ville du også sett at et flertall av palestinerne ønsker seg en tostatsløsning. Det må da være et bra utgangspunkt for forhandlinger.

[0laf]

FriskLuft skrev (12 minutter siden):

Hvorfor insinuerer du støtte til Iran dersom man finner slike lister som selvskryt fra Israel?

Tja, dette er jo et forsvar, som skjøt ned en masse raketter og droner som ville drept en haug med israelere, både jøder, muslimer og kristne, og som kunne ha truffet hellige steder i Jerusalem.

De fleste må vel anse det som helt topp at de stanset dette, og at de legger ut tallene og oversikten i pressemeldinger og på sosiale medier.

De eneste som anser dette som skryt, og ikke liker det, må etter min mening være Iran og deres støttespillere, som feilet.

Endret 14. april av 0laf

[0laf]

Cascada81 skrev (1 minutt siden):

Hvis målet er en fredsavtale, må man ha noe å legge på bordet. 

Målet er å fjerne Hamas.

Det er det eneste målet man bør forsøke å oppnå, ettersom Hamas har lovet at de vil gjøre dette om igjen, og om igjen, til Israel er utslettet.

[Vintersko]

0laf skrev (2 minutter siden):

Jeg ønsker ikke en storkrig. Jeg ønsker faktisk ingen krig.

Samtidig er jeg realistisk nok til å forstå at vi ikke alle kan sitte i hagen å grille pølser, mens vi synger kombaja.

Dersom noe ikke skjer i Iran, så kommer det en krig. Spørsmålet er om den kommer før eller etter Iran har fått atomvåpen?
Jeg foretrekker før !!!

Som flere har vært inne på her - så er mye av Irans befolkning ganske åpne og ikke av den krigerske terrorsorten. Så en fredelig løsning for å gi fremtidshåp for irans yngre befolkning er nok å foretrekke. Går man til krig mot Iran nå - så vil det jo ende med en henvaksjon en eller annen gang i fremtiden - om ikke med atomvåpen med en gang - så vil man jo lykkes med dette før eller siden..og så lenge man bomber dem sønder og sammen får de jo ikke et positivt inntrykk av vesten for å si det slik

[0laf]

FriskLuft skrev (2 minutter siden):

Som flere har vært inne på her - så er mye av Irans befolkning ganske åpne og ikke av den krigerske terrorsorten. 

Det er dog ingen av disse som styrer Iran.

En krig mot Iran ville kanskje ført til at disse tar over makten, i stedet for gærne religiøse prester, men man kan ikke inngå avtaler med folk som ikke har noen makt?

Endret 14. april av 0laf

[JK22]

Bare fire missiltyper ut av et dusin - Ghadr og Emad er sagt å angripe Negevørkenen mens man vet svært lite om Kheybar-Shekan som den meste potensielle av dem alle. Alle intakte missiltrinn avslørt MARV og endog MIRV (Ghadr med klasevåpen). 

Jeg tror det var ikke "110" eller "120" ballistiske missiler. Det er mulig at det var halvparten eller færre. For hvis det var så mange, skulle det ha vært langt flere missiltrinn enn det som hittil er oppdaget. 

[Vintersko]

0laf skrev (3 minutter siden):

Det er dog ingen av disse som styrer Iran.

En krig mot Iran ville kanskje ført til at disse tar over makten, i stedet for gærne religiøse prester, men man kan ikke inngå avtaler med folk som ikke har noen makt?

Men man kan så terror frø ved å gå til angrep på den sivile befolkningen..Det er jo dette som blir resultatet - og siden begge parter i praksis driver med blodhevn hele tiden - så blir man aldri ferdig med dette før noen prøver et annet spor

[Snikpellik]

Israel:

Delte meninger blant politikerne i Israel om hvorvidt de skal svare militært raskt. De høyreekstreme medlemmene av Netanyahu-regjeringen krever ikke overraskende harde svar raskt.

Blant dem er Netanyahus høyreekstreme sikkerhetsminister Itamar Ben Gvir som sier Israel bør «kaste all tilbakeholdenhet og proporsjonalitet til side» og «go crazy» mot Iran.

De mer moderate og normale ansvarlige politikerne er dog langt mer avmålte, og virker å holde hodet litt kjøligere.

Should Israel launch an immediate retaliatory attack on Iran? Lawmakers are divided
https://www.timesofisrael.com/should-israel-launch-an-immediate-retaliatory-attack-on-iran-lawmakers-are-divided/

Sitat

Far-right members of Prime Minister Benjamin Netanyahu’s government issued strident calls for Israel to react to Iran’s attack on Israel with a show of force, while other moderate members of the coalition, including war cabinet Minister Benny Gantz, urged a balanced approach aimed at avoiding a spiraling escalation.

While some members of the security cabinet issued vehement calls for retaliation, according to Hebrew media reports the security cabinet on Saturday night authorized the narrow war cabinet — whose only voting members are Gantz, Prime Minister Benjamin Netanyahu, and Defense Minister Yoav Gallant — to make the ultimate decision on a response.

In a possible indication of how Israel will respond, Gantz on Sunday afternoon declared that Israel must strengthen the “strategic alliance and the regional cooperation” that allowed it to weather the Iranian attack.

(…) Meanwhile National Security Minister Itamar Ben Gvir demanded a “crushing” counterattack in a series of statements over the weekend, insisting that the only way to create deterrence is to “go crazy” and shed “restraint and proportionality.”

 

Endret 14. april av Snikpellik

[0laf]

FriskLuft skrev (6 minutter siden):

Men man kan så terror frø ved å gå til angrep på den sivile befolkningen..

Ja, i Gaza kan man så terrorfrø, fordi så mange støtter Hamas, og anser Israels krig som noen form for avstraffelse, mens Hamas er berettiget osv.

Iran er noe helt annet, hvor de fleste ønsker å få fjernet prestestyret, og ville anse det som en befrielse.

Det er selvfølgelig også mange i Iran som støtter prestestyret, og som ville potensielt kunne bli fremtidens terrorister, men det er en risiko man må ta.

Endret 14. april av 0laf

[Mannen med ljåen]

 

– I løpet av de siste to timene har vi godkjent operasjonsplaner for både offensiv og defensiv handling, sa IDFs talsperson Daniel Hagari ifølge The Telegraph, i en presseuttalelse.
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/zA5rBv/iran-har-sendt-droner-mot-israel?pinnedEntry=42690

[JK22]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Delte meninger blant politikerne i Israel om hvorvidt de skal svare militært raskt. De høyreekstreme medlemmene av Netanyahu-regjeringen krever ikke overraskende harde svar raskt.

Blant dem er Netanyahus høyreekstreme sikkerhetsminister Itamae Ben Gvir som sier Israel bør «kaste all tilbakeholdenhet og proporsjonalitet til side» og «go crazy» mot Iran.

De mer moderate og normale ansvarlige politikerne er dog langt mer avmålte, og virker å holde hodet litt kjøligere.

Should Israel launch an immediate retaliatory attack on Iran? Lawmakers are divided
https://www.timesofisrael.com/should-israel-launch-an-immediate-retaliatory-attack-on-iran-lawmakers-are-divided/

 

Jeg vil ikke stole på Gallant som er mannen som startet det hele ved å godkjenne konsulatangrepet mens Netanyahu var sykmeldt. Det vil ikke være overraskende om en granskning skulle finne ut at verken Netanyahu eller Gantz var kjent med målets karakter før det var for sent, muligens hadde disse bifalt planen om likvidering av IRGC-staben i Damaskus hvor man visst hvor disse oppholdt seg til enhver tidspunkt. 

Gantz burde være på vakt her. 

[Markiii]

FriskLuft skrev (52 minutter siden):

Tror du virkelig at USA kan knuse hvem som helst? Høres ut som noe Trump kunne trodd på - men fakta er vel slik at dersom det virkelig går ille så er det ingen vinnere igjen. Så enkelt er det! 

Jeg vet at USA kan knuse hvem som helst.

Hvis du med "virkelig ille" mener atomkrig så er det jo riktig at det vil gå ut over alle, men for det første snakket jeg primært om konvensjonell krig, og for det andre er det grunn til å tvile på hvor mye fungerende atomvåpen f.eks. Russland faktisk har. Vi vet at det er ekstrem korrupsjon der, og det de påstår at de har, er som regel sterkt overdrevet. Det er meget sannsynlig at de bare har en brøkdel atomvåpen som er fungerende.  

FriskLuft skrev (48 minutter siden):

Jeg oppfatter dette negativt fordi jeg oppfatter dette som en skryteliste. Jeg kan ikke se at f.eks USA har sendt ut slike meldinger når de f.eks har angrepet houthi militsen...detaljerte oversikter over hva de ødelagte osv

Det var da voldsomt. Hva er problemet egentlig? Det israelske forsvaret vil vise hva de ble utsatt for, og informere om hva de fikk til. Faktainformasjon som dette gir folk følelsen av større grad av kontroll, og man kan unngå unødige rykter. Det kan også bidra til at isralere føler seg tryggere når de ser hvor effektivt angrepet ble håndtert.

Jeg ser absolutt null problem med dette. Ukraina, et annen demokrati som forsvarer seg mot nazifiserte idioter, publiserer slike tall daglig. Er det også galt?  

FriskLuft skrev (38 minutter siden):

Russland drev jo i mange år med slik propagande og tåkelegging for å fortelle hvor flinke og dyktige man var slik at befolkningen skulle tro man var verdens beste land - de driver vel på med dette ennå.

Hva er "slik propaganda"? Skal man ikke informere befolkningen og bidra til å trygge den om nødvendig?

Jesus Kristus...

Endret 14. april av Markiii