Mindretall i borettslag ønsker ikke fiber og TV

[Trulss]

Et mindretall i borettslaget ønsker ikke fiber og TV inkludert i fellesutgiftene. Kan styret tvinge disse til å fortsette betale for en tjeneste de ikke ønsker?

Dette er rent økonomisk begrunnet og har ingen innvirkning på fellesskapet slik som vasking i fellesarealer, og fremstår som mindre nødvendig.

Selv om vi forlater en fellesavtale som potensielt kan fordyre tjenesten for øvrige beboere så lurer jeg på det juridiske rundt temaet.

[krikkert]

Styret kan tvinge andelseiere til å betale for felleskostnader. Så lenge fiber og TV er en felleskostnad, kan andelseierne pålegges å betale for det, selv om andelseierne ikke bruker det. 

I borettslag har generalforsamlingen og styret en vid adgang til å gjennomføre fellesanskaffelser av tjenester, herunder fiber og TV. Hvis det er kostbare tjenester - mer enn 5 % av årlige felleskostnader - må generalforsamlingen samtykke med 2/3 flertall, se burettslagslova § 8-9. 

Adgangen begrenses av forbudet mot å misbruke flertallsposisjonen sin (i burettslagslova § 7-13 og § 8-15), men jeg kan ikke se for meg noen praktisk situasjon hvor det å anskaffe felles fiber og TV vil regnes som myndighetsmisbruk overfor mindretallet. 

[Trulss]

krikkert skrev (3 minutter siden):

Styret kan tvinge andelseiere til å betale for felleskostnader. Så lenge fiber og TV er en felleskostnad, kan andelseierne pålegges å betale for det, selv om andelseierne ikke bruker det. 

I borettslag har generalforsamlingen og styret en vid adgang til å gjennomføre fellesanskaffelser av tjenester, herunder fiber og TV. Hvis det er kostbare tjenester - mer enn 5 % av årlige felleskostnader - må generalforsamlingen samtykke med 2/3 flertall, se burettslagslova § 8-9. 

Adgangen begrenses av forbudet mot å misbruke flertallsposisjonen sin (i burettslagslova § 7-13 og § 8-15), men jeg kan ikke se for meg noen praktisk situasjon hvor det å anskaffe felles fiber og TV vil regnes som myndighetsmisbruk overfor mindretallet. 

Man pålegger jo mindretallet en betydelig merutgift som ikke er nødvendig. De som ønsker nett og TV blir ikke fratatt denne infrastrukturen selv om man etterkommer ønsket til mindretallet.

Kanskje styret også skulle innføre levering av matkasser til alle andelseiere fordi flertallet synes det ville vært kjekt?

[Gjest 8384e...162]

Det er tildels enorme forskjeller på avtalene man får forandlet frem som ett borettsag/sameie i forhold til det som man får som enkelte stående kunde. Bor selv i sameie som er for lite for avtale, og må betale 800-1000,- mer i måneden enn det min bror må for samme ting som bor i ett som er akkurat store nok til å få avtale. De har fiber og TV til 300,- måneden eller noe slikt.

Det er dessverre man må godta når man bor i borettslag/sameier. Ikke alt man betaler for som man liker eller trenger selv.

Anonymous poster hash: 8384e...162

[Trulss]

Gjest 8384e...162 skrev (1 minutt siden):

Det er tildels enorme forskjeller på avtalene man får forandlet frem som ett borettsag/sameie i forhold til det som man får som enkelte stående kunde. Bor selv i sameie som er for lite for avtale, og må betale 800-1000,- mer i måneden enn det min bror må for samme ting som bor i ett som er akkurat store nok til å få avtale. De har fiber og TV til 300,- måneden eller noe slikt.

Det er dessverre man må godta når man bor i borettslag/sameier. Ikke alt man betaler for som man liker eller trenger selv.

Anonymous poster hash: 8384e...162

Det blir det samme som jeg forsøker illustrere med en matkasse. Alle spiser mat og det er mer nødvendig enn Tv og nett. Selv om alle ikke liker maten i matkassen må den betales. Selv om alle ikke ser på TV må det betales.

Jeg undres om denne tvangen på unødvendigheter er lovlig.

[MailMan13]

12 minutes ago, Trulss said:

Man pålegger jo mindretallet en betydelig merutgift som ikke er nødvendig. De som ønsker nett og TV blir ikke fratatt denne infrastrukturen selv om man etterkommer ønsket til mindretallet.

Borettslag har denne egenskapen, og det bør man være klar over før man kjøper en borettslagsandel.

Man eier ikke sin egen bolig i et borettslag. Man eier en andel av borettslaget og en rettighet til å bo i en av boligene som borettslaget eier og fovlater for deg.

Det er grunnleggende forskjellig fra å eie en bolig som man bestemmer over selv.

Endret 8. mars av MailMan13

[Olav55]

Trulss skrev (1 minutt siden):

Jeg undres om denne tvangen på unødvendigheter er lovlig.

Den er helt lovlig.

 

[Iki]

Trulss skrev (17 minutter siden):

 De som ønsker nett og TV blir ikke fratatt denne infrastrukturen selv om man etterkommer ønsket til mindretallet.

Er det ikke det som skjer da, når dere velger bort avtalen om internett og tv?

[Trulss]

MailMan13 skrev (5 minutter siden):

Borettslag har denne egenskapen, og det bør man være klar over før man kjøper en borettslagsandel.

Man eier ikke sin egen bolig i et borettslag. Man eier en andel av borettslaget og en rettighet til å bo i en av boligene som borettslaget eier og fovlater for deg.

Det er grunnleggende forskjellig fra å eie en bolig som man bestemmer over selv.

Gjelder ikke det samme selveierleiligheter?

[wampster]

Personen(e) som ikke ønsker internett eller tv får flytte til en bolig hvor det ikke er inkludert i felleskostnadene.
 

[Trulss]

wampster skrev (1 minutt siden):

Personen(e) som ikke ønsker internett eller tv får flytte til en bolig hvor det ikke er inkludert i felleskostnadene.
 

Spørsmålet dreier seg om lovlighet av denne praksisen, og ikke hva folk bør gjøre.

[process]

5 minutes ago, Trulss said:

Gjelder ikke det samme selveierleiligheter?

I et sameie eier man leiligheten i seg selv og ikke en andel i et borettslag. 

Flertallet kan også vedta matkasser over fellesutgiftene. 

[zanta]

Trulss skrev (47 minutter siden):

Et mindretall i borettslaget ønsker ikke fiber og TV inkludert i fellesutgiftene. Kan styret tvinge disse til å fortsette betale for en tjeneste de ikke ønsker?

Det er ikke styret som har valgt dette, men Årsmøtet/Generalforsamlingen. Alle kan stille forslag til avstemming neste årsmøte, også om å avvikle felles avtale for TV/internett. Dersom dette vedtas med nødvendig flertall, vil styret avslutte avtalen, og den enkelte må tegne personlig avtale. Dette vil koste mye mer enn en felles avtale. 

[zanta]

Trulss skrev (7 minutter siden):

Spørsmålet dreier seg om lovlighet av denne praksisen, og ikke hva folk bør gjøre.

Og det har du vel fått svar på. I et boligselskap er det flertallet som avgjør, enten det gjelder TV/internett eller matkasser.

Endret 8. mars av zanta

[wampster]

Trulss skrev (5 minutter siden):

Spørsmålet dreier seg om lovlighet av denne praksisen, og ikke hva folk bør gjøre.

Praksisen er helt lovlig (ref krikkert sitt svar)

[Salvesen.]

Jepp, helt lovlig. En av grunnene til at jeg valgte selveier sist. Har vært støttemedlem til disse ordningene alt for lenge.

[Trulss]

zanta skrev (22 minutter siden):

Og det har du vel fått svar på. I et boligselskap er det flertallet som avgjør, enten det gjelder TV/internett eller matkasser.

Så enkelt er det vel ikke?
På 90-tallet ble det forbudt med fellesavlesning på strøm slik at alle måtte ha eget strømabonnement, og pr. i dag kan man velge om man vil ha strøm eller ikke. Borettslaget er dog pliktig å levere infrastrukturen til blokken slik at man enkelt kan koble seg på strømnettet dersom man ønsker dette. Jeg finner det merkelig at tilsvarende ikke eksisterer for fiber og TV. Så derfor ønsker jeg det juridisk begrunnet.

Jeg finner krikkert sitt svar noe merkelig fordi det gir styret alene rett til å bestille matkasser, avisabonnement med mer til hver enkelt andelseier.

[zanta]

Trulss skrev (43 minutter siden):

Så enkelt er det vel ikke?

Så enkelt er det faktisk. Hvis du ikke ønsker fellesavtale for TV/Internett, kan du sende inn forslag om å avvikle avtalen for avstemming på neste årsmøte. Flertallet på årsmøtet avgjør om dette skal videreføres eller ikke. 

[zanta]

Trulss skrev (46 minutter siden):

Borettslaget er dog pliktig å levere infrastrukturen til blokken slik at man enkelt kan koble seg på strømnettet dersom man ønsker dette. Jeg finner det merkelig at tilsvarende ikke eksisterer for fiber og TV.

Hvem som eier infrastrukturen for TV/internett varierer. For eldre blokker, med COAX spredenett til boligene, er det oftest boligselskapet som eier dette. Der det er fiber, er det ofte, men ikke alltid, fiberleverandøren som eier dette.

[Trulss]

zanta skrev (6 minutter siden):

Så enkelt er det faktisk. Hvis du ikke ønsker fellesavtale for TV/Internett, kan du sende inn forslag om å avvikle avtalen for avstemming på neste årsmøte. Flertallet på årsmøtet avgjør om dette skal videreføres eller ikke. 

Mindretallsvern går ut på at et flertall ikke kan dra fordeler på et mindretalls bekostning. Skulle tro at dette er gjeldende rett for dette temaet. Ellers kan man bruke argumentene for reguleringen av strømmålere i 1991, nemlig å i større grad betale for nytten etter forbruk.