Slik utvikles forskjells-Norge

[lada1]

Linken nedenfor kan illustrere nok et eksempel på at "forskjell-Norge" utvikles. Noen har for eksempel ressurser nok til å si opp jobben og jobbe som "innleid". Og noen sutrer over at dette var da leit. Det er sikkert forrige regjering som har skylden 🙂

https://www.vg.no/nyheter/i/8Jep3x/helseminister-om-sykepleiere-som-leier-ut-seg-selv-en-kjempeutfordring 

Det er lett å finne mange slike eksempler. Hvor mange satset på for eksempel bolig-utleie og aksje-handel i 1960? 

[kåre b]

Hva er det du vil frem til? 
 

Noen er mer risikovillig enn andre og iblant så blir man belønnet for å ta risiko. Dette har ikke noe med «forskjells Norge» Noen jobber hardere, tar mere risiko og er dyktigere enn andre og for dette blir man belønnet. 
 

Andre går på trygd, eller sitter i den trygge offentlige jobben sin og syter over at andre tjener bedre..  

Du leser ikke i avisen om de som tar risiko og som det går til h… med. 

[Sjørøver]

Klarer ikke helt å forstå sammenhengen i posten din. Men kan fortelle at min oldefar spekulerte i aksjen på 20 tallet i USA, solgte de ett halvt år før den store depresjonen traff. Men ingen av mine besteforeldre har holdt på med utleie eller aksjer, men det finnes selvfølgelig mange som har gjort. Det var ganske vanlig å leie før har jeg inntrykk av.

[kremt]

Kjempebra at disse får bedre betalt gjennom annen organisering. Det begynner å bli nok av dette "solidariske" arbeidslivet der man skal yte hele tiden og aldri kreve noe, gå ned i reallønn hvert eneste år, må ta mer og mer gjeld for å kjøpe boliger. De fleste blir fattigere reelt sett for hvert år som går, mindre frihet, dessverre. Den såkalte "frontfagsmodellen" er laget for å heve lønningene til oss "peasants" kunstig lite, eller så lite som overhodet mulig. De sier det jo selv, det er laget for "moderat lønnsutvikling", les det som lavere reallønn hvert eneste år. 

Hvis alle krever mer, så vil de få mer. Nordmenn er altfor dårlig til å streike, sist år stoppet streiken etter 4 dager når NHO kom med 50 øre ekstra på bordet. Det er rett og slett latterlig. De folkevalgte i forbundene er altfor opptatt av å sikre sin neste toppjobb i næringslivet enn å sikre rettigheter for de folka de representerer. Da bukker de under for press og løfter på bakrommet ekstremt enkelt. Dermed får de fleste dårlige oppgjør, hvert eneste år. 

Snart øker pensjonsalderen også, vanlig pensjonsalder for de som starter i arbeidslivet nå vil være ca 72-73 år. For mange blir ting bare verre og verre for hvert år som går, dessverre. 

[The Avatar]

kremt skrev (1 time siden):

Hvis alle krever mer, så vil de få mer. Nordmenn er altfor dårlig til å streike, sist år stoppet streiken etter 4 dager når NHO kom med 50 øre ekstra på bordet. Det er rett og slett latterlig.

Eg velger å sjå på dette som ein alternativ måte å streike på. Særleg for sjukepleiarane så har dei i praksis ikkje streikerett ettersom regjeringa går inn med tungen lønnsnemnd så og seie umiddelbart med påstand om at det er fare for liv og helse om sjukepleiarane ikkje møter på jobb.
Når til og med lærarane blir tungne tilbake på jobb gjennom tvungen lønnsnemnd fordi regjeringa meiner at det er fare for elevane sin psykisk helse om dei ikkje får gå på skule (som om at det er lærarane som har ansvaret for å gi ungdommane tilgang til stadar der dei kan henge med vennar), så vil det openbart ikkje være mogleg å streike på eit sjukehus.

 

Elles er eg ikkje einig i trådstarters utspel om at dette er eit symptom på "forskjells-norge", at dei som tek ein personleg risiko med å seie frå seg ein trygg jobb med god pensjonsordning får igjen for denne risikoen gjennom betre betaling for arbeidet dei utfører i dag er vel heilt innafor?
Eg meiner at i prinsippet så er dette det same som har levd i fleire år utan inntekt fordi dei har studert på universitet sjølvsagt bør få igjen for dette i form av høgare lønn.

Tilsvarande for eksempelet med å etablere seg på leige- eller aksjemarkedet i 1960. Dei som tente seg rike på dette tok også ein stor risiko. Det er lett i dag å sjå at dei som valgte å binde opp sparepengane sine i utleigebustadar gjorde ei god investering, men det er basert på det vi veit i dag.
Alle dei som gjorde dårlege investeringar har blitt gløymt i dag. Det var heilt sikkert folk som investerte alt dei eigde i gode arbeidshestar også fordi dei rekna med at få bønder ville ha råd til å kjøpe traktor, for så å tape omtrent alt når traktoren vart allemannseige, men vi har nok gløymt dei som tok risiko og tapte.

[lada1]

3 hours ago, kåre b said:

Hva er det du vil frem til? 
 

Noen er mer risikovillig enn andre og iblant så blir man belønnet for å ta risiko. Dette har ikke noe med «forskjells Norge» Noen jobber hardere, tar mere risiko og er dyktigere enn andre og for dette blir man belønnet. 
 

Andre går på trygd, eller sitter i den trygge offentlige jobben sin og syter over at andre tjener bedre..  

Du leser ikke i avisen om de som tar risiko og som det går til h… med. 

Jeg vil frem til at dette er en pågående utvikling der inntekt utenfor "vanlig arbeid" utgjør en voksende andel av inntektene til folk. En kan dog selvsagt finne "moteksempler" der man tjente "utenfor vanlig arbeid" i gamle dager. Husker du forresten "utleiegårder" i Oslo i tidligere tider? Her tjente utleier lite og forfallet var stort.

Trekker man linjene fremover i tid så vinner man at denne pågående utviklingen ikke er bærekraftig. Det må skje en reform e.l.

 

[del_diablo]

Hvordan kom vi ditt vi er i dag? Med at fagforeningene bryter med intensjonene i frontfagsmodellen, og vedlikeholder dermed ikke politisk kontroll over Norske partier, og derav ikke styrker Norsk konkuransekraft. Hverken Haagensen, Valla, Flåthen, Kristiansen, Gabrielsen eller Følsvik har motarbeidet at deres politiske hest bryter med alle prinsipper de står får ved at partiorganisasjoner består av stadig flere broilere.
At man på toppen av dette har brutt med streikeretten er livsfarlig. Spesielt med tanke på at man sitter der med spesialisert utdanning, og ønsker jobb og tittel deretter. 

[lada1]

14 hours ago, del_diablo said:

Hvordan kom vi ditt vi er i dag? Med at fagforeningene bryter med intensjonene i frontfagsmodellen, og vedlikeholder dermed ikke politisk kontroll over Norske partier, og derav ikke styrker Norsk konkuransekraft. Hverken Haagensen, Valla, Flåthen, Kristiansen, Gabrielsen eller Følsvik har motarbeidet at deres politiske hest bryter med alle prinsipper de står får ved at partiorganisasjoner består av stadig flere broilere.
At man på toppen av dette har brutt med streikeretten er livsfarlig. Spesielt med tanke på at man sitter der med spesialisert utdanning, og ønsker jobb og tittel deretter. 

Jeg tror det viktigste over tid er en prosess som favner mye videre enn Norge og har lite direkte med personer å gjøre.

[lada1]

Her er et slående argument for hvordan forskjells-Norge utvikles: 

https://www.forskning.no/enkelt-forklart-finans-penger-og-privatokonomi/hele-45-prosent-av-oss-sparer-na-i-aksjefond/2324683

Kopi derfra:

"Blant personer med årlig husstandsinntekt på over en million kroner, svarer til sammenligning nesten 70 prosent at de holder på med aksjesparing."

Uten bevis/referanse påstår jeg at slikt var ikke typisk for eksempel på 70-tallet selv om noen har en bestefar som handlet aksjer. Over tid vil dette få veldig store økonomiske forskjeller som har lite med lønns-inntekt å gjøre. En stor del av befolkningen vil ha vesentlige kapital-inntekter. Viktig: ingen politiske partier kan gjøre noe med dette direkte. Noen partier i opposisjon kan dog "populistisk" argumentere med at forskjellene er fæle og kan foreslå umulige tiltak som bl.a. fører til at hele verden vil flytte til Norge 🙂   De bare prøver å lure folk.  

Den eneste utgangen av dette uføret er at en ubetinget sikrer minimum materiell velferd for alle. Helst i hele verden. Så kan de rike bare leve sitt liv men hvor de ikke kan ta fra de andre felles-godene. En kan gjerne ha et "NAV" som hjelper trengende - men sykdom/diagnose (eller salg av eiendeler) må ikke være et krav fra dem for å hjelpe.  Fremtidens velferd må være at en har et sikkert "økonomisk gulv" som en ikke kan falle igjennom og så kan en ta tingene derfra. De rike må gjerne da holde på med sitt - men de må ikke få dominere på mange viktige områder og sette standarder på hva som er et godt liv. Om naboen min har et tonn gullbarrer gjemt i kjelleren bør ikke være noe problem for meg 🙂   

Forslag til nytt politisk slagord: "Take it from below!"  OK, kanskje ikke så nytt, google gir over 3 mill treff på ord-sammensetningen 🙂

Endret 5. mars av lada1

[kåre b]

Tilgjengelighet. 
 

Aksjehandel er lettere tilgjengelig idag, enn på 70-tallet. Last ned en app og du er igang. 

De som hadde til overs på 70-tallet hadde gjerne pengene «på bok», eller investerte i materielle goder. Båt, bil, hus eller hytte. 

Ett sosialt sikkerhetsnett, slik vi har i Norge bør være nettopp det. Behovsprøvd. Det du fronter er ikke bærekraftig over tid.

[Inspector]

lada1 skrev (På 26.2.2024 den 6:47 AM):

Linken nedenfor kan illustrere nok et eksempel på at "forskjell-Norge" utvikles. Noen har for eksempel ressurser nok til å si opp jobben og jobbe som "innleid". Og noen sutrer over at dette var da leit. Det er sikkert forrige regjering som har skylden 🙂

https://www.vg.no/nyheter/i/8Jep3x/helseminister-om-sykepleiere-som-leier-ut-seg-selv-en-kjempeutfordring 

Det er lett å finne mange slike eksempler. Hvor mange satset på for eksempel bolig-utleie og aksje-handel i 1960? 

Godt poeng.

Samfunnet genererer på denne måten polarisering mellom et A og et B-lag hvor tillit og respekt trues. En utvikling vi allerede ser i feks USA hvor selve demokratiet er under press og hvor forskjellen mellom fattig og rik bare øker.

Hvordan politiske partier som AP, kan applaudere denne utviklingen, er for meg en gåte.
Sentralisering av makt er også sentralisering av kapital og i den prosessen er «vanlige folk» taperen…..

[lada1]

1 hour ago, kåre b said:

Ett sosialt sikkerhetsnett, slik vi har i Norge bør være nettopp det. Behovsprøvd. Det du fronter er ikke bærekraftig over tid.

Behovsprøvd sosialt sikkerhetsnett behøver heller ikke være bærekraftig. Her trengs reformer uansett. Vi går mot en utvikling der en økende andel av inntektene kommer fra "kapital-inntekter". Dette er ikke bærekraftig politisk (og kanskje heller ikke sosialt/økonomisk?)

Det finnes mulige kompromiss der NAV ikke krever slik behovsprøving på den måten de praktiserer det nå:

https://www.nrk.no/trondelag/nav-trondheim-vil-tilby-egen-stonad-til-unge-1.16764529

Dette nevnte jeg i en annen tråd her: "Tips for interesserte: Endelig noe positivt fra NAV"

 

Endret 5. mars av lada1

[Inspector]

lada1 skrev (2 timer siden):

Behovsprøvd sosialt sikkerhetsnett behøver heller ikke være bærekraftig. Her trengs reformer uansett. Vi går mot en utvikling der en økende andel av inntektene kommer fra "kapital-inntekter". Dette er ikke bærekraftig politisk (og kanskje heller ikke sosialt/økonomisk?)

Det finnes mulige kompromiss der NAV ikke krever slik behovsprøving på den måten de praktiserer det nå:

https://www.nrk.no/trondelag/nav-trondheim-vil-tilby-egen-stonad-til-unge-1.16764529

Dette nevnte jeg i en annen tråd her: "Tips for interesserte: Endelig noe positivt fra NAV"

 

En ting er kapitalinntekter, noe annet er «gratis» helsevesen, skole, utdanning, barnehage osv som statsbærende partier som AP / H har skrytt av en årrekke. Galopperende egenandeler og private aktører som tjener fett på fellesskapets bekostning er en uthuling av et viktig solidaritetsprinsipp. 

Konsekvensene ser man lettest i USA hvor få har råd til egen helseforsikring, hvor mange «vanlige» lever fra hånd til munn eller må bo i mobile hjem for å jakte kortvarige jobber og brødfø familien.

I mellomtiden sentraliseres kapital og makt til stadig færre personer som vet å utnytte situasjonen til egen fordel.

Bonusfesten i Statkraft er enda et grotesk eksempel på hvordan enkeltmennesker som forvalter fellesskapets verdier, skor seg når strømprisene for menigmann øker:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ny-bonusfest-i-statkraft-grotesk-hoye-nivaer/16509960/

Endret 5. mars av Inspector

[big_glasses]

6 hours ago, lada1 said:

"Blant personer med årlig husstandsinntekt på over en million kroner, svarer til sammenligning nesten 70 prosent at de holder på med aksjesparing."

Uten bevis/referanse påstår jeg at slikt var ikke typisk for eksempel på 70-tallet selv om noen har en bestefar som handlet aksjer.

nå er ikke aksjefond i næreheten av det samme som å handle i aksjer direkte. ( i tillegg til nevnte enkel-het i nyere tid)

i tilegg til ASK som startet i 2017, som gjøre det mer 'lukrativt' for alle å ha aksjer/fond der som sparing. 

oljefondet f eks startet ikke før 1990, og hadde ikke penger satt inn før 1996. nå vet jeg ikke når første privat-sektor investerings fond ble tilgjengelig, men la til oljefondet som en sammenligning. 

[lada1]

16 hours ago, big_glasses said:

nå er ikke aksjefond i næreheten av det samme som å handle i aksjer direkte. ( i tillegg til nevnte enkel-het i nyere tid)

i tilegg til ASK som startet i 2017, som gjøre det mer 'lukrativt' for alle å ha aksjer/fond der som sparing. 

oljefondet f eks startet ikke før 1990, og hadde ikke penger satt inn før 1996. nå vet jeg ikke når første privat-sektor investerings fond ble tilgjengelig, men la til oljefondet som en sammenligning. 

Hva ville du fram til?

Mitt hovedargument er at kapital-inntekter vil spille en økende rolle i samfunnet. Og dette kan ikke LO etc ikke forhandle om sånn direkte. Tvert imot, de risikerer i stor grad å representere de med gode faste jobber og som hamstrer med tanke på kapital-inntekter som etterhvert altså vil bli viktigere og viktigere. Så vil de forsvare "velferdsstaten" slik den fungerte bra så langt med et NAV som krever diagnoser og sykdom eller salg av eiendom for å hjelpe.

Jeg tenker her på en langsiktig prosess som ikke er hverken sosialt, politisk eller økonomisk bærekraftig. Vi kan risikere et "Trump-autokrati" der følelsene/sinnet styrer. Folk kan begynne å ønske seg en "sterk mann" som gir dem trygghet (og kanskje hevn?) i kaos og konflikter (Putin?). Jeg tenker ikke på kommende stortings-periode. Imidlertid, denne tråden gir meg håp om nytenkning:

https://www.nrk.no/trondelag/nav-trondheim-vil-tilby-egen-stonad-til-unge-1.16764529

Endret 6. mars av lada1