Være singel eller i et forhold? (en manns perspektiv)

[Olsenhower]

Jeg har en sønn på snart 12 som jeg har 50%, godt vennskap til moren, og jeg har vært singel i drøye 10 år. Har renovert leiligheten for ca. 800.000 kr, fått den akkurat slik jeg vil, bl.a stedbygget bokhylle og så videre. Har bare to soverom, så å havne i forhold med ei som har barn fra før av ser jeg på som lite gunstig, med mindre vi skulle hatt hver vår leilighet. Aldri i verden om jeg vil selge leiligheten min etter jeg har fått den, i mine øyne, perfekt, samt at jeg trives godt som singel. Så jeg tenker ofte at jeg aldri mer vil ha kjæreste eller samboer.

Nesten alle mine venner er i godt etablerte forhold, de fleste gift. Når barna blir eldre og eldre ser jeg definitivt verdien i å være i et forhold, og jeg er ofte litt misunnelig på hvor godt de tilsynelatende har det, med mye reising og det å være så trygg med hverandre. Men jeg orker ikke prosessen med å bli kjent, dating om igjen og om igjen med damer, og jeg har prøvd, vært på haugevis av dates osv., men konklusjonen min er alltid at jeg har det best alene med sønnen min. Skulle helst knipset og vips, hatt samboer og slik vennene mine har det, men sluppet bli kjent-perioden. Jeg er 45 år, bli kjent-perioder var veldig kjekt og spennende i 20-årene, men nå fremtrer det som et ork. Har døren ørlite på gløtt, men det skal klaffe nær 100% før jeg gidder prøve igjen.

[Inspector]

Krig og fred skrev (22 timer siden):

Det er en skala. På den ene enden har du de som får forferdelig mange barn. Religiøse fanatikere som ser på kvinner som fødemaskiner, også blir det færre og færre barn jo mer normale folk er. Også har man de mest fornuftige i motsatt ende, de som ikke får barn. 

Hvis alle tenkte som deg ville det ikke gå lang tid før menneskeheten var utryddingstruet…..

[Krig og fred]

1 minute ago, Inspector said:

Hvis alle tenkte som deg ville det ikke gå lang tid før menneskeheten var utryddingstruet…..

Det hadde jo vært veldig positivt. 

[Inspector]

Krig og fred skrev (16 minutter siden):

Det hadde jo vært veldig positivt. 

Kan være enig i at kloden kanskje begynner å bli overbefolket, men jeg har fortsatt en plan om å bringe mine friske gener videre.

Hvem vet, kanskje kriger, pandemier, klimautfordringer, sære mennesker osv er naturens egen reguleringsmekanisme for å redusere et farlig høyt folketall og fjerne alle som ikke bidrar til geners foredling og menneskenes overlevelse ?

[Krig og fred]

Agent Smiths monolog er korrekt. Vi er som et virus.

 

Alt gikk galt da vi industrialiserte og satte en prislapp på liv. Alt som har pris kan falle i verdi. Og all verdi kan tape mot andre verdier. Eksempelvis, hvis et mineral er mer verdifull enn en dyreart så taper dyrearten. 

 

Animal populations have plummeted by nearly 70% in last 50 years

https://wwflpr.awsassets.panda.org/downloads/lpr_2022_full_report.pdf

 

 

Og vi kommer til å fortsette til det siste treet er hogd, og den siste fisken er fanget. Og da venter dette:

https://www.sustainable.soltechdesigns.com/st-matthew-island.html

 

[Neffi]

Folk vil ha enkle svar på komplekse spørsmål.

En problemstilling med singel eller partner – hva er best?, som diktomi, inneholder så mange variabler at vi som enkeltindivider ikke kan forstå det. Det blir rett og slett utenfor vår kapasitet. En av de første avgjørende faktorene er at vi speiler omgivelser og i størst mulig grad – helst bare gjør slik som naboen, eller de rundt oss. Dette fordi vi tar andres adferd som sosiale bevis, en form for heuristikk, for å i det hele tatt ha en rettning/vektor på problemstillinger som er for store til at vi kan vite svaret. Vi kommer alle inn i livet som uvitende med manglende kunnskap om alt, og skal vi prøve å ta informerte valg om alt vi foretar oss, så vil det resultere i burnout for hjernen vår ganske så fort, eller at vi ikke får gjort noen verdens ting, fordi vi ikke har tenkt igjennom alle variabler og mulige utfall. Vi lurer oss dermed heller til å tro at de andre vet svaret. Hvis bare mange nok andre gjør noe på en måte, så tror hjernene våre at det er det mest rasjonelle valget.

Dermed er vi mennesker dømt til å feile en hel del, fordi vi antar at sosiale konsepter er det beste for oss, hvis alle andre andre gjør det, eller vi har alltid gjort det sånn. Historien viser at vi gjør veldig mye dumme og meningsløse ting, uten å egentlig ha noen spesiel grunn til det. Men samtidig, vi kan jo ikke bare sitte passiv å vente på at vi skal forstå ting. Vi kaster oss i stedet ut i livet og erfarer under veis.

Å ha en partner kan være så mye rart, og kommer veldig an på individene, individenes utviklingstrinn, evner, vilje og fantasi. Noen partnere har en sex transaksjon, andre har en emosjonell transaksjon. Noen har hverken sex eller emosjonell deling, men en praktisk deling. Noen partnerskap bygger rundt karrieremålet. Noen seiler jorden rundt, mens andre planter seg i et hus. Mange former for å realisere noe.

Å være singel er litt samme greia. Det fins millioner av måter å være singel på og igjen kommer det veldig an på individene, individenes utviklingstrinn, evner, vilje og fantasi. For noen er det å være singel et helvette, fordi de bruker partnere til å ta belsutninger, da de selv kun klarer å tenke i sirkler. Noen bruker partnere til følelsesmessig regulering, fordi de ikke har lært seg å regulere seg selv. De vil også slite som singel. Det fins mange måter å ikke være selvstendig på. For veldig selvstendige mennesker er det å være singel en nok så naturlig tilstand. Singel betyr jo ikke i isolasjon.

Og mer kompleks blir dette diktomiet hvis man legger til at det også kommer mye an på motparten. Jeg skal være modig å påstå at samme hvor godt noen mener de har det som singel, vil de kunne få det bedre med en motpart som har noe å tilføre. Og det kan også vendes. Samme hvor mye man påstår at mennesker har det best i partnerskap, så kan motpartens utviklingstrinn, evner, vilje og fantas gjøre akkurat den tilværelsen til et helvette.

Så konklusjonen blir at man bare må leve, prøve og feile  – som i oppleve, og finne ut av det under veis mens man går. Dette er et typsik tilfelle av at livet ikke er nøtt/gåte man skal knekke/løse, men noe som skal leves.

[ps5]

Dette er hva som venter om tiktok får fortsette indoktrineringen uforstyrret

 

[herzeleid]

Krig og fred skrev (3 timer siden):

Jeg karakteriserte de som får mange barn som mindre fornuftige. At de som da ikke får barn er mer fornuftige blir bare en logisk konklusjon, men det var egentlig humoristisk ment. Jeg har ingen ting å utsette på at folk får barn. 

Og du karakteriserte de som ikke får barn som de mest fornuftige. Det må du for all del bare gjøre, jeg synes bare disse nye "verdikampene" deres er interessante å observere. 

Sitat

Liberalt er et amerikansk utrykk som er meningsløst å bruke i Norge.

Det er nok helt avhengig av kontekst, og grunnen til at jeg skrev "liberalt" med anførselstegn. Som jeg tror du egentlig så og forstod. 

[Krig og fred]

1 minute ago, herzeleid said:

Og du karakteriserte de som ikke får barn som de mest fornuftige. Det må du for all del bare gjøre, jeg synes bare disse nye "verdikampene" deres er interessante å observere. 

 

Dette er ingen verdikamp. Og det finnes ikke noe "dere". 

Quote

Det er nok helt avhengig av kontekst, og grunnen til at jeg skrev "liberalt" med anførselstegn. Som jeg tror du egentlig så og forstod. 

Jeg tror du har forlest deg på amerikansk kulter og politikk. Det er ikke vanlig, eller noen vits å bruke liberalt i norsk sammenheng. Og all verdens roing forandrer ikke på det. 

[herzeleid]

Krig og fred skrev (1 minutt siden):

Dette er ingen verdikamp. Og det finnes ikke noe "dere". 

Jeg tror du har forlest deg på amerikansk kulter og politikk. Det er ikke vanlig, eller noen vits å bruke liberalt i norsk sammenheng. Og all verdens roing forandrer ikke på det. 

Jeg tror jeg nå har sett ditt potensiale, og tenker vi setter strek her. God kveld videre  

 

[Krig og fred]

Å nei, for en byrde!

[Theo343]

Som kommentar til et innlegg.

Når det sies at mennesker er "dømt til å feile" fordi de etterligner sosiale konsepter, er det en for enkel fremstilling av komplekse sosiale dynamikker. Mennesker er i stand til å lære av feil og tilpasse seg, og ikke alle sosiale konsepter er skadelige eller feilaktige. Videre, mens det er sant at mennesker ofte søker etter enkle løsninger, er det ikke alltid tilfelle at de mangler evnen til å forstå komplekse spørsmål. Mange er i stand til å gjøre informerte valg basert på en grundig vurdering av tilgjengelig informasjon og personlige verdier.

[fokkeslasken]

Yakamaru skrev (8 timer siden):

Er nok dessverre det. Er helt imot arrangerte ekteskap selv, noe de fleste her også ville være enig med.

Jo mer tid man har jo mer får man snakket sammen, noe som er utgangspunket i første omgang. De fleste forhold krasjer om man har snakket sammen i to måneder og så blir sammen, eller tidligere. Når man først har blitt sammen har man da mulighet til å ta ting til det neste nivå med tanke på samtaler. 

Jeg er også imot disse, men det er likevel noe å tenke på at mange begynner på toppen i "vår" verden. Da med å være hysterisk lykkelige fra begynnelsen, og da er det bare én vei det kan gå videre hvor mange ikke klare fornye seg og ender opp med å kjede seg eller miste kjærligheten eller klage over at den andre "var ikke slik da vi ble sammen" og alle slike typiske grunner for å ødelegge forholdet.

Endret 6. januar av fokkeslasken

[Markiii]

Theo343 skrev (På 6.1.2024 den 1:55 PM):

Det jeg synes er litt trist i dagens samfunn er at det er mer egoisme rundt forholdet til de voksne enn forholdet barn bør ha til begge foreldre. Barn blir ofte utstyrt med en bag og skyflet rundt hvis man i det hele tatt får luksusen av å ha et godt forhold til begge foreldre. Dette vil sette spor i samfunnet og har nok allerede gjort det.

Hva mener du? At foreldre skal bli i et destruktivt forhold av hensyn til barna?

[Theo343]

4 minutes ago, Markiii said:

Hva mener du? At foreldre skal bli i et destruktivt forhold av hensyn til barna?

Vet du hva stråmann er?