Kriminell lavalder øker, flere yngre kriminelle

[Inspector]

De siste 125 årene har kriminell lavalder blitt hevet fra 10 år til dagens 15 år.
Samtidig blir det flere yngre lovbrytere.

Når man leser om tunge kriminelle som spekulativt engasjerer barn til å begå alvorlige lovbrudd fordi «barna» ikke kan straffes, er samfunnet inne i en svært betenkelig utvikling.  Dagens barn er langt mer modne enn for en generasjon siden.

Ryktene florerer om dette drapet er rasistisk motivert, en tilfeldig hendelse eller et «æresdrap»:
https://www.nrk.no/norge/knivstikking-i-baerum-1.16691039

14-åringer som går med kniv eller skytevåpen, er ikke uvitende barnehagebarn som leker i sandkassen.
Det er på høy tid at «kriminell lavalder» må defineres på nytt og at alvorlige forbrytelser får alvorlige konsekvenser, uavhengig av alder.

Endret 25. desember 2023 av Inspector

[SanneOrdForDeg]

En kniv har bare to formål (Med unntak av matlaging og hobbysnekkeri), den er et selvforsvar i en krig eller et offensivt våpen for en gal person. Jeg vil påstå at kniven er der for å beskytte seg i en krig hvor våpnene som brukes i den krigen er nettopp kniver. Jeg tror nok det skal veldig mye til for å få bort kniven. Det urbaniserte folk har talt, de vil ha kniven der, og helst så lang som mulig.

Endret 25. desember 2023 av SanneOrdForDeg

[Mag ne]

"Kriminell lavalder øker"

Vel, 1896; 14 år. I 1987 ble 15 år vedtatt, og det gjelder fremdeles. Ikke mye i samfunnet som er så stabilt over tid.

[barfoo]

1 hour ago, Inspector said:

Det er på høy tid at «kriminell lavalder» må defineres på nytt og at alvorlige forbrytelser får alvorlige konsekvenser, uavhengig av alder.

Funker det? Ein av dei tinga vi veit er jo at unge ikkje har ferdig utvikla frontallapper; dei greier ikkje konsekvenstenking og risikovurdering. Difor er m.a. aldersgrensa på førerkort 18 år, mens lastebil, buss og tung motorsykkel har høgare - hjernen er ikkje ferdigutvikla.

Å straffe kun for å straffe framstår som fullstendig meiningslaus øvelse som utelukkande skader samfunnet og personer.

Er det ikkje andre tiltak som er billegare og betre, t.d. forsterka oppfølging før kriminaliteten skjer? Meir sosialstøtte for å avskaffe fattigdom? Straff framstår som å ignorere grunnlaget, og fokusere på resultatet.

 

[Inspector]

barfoo skrev (1 time siden):

Funker det? Ein av dei tinga vi veit er jo at unge ikkje har ferdig utvikla frontallapper; dei greier ikkje konsekvenstenking og risikovurdering. Difor er m.a. aldersgrensa på førerkort 18 år, mens lastebil, buss og tung motorsykkel har høgare - hjernen er ikkje ferdigutvikla.

Å straffe kun for å straffe framstår som fullstendig meiningslaus øvelse som utelukkande skader samfunnet og personer.

Er det ikkje andre tiltak som er billegare og betre, t.d. forsterka oppfølging før kriminaliteten skjer? Meir sosialstøtte for å avskaffe fattigdom? Straff framstår som å ignorere grunnlaget, og fokusere på resultatet.

 

Dine argumenter kan brukes uavhengig av alder. En alvorlig forbrytelse må gi alvorlige konsekvenser for gjerningsperson og gi et kraftig preventivt signal til allmennheten.

Nå er utviklingen på feil vei og noe må gjøres på flere plan. Barn i fengsel sammen med voksne er ikke den beste løsningen.

Endret 25. desember 2023 av Inspector

[Inspector]

Inspector skrev (19 minutter siden):

Dine argumenter kan brukes uavhengig av alder. En alvorlig forbrytelse må gi alvorlige konsekvenser for gjerningsperson og gi et kraftig preventivt signal til allmennheten.

Nå er utviklingen på feil vei og noe må gjøres på flere plan. Barn i fengsel sammen med voksne er ikke den beste løsningen.

Det må finnes flere alternativer i verktøykassen for å motvirke denne uønskede utviklingen.

Gode , saklige og realistiske forslag mottas med takk…..

[fivebigcities]

6 hours ago, Inspector said:

Dagens barn er langt mer modne enn for en generasjon siden.

Hvor har du det fra? Etter hva jeg kan se, så er dagens 10-åringer prikk lik alle som har vært før dem.

[barfoo]

4 hours ago, Inspector said:

Dine argumenter kan brukes uavhengig av alder.

Nei. Les første avsnitt ein gong til der eg spesifikt forklarte kvifor alder er faktor.

[Krig og fred]

7 hours ago, Inspector said:

Ryktene florerer om dette drapet er rasistisk motivert, en tilfeldig hendelse eller et «æresdrap»:
https://www.nrk.no/norge/knivstikking-i-baerum-1.16691039

 

Du bør lytte mindre til rykter. Og du bør holde deg for god til å bidra til ryktespredning. 

[Inspector]

Krig og fred skrev (16 timer siden):

Du bør lytte mindre til rykter. Og du bør holde deg for god til å bidra til ryktespredning. 

Forhåpentligvis vil en rask og effektiv etterforskning gi korrekte svar.
Fakta som hindrer spekulasjoner og rykter.

Dessverre blir saker hvor mindreårige er involvert altfor ofte dysset ned fordi de «uskyldige småbarna» ikke visste hva de gjorde. 14-åringer vet godt at kniv kan være et farlig våpen og at den er ulovlig å bære uten aktverdig grunn.

Nå forventer jeg langt kraftigere tiltak fra politi og politikere som viser hvor grensene går.
Subkulturer som forherliger vold må splittes og motarbeides i å verve nye «medlemmer»

[RRhoads]

Inspector skrev (23 timer siden):

De siste 125 årene har kriminell lavalder blitt hevet fra 10 år til dagens 15 år.

Dette er feil. Den var 14 år for 125 år siden. 

[Inspector]

RRhoads skrev (1 minutt siden):

Dette er feil. Den var 14 år for 125 år siden. 

Hvorfor bruker du tid på flisespikkeri når du er oppfordret til å finne gode, saklige og realistiske verktøy for å stoppe uvesenet ?

https://no.wikipedia.org/wiki/Kriminell_lavalder

[Entern]

Problemet med å skulle senke kriminell lavalder er at det ville gå utover ellers snille, uskyldige barn/ungdommer som har hatt ekstrem uflaks, type noen dør i en ulykke under lek.

Om det ville gjort noe med dem som løper rundt med kniv og begår grove forbrytelser med viten og vilje er jeg mer skeptisk til.

Vi trenger heller spesifikke lover vedrørende slike ungdommer. Kanskje som en del av anti organisert kriminalitet/gjeng lover. Ikke at det heller er veldig realistisk her i landet heller, med det aller første. Dessverre.

[Inspector]

Entern skrev (12 minutter siden):

 

Vi trenger heller spesifikke lover vedrørende slike ungdommer. Kanskje som en del av anti organisert kriminalitet/gjeng lover. Ikke at det heller er veldig realistisk her i landet heller, med det aller første. Dessverre.

For de som mottar trygdeytelser, burde det være enkelt for myndighetene å etablere flere og gradvise «pisk-gulrot»-systemer.

Kommunene burde også være mye mer aktive i boligpolitikken for å hindre ghettofisering.

Det burde bli langt enklere å beslaglegge verdier hos vinningskriminelle og det burde være langt enklere å fradømme statsborgerskap eller å utvise folk på turistvisum

[Entern]

Inspector skrev (5 minutter siden):

For de som mottar trygdeytelser, burde det være enkelt for myndighetene å etablere flere og gradvise «pisk-gulrot»-systemer.

Kommunene burde også være mye mer aktive i boligpolitikken for å hindre ghettofisering.

Det burde bli langt enklere å beslaglegge verdier hos vinningskriminelle og det burde være langt enklere å fradømme statsborgerskap eller å utvise folk på turistvisum

Dette er jeg helt enig i, politikerne og politiet burde se til Danmark, som har gjennomført mye av dette og som derfor har unngått Sverige-fella, dette selv om problemene dukket opp enda tidligere i Danmark hvis jeg husker riktig.

Spesielt å bryte opp ghettoer og hindre nye ville være en stor ting. Ditto vilkårlig beslaglegging av kriminelles eindeler.

Problemet med pisk-gulrot i forhold til trygdede som begår kriminalitet eller oppdrar kriminelle, er at sjansene er svært store for at det først og fremst vil gå utover andre 🫤

Endret 26. desember 2023 av Entern

[Sovna]

barfoo skrev (23 timer siden):

Funker det? Ein av dei tinga vi veit er jo at unge ikkje har ferdig utvikla frontallapper; dei greier ikkje konsekvenstenking og risikovurdering. Difor er m.a. aldersgrensa på førerkort 18 år, mens lastebil, buss og tung motorsykkel har høgare - hjernen er ikkje ferdigutvikla.

Å straffe kun for å straffe framstår som fullstendig meiningslaus øvelse som utelukkande skader samfunnet og personer.

Er det ikkje andre tiltak som er billegare og betre, t.d. forsterka oppfølging før kriminaliteten skjer? Meir sosialstøtte for å avskaffe fattigdom? Straff framstår som å ignorere grunnlaget, og fokusere på resultatet.

 

Eller hva med en mellomting? Nå vet ikke jeg hvordan barnevernet fungerer i en konkret problemstilling som her. Men jeg kan ikke tenke meg at hensikten er noen som helst form for inndragning av frihet. Og det er dit man ender med ren fengselsstraff.

Er vel noe som kalles ungdomsfengsel, eller har jeg det fra et annet land? I et opplegg som handler om en form for inndragning av frihet, kanskje fotlenke, kunne det i tillegg vært en tett,tvungen psykologisk/sosial oppfølging. Kanskje barnevernet skulle involveres på et fengsels adresse?

Hvis innelåst prinsipp skulle benyttet, er det her man mener en fjortenåring vil bli traumatisert eller noe? Der kunne i så fall det eksistere en utvidet besøksordning også. Det kunne vært bare bra hvis foreldre måtte bruke tid og energi på avkommet sitt. Det er nok ofte på nettopp dette det har vært for stort fravær, og at ungdommer derfor ender opp i feil miljø og adferdsmønster. Felles møter med den innsatte ungdom, foreldre og en sosial/psykologisk tjeneste. Men altså på ungdomsfengselets adresse.

Jo mer omfattende en oppfølging vil måtte være, jo dyrere blir det. Så da blir det aldri noe av. Og vi ender opp med fler og fler av kriminelle ungdommer i lav alder.

 

[RRhoads]

Inspector skrev (1 time siden):

Hvorfor bruker du tid på flisespikkeri når du er oppfordret til å finne gode, saklige og realistiske verktøy for å stoppe uvesenet ?

https://no.wikipedia.org/wiki/Kriminell_lavalder

Det er ikke flisespikkeri når du sier den har økt 400% mer enn det den har gjort. 400% prosent forskjell er ikke, og har aldri vært, flisespikkeri. 

Du må se på en annen grunn enn kriminell lavalder for å finne en løsnining, da den ikke er grunnen til at alvorlig kriminalitet øker blant barn. 

[Inspector]

RRhoads skrev (46 minutter siden):

Det er ikke flisespikkeri når du sier den har økt 400% mer enn det den har gjort. 400% prosent forskjell er ikke, og har aldri vært, flisespikkeri. 

Du må se på en annen grunn enn kriminell lavalder for å finne en løsnining, da den ikke er grunnen til at alvorlig kriminalitet øker blant barn. 

400% økning når kriminell lavalder har øket fra 10 til 15 år ???

Fint om du viser oss litt prosentregning her……

[Inspector]

Sovna skrev (1 time siden):

Eller hva med en mellomting? Nå vet ikke jeg hvordan barnevernet fungerer i en konkret problemstilling som her. Men jeg kan ikke tenke meg at hensikten er noen som helst form for inndragning av frihet. Og det er dit man ender med ren fengselsstraff.

Hva med å sende «barna» på  tvungen «boot-camp» en periode ? Noe i likhet av Kompani Lauritzen eller en rekruttskole med steinhard disiplin og mye fysisk trening som kunne bryte ned subkulturer med destruktive holdninger og bygge opp respekt og selvdisiplin 

[RRhoads]

Inspector skrev (6 minutter siden):

400% økning når kriminell lavalder har øket fra 10 til 15 år ???

Fint om du viser oss litt prosentregning her……

Nei, de siste 125 år har den kriminelle lavalder økt med 1(ett) år. Du sier den har økt med 5. Fra 1 til 5 er det en økning på 400%.