Krigen mellom Israel og Hamas

[Atib Azzad]

Just now, Ballalaika said:

Du vet utmerket godt hva som er poenget i det jeg skriver. Nå velger du å fjase deg vekk fra å måtte forholde deg til det ved å late som  du er personlig fornærmet.

Jeg annerkjenner at fks. folkemordet i Sudan får mindre oppmerksomhet enn folkemordet i Palestina, men du kan ikke dermed anklage meg for å ikke bry meg om folkene i Sudan (fordi de har mørkere hudfarge).

Det er ikke fjas, det er helt legitime innsigelser, det er du som sitter og bestemmer hvem som later som de føler noe, at sympati med Palestina egentlig bare er jødehat, at jeg ikke bryr meg om Sudanesere på grunn av deres hudfarge osv.

Jeg er oppriktig overrasket over at så elendig debattskikk ikke diskvalifiserer deg fra å få bruke denne plattformen.

[Ballalaika]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Jeg annerkjenner at fks. folkemordet i Sudan får mindre oppmerksomhet enn folkemordet i Palestina, men du kan ikke dermed anklage meg for å ikke bry meg om folkene i Sudan (fordi de har mørkere hudfarge).

Det er ikke fjas, det er helt legitime innsigelser, det er du som sitter og bestemmer hvem som later som de føler noe, at sympati med Palestina egentlig bare er jødehat, at jeg ikke bryr meg om Sudanesere på grunn av deres hudfarge osv.

Jeg er oppriktig overrasket over at så elendig debattskikk ikke diskvalifiserer deg fra å få bruke denne plattformen.

At du får en generell betraktning om "propal" til å handle om deg spesifikt er også en form for debattskikk.

At du prøver å vinkle dette som personangrep når det kommer i kjølvannet av at du anklager for å ikke se palestinerne som mennesker blir nesten litt precious altså.

[Atib Azzad]

Just now, Ballalaika said:

At du får en generell betraktning om "propal" til å handle om deg spesifikt er også en form for debattskikk.

At du prøver å vinkle dette som personangrep når det kommer i kjølvannet av at du anklager for å ikke se palestinerne som mennesker blir nesten litt precious altså.

Jeg behøver ikke at det er et personangrep, jeg peker bare på at du ikke har noe grunnlag for å hevde at jeg (eller dere) ikke bryr meg om Sudan, hvis jeg var like skamløs kunne jeg jo anklaget deg eller en innbilt gruppering bestående av blant annet deg, for det samme, men jeg ser ikke hvordan det skal tilføre noe, og for alt jeg vet er du dypt engasjert i Sudan (noe som selvsagt gjelder andre veien også).
Jeg forbeholder meg retten til å bli opprørt over hvordan du ønsker å sabotere debatten ned til et så idiotisk nivå, alle kan selvsagt finne opp ståsteder og meninger til hverandre, men det blir en helt meningsløs øvelse.

Det er forøvrig i kretser som engasjerer seg rundt folkemordet i Palestina, jeg har hørt mest og snakket mest om katastrofer andre steder, inkludert Sudan.

Jeg føler jeg har levert min kritikk av ditt opprinnelige innlegg, at det finnes andre grunner enn jødehat til å reagere på folkemordet i Palestina (fks. å annerkjenne grunnleggende menneskeverd), og svart på det du hadde av oppfølginger til vi nå sitter å har en metadiskusjon om mine følelser, så ser meg ikke forpliktet til å svare på hva enn du skulle finne på å kaste mot veggen videre.

[Ballalaika]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

og svart på det du hadde av oppfølginger til vi nå sitter å har en metadiskusjon om mine følelser, så ser meg ikke forpliktet til å svare på hva enn du skulle finne på å kaste mot veggen videre.

Jeg har ikke snakket om dine følelser. Dette fremstår mest som at dine følelser draes inn som et bolverk mot å diskutere de faktiske poengene jeg bringer.

[Rhabagatz]

9 minutes ago, Ballalaika said:

Dette fremstår mest som at dine følelser draes inn som et bolverk mot å diskutere de faktiske poengene jeg bringer.

Vedkommende har da fremmet en sylskarp kritikk mot ditt poeng, nemlig at premisset for ditt argument er rasistisk.

Kun ved å nedvurdere menneskeverdet kan man komme til at engasjementet for palestinerne skyldes jødehat.

All verdens gaslighting, roing og kverulering endrer ikke dette.

Endret 8. juli av Rhabagatz

[Atib Azzad]

5 minutes ago, Ballalaika said:

Jeg har ikke snakket om dine følelser. Dette fremstår mest som at dine følelser draes inn som et bolverk mot å diskutere de faktiske poengene jeg bringer.

Du forteller meg at jeg later som jeg er fornærmet og påstår det er for å slippe å forholde meg til poengene dine.
Det du kaller fornærmet er at jeg er oppgitt over hvor svakt poenget ditt ér, og hvor lite grunnlag du har for å hevde at jeg ikke engasjerer meg i andre saker, du må gjerne si dette er en generell kritikk mot alle som engasjerer seg i folkemordet i Palestina, men det stemmer ikke overrens med mine erfaringer, da det faktisk er en arena dette tas opp, at det er lite offentlig engasjement rundt denne saken kan du verken klandre de som bryr seg om Palestina for, eller bruke som et argument for at de som bryr seg om Palestina er drevet av jødehat.

Det er faktisk du som hevder at drivkraften bak å opprøres av folkemordet er jødehat, og det har du ikke begrunnet noe bedre enn å ta opp Sudan og påstå det ikke oprrører meg (eller oss), vi behøver ikke avspore debatten med meg og mitt, og spekulere i hvordan jeg føler meg, eller hvorfor jeg forfalsker følelser, du kan rett og slett forsøke å sannsynliggjøre påstanden din.

[Ballalaika]

Rhabagatz skrev (17 minutter siden):

Vedkommende har da fremmet en sylskarp kritikk mot ditt poeng, nemlig at premisset for ditt argument er rasistisk.

Kun ved å nedvurdere menneskeverdet kan man komme til at engasjementet for palestinerne skyldes jødehat.

All verdens gaslighting, roing og kverulering endrer ikke dette.

En logisk feilslutning er ikke "sylskarp"

[Ballalaika]

Atib Azzad skrev (12 minutter siden):

vi behøver ikke avspore debatten med meg og mitt, og spekulere i hvordan jeg føler meg, eller hvorfor jeg forfalsker følelser, du kan rett og slett forsøke å sannsynliggjøre påstanden din.

Som allerede nevnt: den eneste som avsporer med prat om dine følelser er deg selv.

Atib Azzad skrev (13 minutter siden):

Du forteller meg at jeg later som jeg er fornærmet og påstår det er for å slippe å forholde meg til poengene dine.

Men hvis jeg formulerer meg for skarpt kan jeg godt omformule:

Dreining en fremstår, for meg, som en retorisk vri for å unngå å forholde seg til poenget i argumentet.

Håper det ble mindre konfronterende nå 

[Atib Azzad]

Just now, Ballalaika said:

Som allerede nevnt: den eneste som avsporer med prat om dine følelser er deg selv.

Men hvis jeg formulerer meg for skarpt kan jeg godt omformule:

Dreining en fremstår, for meg, som en retorisk vri for å unngå å forholde seg til poenget i argumentet.

Håper det ble mindre konfronterende nå 

Jeg ser påstander om poenger, men ellers er de fraværende.

Du kan heller forsøke å sannsynliggjøre påstanden du fikk motstand for, at ingen egentlig bryr seg om Palestina, at alt er påskudd for jødehat.

[Ballalaika]

Atib Azzad skrev (Akkurat nå):

Jeg ser påstander om poenger, men ellers er de fraværende.

Du kan heller forsøke å sannsynliggjøre påstanden du fikk motstand for, at ingen egentlig bryr seg om Palestina, at alt er påskudd for jødehat.

Vet du hva, jeg tror rett og slett ikke på at man ikke forstår argumentet. Sorry.

Men takk for samtalen.

[Noxhaven]

Ballalaika skrev (2 minutter siden):

Vet du hva, jeg tror rett og slett ikke på at man ikke forstår argumentet. Sorry.

Men takk for samtalen.

Når man ønsker å være en predikant og ikke en del av en diskusjon så er dette et svar man kan forvente.

[Ballalaika]

Noxhaven skrev (8 minutter siden):

Når man ønsker å være en predikant og ikke en del av en diskusjon så er dette et svar man kan forvente.

Vanskelig å ha en diskusjon med noen som rett og slett ikke vil diskutere.

Endret 8. juli av Ballalaika

[Rhabagatz]

12 hours ago, Ballalaika said:

Vanskelig å ha en diskusjon med noen som rett og slett ikke vil diskutere.

Å diskutere andre debattanters motiver er ikke en diskusjon som er verd å ha.

Det er bare dårlig debattskikk.

[Ballalaika]

Rhabagatz skrev (1 time siden):

Å diskutere andre debattanters motiver er ikke en diskusjon som er verd å ha.

Det er bare dårlig debattskikk.

??

[The Very End]

34 minutes ago, Ballalaika said:

??

Med klartekst: snakk sak, vær høflig og slutt å poste dritt kun for å provosere. 

Endret 9. juli av The Very End

[Ballalaika]

The Very End skrev (9 minutter siden):

Med klartekst: snakk sak, vær høflig og slutt å poste dritt kun for å provosere. 

At dere blir provosert er ikke nødvendigvis noe jeg tar ansvar for.

[VifteKopp]

UglaSukk skrev (På 7.7.2025 den 15.33):

Konteksten for den vitsen som du kaller hjernedød er jo at Tyskland, historisk sett, ikke har trengt å være omringet av fiender for å sette i gang sulting av barn, og nedslakting av mennesker, og derav denne vitsen på bekostning av Merz, som er helt blind for ironien når han snakker om at Israel -som selv majoriteten i Vesten ser som et psykopat-velde - gjør drittjobbene for ham. 

( Det blir alltid feil når en skal forklare vitser, men nå ble det nå sånn. )

Men Tyskland har vært omringet av fiender. Frem til 1945 har de kriget mot så og si alle naboer (og seg selv, frem til samlingen under Bismarck). Så nei, jeg skjønner ikke helt hva denne dårlige vitsen forsøker å belyse. . 

[UglaSukk]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Men Tyskland har vært omringet av fiender. Frem til 1945 har de kriget mot så og si alle naboer (og seg selv, frem til samlingen under Bismarck). Så nei, jeg skjønner ikke helt hva denne dårlige vitsen forsøker å belyse. . 

Jeg kommer jo aldri til å få deg til å like vitsen, det ser jeg klart.

Men for andre som kanskje leser dette har jeg lyst til å si at Merz sitt utsagn om at Israel gjør drittjobben blir ekstra ironisk når en tenker på at hvis en skal peke ut en historisk inspirasjon for Israels angrep på Iran så vil det ikke være unaturlig å tenke på nazistenes "blitzkrieg".

 

[Ballalaika]

UglaSukk skrev (57 minutter siden):

Jeg kommer jo aldri til å få deg til å like vitsen, det ser jeg klart.

Men for andre som kanskje leser dette har jeg lyst til å si at Merz sitt utsagn om at Israel gjør drittjobben blir ekstra ironisk når en tenker på at hvis en skal peke ut en historisk inspirasjon for Israels angrep på Iran så vil det ikke være unaturlig å tenke på nazistenes "blitzkrieg".

 

Hvordan da?

Endret 9. juli av Ballalaika

[UglaSukk]

Ballalaika skrev (4 minutter siden):

Hvordan da?

Et ulovlig overraskelsesangrep, med USAs forhandlinger som avledning, med mål om å "decapitate", drepe lederskapet, for alt dette er en naturlig assosiasjon nazistenes "blitzkrieg".