Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[Krig og fred]

1 minute ago, Camlon said:

En tredje boligsektor vil ha samme problem som resten av boligmarkedet i Oslo. Det er svært begrenset hvor og hvordan man kan bygge og tomteprisene er høye.

Så jeg forstår ikke hvordan det skulle løse boligmangelen i Oslo.

Kommunen disponerer tomter og gir økonomisk garanti til utbyggere, som da bygger uten å bekymre seg over tap av penger. Dette vil i praksis være en subsidiering av både fremtidige boligkjøpere og næringsliv, og de kan bidra til et sunnere boligmarked. 

[Camlon]

Just now, Krig og fred said:

Kommunen disponerer tomter og gir økonomisk garanti til utbyggere, som da bygger uten å bekymre seg over tap av penger. Dette vil i praksis være en subsidiering av både fremtidige boligkjøpere og næringsliv, og de kan bidra til et sunnere boligmarked. 

Vi har allerede drevet opp byggeprisene i Oslo ved å begrense tilgangen på tomter og gjøre bygging dyrere. Skal løsningen virkelig være å gi subsidier som driver tomteprisene enda høyere, og skape et boligmarked som kollapser så snart subsidiene fjernes? Det høres ikke særlig sunt ut.

[Krig og fred]

3 minutes ago, Camlon said:

Vi har allerede drevet opp byggeprisene i Oslo ved å begrense tilgangen på tomter og gjøre bygging dyrere. Skal løsningen virkelig være å gi subsidier som driver tomteprisene enda høyere, og skape et boligmarked som kollapser så snart subsidiene fjernes? Det høres ikke særlig sunt ut.

Men les nå hva jeg skriver. Kommunen stiller med tomter, kommunen subsidierer. Kommunen tar en del av kostanden. 

[Camlon]

Just now, Krig og fred said:

Men les nå hva jeg skriver. Kommunen stiller med tomter, kommunen subsidierer. Kommunen tar en del av kostanden. 

Hvis kommunen stiller med tomter, så kollapser tomteprisene og da er det ikke behov for subsidier. Men du vet like godt som meg at kommunen ikke vil stille med tomter, spesielt ikke hvis de samtidig må subsidiere utbyggerne.

[Krig og fred]

9 minutes ago, Camlon said:

Hvis kommunen stiller med tomter, så kollapser tomteprisene og da er det ikke behov for subsidier. Men du vet like godt som meg at kommunen ikke vil stille med tomter, spesielt ikke hvis de samtidig må subsidiere utbyggerne.

Det er det som kalles en tredje boligsektor. Og boligene vil ha begrensninger slik OBOS hadde før Syse, altså salg uten fortjeneste/det frie markedet. Dette vil være et tilbud til de som skal kjøpe bolig fordi de vil ha tak over hodet, og ikke de som vil kjøpe bolig fordi de skal tjene på det på sikt. 

 

Endret 1 time siden av Krig og fred

[wampster]

Krig og fred skrev (23 minutter siden):

Kommunen disponerer tomter og gir økonomisk garanti til utbyggere, som da bygger uten å bekymre seg over tap av penger. Dette vil i praksis være en subsidiering av både fremtidige boligkjøpere og næringsliv, og de kan bidra til et sunnere boligmarked. 

Så insentivet er å ikke tape penger? En annen måte å ikke tape penger på er å bare ikke gjøre det.

Eller hvilken type økonomisk garanti snakker vi om? Garantert avkastning uten noen form for risiko? 

[Camlon]

2 minutes ago, Krig og fred said:

Det er det som kalles en tredje boligsektor. Og boligene vil ha begrensninger slik OBOS hadde før Syse, altså salg uten fortjeneste/det frie markedet. Dette vil være et tilbud til de som skal kjøpe bolig fordi de vil ha tak over hodet, og ikke de som vil kjøpe bolig fordi de skal tjene på det på sikt. 

Jeg forstår hva du snakker om, og ideelt sett høres det fint ut, boliger som folk bor i, ikke investerer i. Men OBOS-modellen fungerte i en tid med lave tomtepriser, statlige lån og et marked med færre byggekrav.

I dagens marked med høye tomtepriser og høye byggekostnader vil en slik ordning kreve konstant offentlig subsidiering for å holde seg flytende, og da er vi ikke lenger i en "tredje sektor", da har vi bare utvidet den offentlige.

[Krig og fred]

4 minutes ago, Camlon said:

 

I dagens marked med høye tomtepriser og høye byggekostnader vil en slik ordning kreve konstant offentlig subsidiering for å holde seg flytende, og da er vi ikke lenger i en "tredje sektor", da har vi bare utvidet den offentlige.

Ja, det kan godt være. Men poenget med en tredje sektor er å gi folk et tilbud om boliger slik at folk kan få et trygt hjem. Boligeiere har allerede vært subsidiertt med rentefradrag/andre fradrag i lang tid. Så det vil ikke være noe nytt og revolusjonerende at andre eiere subsidieres. 

[Simen1]

En "tredje boligsektor" er ikke noe annet en keiserens nye klær. Det er selvsagt snakk om boliger som alle andre boliger i de "to" boligmarkedene (leie og eie) som egentlig er ett boligmarked, siden boliger flyter mellom de to markedene ved priskonjunkturer.

Oslo kommune har vedtatt markedsbaserte leiepriser, så de sklir rett inn som konkurrent til andre utleiere. De subsidierer ingenting og opptrer som privat aktør. Kommuner har vist seg å være systematisk elendige til å drive som privat aktør innen en rekke bransjer rett og slett fordi "skattebetalerne betaler" og kommunens ansatte har ingen personlig incentiv til å drive konkurransedyktig. Kommunen underpresterer alltid i forhold til profesjonelle private aktører og det vil si at tapene føres over på innbyggerne.

Nå kan man sikkert så at hvis og men, så burde det vært annerledes osv. Men kommunale subsidier må selvsagt komme fra et sted. Kommunen må betale dette med noen andres penger. Da biter man seg selv i halen og øker levekostnadene til folk på andre måter sånn at man egentlig ikke løser noen ting, bare skyver en kostnad over fra ett sted i husstandsbudsjettet til et annet, eller får andre beboere til å betale en andel av naboens leie, via kommunalt byråkrati som høvler av x% til innkreving, drift m.m.

Gir man boligbyggere risikofri bygging så er det en kjempeinvitasjon til useriøse. ALLE useriøse utbyggere og konkursryttere vil strømme til denne kommunale løsninga og kommunen vil sitte igjen med alle regningene de stikker fra, som igjen kommunens innbyggere må betale gjennom skatter og avgifter. Bare rot, byråkrati og meningsløs pengeflytting.

____________________________________________________________

Det eneste som virker er å ikke holde byggebransjen tilbake med latterlige byråkratiske prosesser. Byggebransjen må få tilgang til tomter, kommunen må stille med infrastruktur og prosessene må bli smidige.