Lekkasje på Nord Stream 2

[Kahuna]

Aiven skrev (4 timer siden):

Fjolsene i faktisk.no konkluderer basert på åpne kilder og forsvarets uttalelser. 

Jeg vet ikke om Norge deltok i sprengningen slik Hersh påstår. Men HVIS vi gjorde det, så kan man naturligvis ikke basere seg på noen av de to kildene. Man spør seg hvorfor så mange journalister er idioter.

HVis man ikke kan bruke åpne kilder, hva kan man bruke da? En anonym fyr på nett som sier 'trust me bro'?

Et av problemene med Hersh sin artikkel er at den er veldig detaljert og når det da viser seg at mange av detaljene ikke stemmer blir historien i sin helhet mindre troverdig.

[Inspector]

frohmage skrev (6 timer siden):

Nå har visst den mystiske seilbåten dukka opp

"På en forlatt militærbase utenfor den tyske byen Rostock, står en seilbåt som knyttes til påstander om sabotasjen av Nord Stream-ledningene i fjor høst."

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rl9Rqw/mener-denne-baaten-ble-brukt-til-aa-sabotere-nord-stream

En seilbåt uten kran eller dypdykkingsutstyr som fraktet og plasserte flere hundre kilo sprengstoff ??

Dette «sporet» er kun egnet til å gjødsle spekulasjonene og forvirringen. Dvs et blindspor som er plantet for å ikke lede ut i noe som helst.

Realiteten er at Russland gjentatte ganger har truet/presset med og realisert strupingen av gass til Europa.
De satte makt bak truslene og gjør alt for å skylde på motparten i «god» russisk tradisjon.

Forskjellen denne gang er at taperen Putin heller ikke lykkes i maskirovka-spillet sitt.

[trikola]

1 hour ago, Inspector said:

En seilbåt uten kran eller dypdykkingsutstyr som fraktet og plasserte flere hundre kilo sprengstoff ??

En seilbåt av denne størrelsen med mast, bom, flere ton kjøl, elektriske vinsjer etc har ikke noe problem å rigge opp en 'kran' i denne størrelsesorden dersom lasten skal fires ned rett ved siden av båten.

Endret 17. mars 2023 av trikola

[Aiven]

Kahuna skrev (3 timer siden):

HVis man ikke kan bruke åpne kilder, hva kan man bruke da? En anonym fyr på nett som sier 'trust me bro'?

Et av problemene med Hersh sin artikkel er at den er veldig detaljert og når det da viser seg at mange av detaljene ikke stemmer blir historien i sin helhet mindre troverdig.

Du finner det muligens sjokkerende, men det er nokså mange ting her i verden som ingen av oss her inne kan vite sikkert

At et par detaljer framstår som unøyaktige er mulig, men langt det meste av detaljene kan langt i fra konkluderes i forhold til slik faktisk.no og andre gjør.

Endret 17. mars 2023 av Aiven

[jahooo]

Aiven skrev (4 minutter siden):

At et par detaljer framstår som unøyaktige er mulig, men langt det meste av detaljene kan langt i fra konkluderes i forhold til slik faktisk.no og andre gjør.

Hvilke av argumentene er det du mener Faktisk.no konkluderer feil?

[Kahuna]

Aiven skrev (10 minutter siden):

Du finner det muligens sjokkerende, men det er nokså mange ting her i verden som ingen av oss her inne kan vite sikkert

Poenget er altså at når vi finner feil i det vi faktisk kan kontrollere, hvorfor skal vi da stole på påstandene vi ikke kan kontrollere?

[Aiven]

jahooo skrev (8 minutter siden):

Hvilke av argumentene er det du mener Faktisk.no konkluderer feil?

Alt basert på åpne kilder og forsvarets uttalelser er relativt verdiløst i sammenhengen fordi det er rein rutine å skru av trackere på slike oppdrag og fordi de ville sagt det samme uansett.

Endret 17. mars 2023 av Aiven

[jahooo]

Aiven skrev (9 minutter siden):

Alt basert på åpne kilder og forsvarets uttalelser er relativt verdiløst i sammenhengen fordi det er rein rutine å skru av trackere på slike oppdrag og fordi de ville sagt det samme uansett.

Nå sjekket faktisk. no om noen av de norske minesveiperene har vært i bruk. De har eliminert dem pga at de befant seg andre steder, ikke fordi forsvaret sier dette.

 

En av uttalelsene fra forsvaret var en generell betraktning om at mannskapet på disse båtene i stor grad er vernepliktige. Det i seg selv er et ganske vektig argument for at Hersh høyst sannsynligvis tar feil om bruk av en norsk minesveiper.  

Endret 17. mars 2023 av jahooo

[Snowleopard]

Aiven skrev (1 minutt siden):

jahooo skrev (10 minutter siden):

Hvilke av argumentene er det du mener Faktisk.no konkluderer feil?

Alt basert på åpne kilder og forsvarets uttalelser er relativt verdiløst i sammenhengen, fordi de ville sagt det samme uansett og fordi det er rein rutine å skru av trackere på slike oppdrag.

Men dette gjelder da ikke påstandene til denne fyren som kom med uttalelsene, fordi han har truffet rett ettpar ganger før? Da skal vi bare anta det stemmer selv om flere/mange av "faktaene" i saken beviselig er feil?

[Aiven]

jahooo skrev (2 timer siden):

Nå sjekket faktisk. no om noen av de norske minesveiperene har vært i bruk. De har eliminert dem pga at de befant seg andre steder, ikke fordi forsvaret sier dette.

 

En av uttalelsene fra forsvaret var en generell betraktning om at mannskapet på disse båtene i stor grad er vernepliktige. Det i seg selv er et ganske vektig argument for at Hersh høyst sannsynligvis tar feil om bruk av en norsk minesveiper.  

Angrer litt på at jeg la opp til å debattere innholdet i faktisk.nos artikkel, siden jeg ikke har tillit til dem. Jeg tenker at det vil være en smal sak for norske myndigheter å plante en sak der.

Som igjen bringer oss til det aldri elskede, men alltid så presente: Vi vet ikke.

Endret 17. mars 2023 av Aiven

[jahooo]

Aiven skrev (1 time siden):

Angrer litt på at jeg la opp til å debattere innholdet i faktisk.nos artikkel, siden jeg ikke har tillit til dem. Jeg tenker at det vil være en smal sak for norske myndigheter å plante en sak der.

 

Det virker som at du allerede har bestemt deg for hva som er sant og nekter å se på beviser som motstrider dette synet.

[Mr.M]

Rhabagatz skrev (På 9.3.2023 den 9.05):

Uansett er det naturlig at gjerningsmennene bruker falske pass. At de valgte ukrainske pass kan skyldes flere forhold, og er på ingen måte en smoking gun i den ene eller andre retningen

de hadde ukrainske pass fordi de er ukrainere. og de passene har de sjøl best oversikt over.

det kan være risiko å forsøke utgi seg for å være av annen nasjonalitet (som noen her inne har ment ville vært smartere)

for det første, grensepolitiet kan ta inn tolker som ber de snakke språket i "hjemlandet" og kan de ikke et døyt fransk, italiensk, eller hva de har oppgitt, så er du tatt med buksa nede. Og grensepolitiet har også tilgang til registre, Europol, etc. og kan krysssjekke validitet.

Hvorfor kan vi ikke bare godta at Ukraina stod bak, og de gjorde åpenbart en god jobb med å sprenge rørledningen?

[Aiven]

jahooo skrev (1 time siden):

Det virker som at du allerede har bestemt deg for hva som er sant og nekter å se på beviser som motstrider dette synet.

Kan det tenkes en verden hvor Norge ikke har gjort dette, Hersh tar feil og faktisk.no lager en slik artikkel? Selvsagt.

Kan det tenkes en verden hvor Norge har gjort dette, Hersh har rett og faktisk.no lager en slik artikkel? Dessverre ja.

Jeg har ikke noe imot å ikke velge svaralternativ i problemstillinger hvor jeg ikke vet.

Endret 17. mars 2023 av Aiven

[shockorshot]

8 minutes ago, Aiven said:

Kan det tenkes en verden hvor Norge ikke har gjort dette, Hersh tar feil og faktisk.no lager en slik artikkel? Selvsagt.

Kan det tenkes en verden hvor Norge har gjort dette, Hersh har rett og faktisk.no lager en slik artikkel? Dessverre ja.

Jeg har ikke noe imot å ikke velge svaralternativ i problemstillinger hvor jeg ikke vet.

Kan det tenkes en verden hvor du er du egentlig er adoptert, men foreldrene dine har holdt det henmelig? Selvsagt.

Kan det tenkes at foreldrene dine er dine faktiske biologiske foreldre og du ikke er adoptert, så alt de har sagt er sant? Selvsagt. 

Jeg kan ikke si sikkert på noen av de to alternativene, men jeg vet hvem jeg velger fordi det er ikke 50/50 sannsynlighet mellom dem.

[Mr.M]

Aiven skrev (29 minutter siden):

Kan det tenkes en verden hvor Norge har gjort dette, Hersh har rett og faktisk.no lager en slik artikkel? Dessverre ja.

Faktisk.no har sikkert også vanskelig å erkjenne Ukraina-sporet som det mest overbevisende hittil, de ofrer bare et lite "nøytralt" avsnitt på det funnet.

Hadde derimot tysk etterforskning/riksadvokat pekt ut Russland, hadde ingen stilt skyldspørsmålet i tvil, i hele tatt.

Enkel psykologi, vi vil at Russland er de slemme og Ukraina de gode pga. krigen. Dermed mobiliserer vi mange mekanismer for å fortrenge at ukrainere faktisk kan ha sprengt Nord Stream.

[germanwhip]

Dersom Ukraina var bak, hva var motivet? Å sprenge den for å redusere inntekten til Russland hadde jo vært ett alternativ, dersom den var operasjonell, noe den aldri var.

Og Europa har jo redusert behovet for Russisk gass betraktelig, så det var egentlig aldri noen "fare" for at gassledningen noensinne kom til å bli satt i produksjon.

 

jeg er nok  14 sider sent til diskusjonen på dette punktet, men likevel. 

[Mr.M]

germanwhip skrev (13 minutter siden):

Dersom Ukraina var bak, hva var motivet? Å sprenge den for å redusere inntekten til Russland hadde jo vært ett alternativ, dersom den var operasjonell, noe den aldri var.

motivet kan være gjengjeldelse for at Russland har ødelagt kraft-infrastruktur i Ukraina. Og, også delvis en "vennetjeneste" for en annen makt, som har vært voldsomt i mot prosjektet.

Når du spør om motiv, så er det minst sannsynlige motivet at russerne har sprengt rørledningene selv. Det gir absolutt ingen mening.

[shockorshot]

1 minute ago, Mr.M said:

Når du spør om motiv, så er det minst sannsynlige motivet at russerne har sprengt rørledningene selv. Det gir absolutt ingen mening.

Hvis jeg viser til store økonomiske og politiske fordeler som Russland får ut av sprengingen av rørene, er det noe som kommer til å endre meningen din?

[Mr.M]

shockorshot skrev (5 minutter siden):

Hvis jeg viser til store økonomiske og politiske fordeler som Russland får ut av sprengingen av rørene, er det noe som kommer til å endre meningen din?

jeg har inntrykk av at Russland ikke har spesielt mange fordeler hverken på ene eller andre. Men du nevner i fleng?

[germanwhip]

for meg så virker det som at det kan ha vært en gjeng som ga faen i det store bildet, og sprengte rørledningen mer eller mindre på måfå.