Hvordan hjemmelader du?

[Terje2k]

Just now, Salvesen. said:

I dag kan jeg bruke strøm akkurat når jeg vill.

Feil, du kan ikke det uten at det koster deg. I dag betaler du denne "straffetaksten" uavhengig av om nettet er belastet eller ikke.

Pøser du på med 22kW, uansett når på døgnet, uansett hvilken dag, må du betale nettleie for 20-25kW.

Eneste mitt forslag er at denne skal faktisk være koblet til hvor mye belastning det er i nettet.

Altså, du kan bruke den energien du vil, når du vil.

Men om du vil spare penger, så kan du velge å faktisk følge belastning i nettet.

Med denne vinklingen, kan man faktisk pøse på med strøm akkurat når du vil, uten at det koster ekstra, mesteparten av tiden, da det faktisk er slik at trafokretsene har ofte mye kapasitet ledig når man sammenligner med ett enkelt hus.

[1Dr.E]

Easee-lader.

Har 400V 3-fase, men boksen er låst til 1-fase. (Lader en Leaf og en Outlander).

Det er lagt opp en 20A-kurs fra sikringsskapet, men med tilstrekkelig tverrsnitt på kabel til å bytte til 32A ved behov i fremtiden. 20A var maks man kunne legge opp uten å søke, og jeg trengte ikke mer med dagens biler.

Plugger i bilen når jeg kommer hjem, og lar Tibber starte lading utifra pris.

Jeg er på flyttefot, og i huset vi tar over er det lagt 40A ut til eget sikringsskap i garasjen, der det står en Garo-boks til lading av bil. Denne er ikke smart/styrbar såvidt jeg vet, og det er ingen av bilene heller. Redd jeg kommer til å måtte følge med på prisen og gå ut i garasjen for å plugge inn manuelt, men kan hende jeg lar meg friste til å bytte ut til Easee. (Kanskje 2 stykker...).

Er slike Garo-bokser verdt noe ved videresalg på finn?

 

[Salvesen.]

barfoo skrev (5 minutter siden):

Det er alltids mulig å konstruere et scenario der ting ikke fungerer. Det er imidlertid ikke spesielt konstruktiv debattform. Dette er heller ikke en interessant debatt for min del; du argumenterer ikke - du avviser det fordi du kan tenke deg situasjoner der det ikke vil fungere.

Takk for meg.

Du konstruerer en perfekt verden, mens de fleste vet at det ikke er slik. Om en havner i ett område med gammelt nett og ett lass av drosjesjåfører så dikterer nettselskapet livet ditt. Hvorfor i alle dager skal jeg ta den risikoen? Hva gagner jeg?

[Terje2k]

3 minutes ago, 1Dr.E said:

Easee-lader.

Har 400V 3-fase, men boksen er låst til 1-fase. (Lader en Leaf og en Outlander).

Det er lagt opp en 20A-kurs fra sikringsskapet, men med tilstrekkelig tverrsnitt på kabel til å bytte til 32A ved behov i fremtiden. 20A var maks man kunne legge opp uten å søke, og jeg trengte ikke mer med dagens biler.

Plugger i bilen når jeg kommer hjem, og lar Tibber starte lading utifra pris.

Jeg er på flyttefot, og i huset vi tar over er det lagt 40A ut til eget sikringsskap i garasjen, der det står en Garo-boks til lading av bil. Denne er ikke smart/styrbar såvidt jeg vet, og det er ingen av bilene heller. Redd jeg kommer til å måtte følge med på prisen og gå ut i garasjen for å plugge inn manuelt, men kan hende jeg lar meg friste til å bytte ut til Easee. (Kanskje 2 stykker...).

Er slike Garo-bokser verdt noe ved videresalg på finn?

 

Sålenge det ikke er eldgammel type (GHL, GLB), så er denne mulig å styre smart. Hva står det på siden av boksen? 

Jeg har en slik en som jeg styrer smart, via lokalt HTTP API.

De bruker en RPi inne i de for å gjøre de "smart": https://garo.no/produkt/glbdc-pluggbart-wifi-wlan-kort/

Fordel er at de selges billig på finn. Hvis du trenger to kan du koble de sammen med RS-485 og ha lastbalansering i hardware mellom de. Du trenger også kun ett wifi-kort i den ene, og that's it. Da får du opp begge laderne i samme web-grensesnitt/HTTP API.

[Salvesen.]

Terje2k skrev (6 minutter siden):

Feil, du kan ikke det uten at det koster deg. I dag betaler du denne "straffetaksten" uavhengig av om nettet er belastet eller ikke.

Pøser du på med 22kW, uansett når på døgnet, uansett hvilken dag, må du betale nettleie for 20-25kW.

Eneste mitt forslag er at denne skal faktisk være koblet til hvor mye belastning det er i nettet.

Altså, du kan bruke den energien du vil, når du vil.

Men om du vil spare penger, så kan du velge å faktisk følge belastning i nettet.

Med denne vinklingen, kan man faktisk pøse på med strøm akkurat når du vil, uten at det koster ekstra, mesteparten av tiden, da det faktisk er slik at trafokretsene har ofte mye kapasitet ledig når man sammenligner med ett enkelt hus.

Nei det gjør jeg ikke, for jeg holder meg innenfor nivået. Noe de fleste klarer helt fint.

Jeg har ikke noe behov for å pøse på med strøm, de som har det bør betale for kostnadene. Etter mitt syn. Dette har jeg hatt i maaaange år, og hva endte vi opp med? Jo akkurat det jeg var fan av.q

[barfoo]

7 minutes ago, Salvesen. said:

Du konstruerer en perfekt verden, mens de fleste vet at det ikke er slik. Om en havner i ett område med gammelt nett og ett lass av drosjesjåfører så dikterer nettselskapet livet ditt. Hvorfor i alle dager skal jeg ta den risikoen? Hva gagner jeg?

Det risikerer du i dag også. Er du sistemann på en trafo som vil oppgradere fra 32A inntak risikerer du å få nei, fordi det ikke er ledig kapasitet til det.

Det du gjør er å konstruere problemstillinger og gjøre de almenngyldige. Det er la det beste bli det godes fiende, og igjen fullstendig horribel debatteknikk, og enkelt og greit uinteressant å forholde seg til.

[Terje2k]

10 minutes ago, Salvesen. said:

Nei det gjør jeg ikke, for jeg holder meg innenfor nivået. Noe de fleste klarer helt fint.

Jeg har ikke noe behov for å pøse på med strøm, de som har det bør betale for kostnadene. Etter mitt syn. Dette har jeg hatt i maaaange år, og hva endte vi opp med? Jo akkurat det jeg var fan av.q

Det skal du ha, her er du god, god på å motsi deg selv! 

Da ville vel mitt forslag også ikke vært noe problem for deg, da du alltid er under grensen, så du ville aldri fått beskjed om å roe ned effektbruken...

Poenget var jo nettopp at dette skulle bare gjelde de som faktisk skaper et problem i nettet, ikke de som har lavt effektforbruk.

Og der er vi enig, i at de som pøser på med strøm, de må betale. Bare du mener at de må betale uavhengig av når det er kapasitet i nettet, hvor jeg mener man kunne åpnet opp for at de kun betaler når det faktisk er lite kapasitet og de fortsatt trenger det/bruker høy effekt når det er trangt.

Disse "høy effekt" -forbrukerne kunne da styre sitt forbruk, også etter når det er *faktisk* trangt/ledig i nettet.. noe som fra en elektroingeniør/elkraft-perspektiv er en mye bedre løsning, enn den finans-inspirerte metoden vi har i dag.

 Men ja.. stopper her..

Endret 21. februar 2023 av Terje2k

[Salvesen.]

barfoo skrev (7 minutter siden):

Det risikerer du i dag også. Er du sistemann på en trafo som vil oppgradere fra 32A inntak risikerer du å få nei, fordi det ikke er ledig kapasitet til det.

Det du gjør er å konstruere problemstillinger og gjøre de almenngyldige. Det er la det beste bli det godes fiende, og igjen fullstendig horribel debatteknikk, og enkelt og greit uinteressant å forholde seg til.

Ja jeg risikerer at den tripper, men det er ikke poenget her. Poenget noen vill at jeg da skulle betalt en premium for at jeg var sist inn. Jeg er uenig i dette. Thats it.

NVE valgte slike løsninger vekk, lurer på hvorfor.

[Salvesen.]

Terje2k skrev (10 minutter siden):

Det skal du ha, her er du god, god på å motsi deg selv! 

Da ville vel mitt forslag også ikke vært noe problem for deg, da du alltid er under grensen, så du ville aldri fått beskjed om å roe ned effektbruken...

Poenget var jo nettopp at dette skulle bare gjelde de som faktisk skaper et problem i nettet, ikke de som har lavt effektforbruk.

Og der er vi enig, i at de som pøser på med strøm, de må betale. Bare du mener at de må betale uavhengig av når det er kapasitet i nettet, hvor jeg mener man kunne åpnet opp for at de kun betaler når det faktisk er lite kapasitet og de fortsatt trenger det/bruker høy effekt når det er trangt.

Disse "høy effekt" -forbrukerne kunne da styre sitt forbruk, også etter når det er *faktisk* trangt/ledig i nettet.. noe som fra en elektroingeniør/elkraft-perspektiv er en mye bedre løsning, enn den finans-inspirerte metoden vi har i dag.

 Men ja.. stopper her..

Men hvem som skaper problemer er jo tilfeldig ut i fra nettet de er i samt naboene. Virker som du vill ha en slags pose og sekk løsning. Det fungerer ikke.

 

Forøvrig er jeg også fra elektro bakgrunn og har skrevet hjemme automasjon software i 10+ år. Ikke at det betyr noe, men siden du dro det inn.

Endret 21. februar 2023 av Salvesen.

[barfoo]

3 minutes ago, Salvesen. said:

Ja jeg risikerer at den tripper, men det er ikke poenget her. Poenget noen vill at jeg da skulle betalt en premium for at jeg var sist inn. Jeg er uenig i dette. Thats it.

Nei, du vil få beskjed om at du må leve med 32A med mindre du vil betale for ny trafo.

Med forslagene jeg og Terje2k kommer med vil du derimot kunne få større inntak i en slik situasjon, fordi netteier vil kunne styre last mer dynamisk, og derfør tillate høyere samtidighetsfaktor!

Oppførselen din i tråden er selvmotsigende og irrasjonell.

[barfoo]

3 minutes ago, Salvesen. said:

Men hvem som skaper problemer er jo tilfeldig ut i fra nettet de er i samt naboene

Etter samme tankerekke kan man jo droppe å lade bilen, for tenk om naboen er pyroman som liker å tenne på elbiler?

[Salvesen.]

barfoo skrev (Akkurat nå):

Nei, du vil få beskjed om at du må leve med 32A med mindre du vil betale for ny trafo.

Med forslagene jeg og Terje2k kommer med vil du derimot kunne få større inntak i en slik situasjon, fordi netteier vil kunne styre last mer dynamisk, og derfør tillate høyere samtidighetsfaktor!

Oppførselen din i tråden er selvmotsigende og irrasjonell.

Likevell velger NVE en løsning som er etter mine ønsker. Rart med det.

Deres løsning er en drømmeverden og dere har ikke nok data til å vise til at det vill fungere. I tillegg vill det ta Maaaange år å få netteiere over på en lik løsning slik at alle behandles likt osv. Det er en drømmeverden som NVE viser at ikke vill bli aktuel med der første. Sannsynligvis aldri.

Sa

[Terje2k]

26 minutes ago, 1Dr.E said:

Easee-lader.

Har 400V 3-fase, men boksen er låst til 1-fase. (Lader en Leaf og en Outlander).

Det er lagt opp en 20A-kurs fra sikringsskapet, men med tilstrekkelig tverrsnitt på kabel til å bytte til 32A ved behov i fremtiden. 20A var maks man kunne legge opp uten å søke, og jeg trengte ikke mer med dagens biler.

Plugger i bilen når jeg kommer hjem, og lar Tibber starte lading utifra pris.

Jeg er på flyttefot, og i huset vi tar over er det lagt 40A ut til eget sikringsskap i garasjen, der det står en Garo-boks til lading av bil. Denne er ikke smart/styrbar såvidt jeg vet, og det er ingen av bilene heller. Redd jeg kommer til å måtte følge med på prisen og gå ut i garasjen for å plugge inn manuelt, men kan hende jeg lar meg friste til å bytte ut til Easee. (Kanskje 2 stykker...).

Er slike Garo-bokser verdt noe ved videresalg på finn?

 

Her er screenshot av det integrerte web-ui garo har:

Jeg bruker ikke "booked" periods normalt sett. Jeg lar Home Assistant overstyre boksen via HTTP. Men fint med  schedule som en "backup" hvis Home Assistant ikke oppfører seg.

[Salvesen.]

barfoo skrev (1 minutt siden):

Etter samme tankerekke kan man jo droppe å lade bilen, for tenk om naboen er pyroman som liker å tenne på elbiler?

Nei det er ikke det samme i det hele tatt. Rart at en må forklare dette.

[Saltkorn]

@Salvesen. @barfoo Kan dere ta denne diskusjonen i en annen tråd : )  

Ikke relevant 

[Salvesen.]

Saltkorn skrev (1 minutt siden):

@Salvesen. @barfoo Kan dere ta denne diskusjonen i en annen tråd : )  

Ikke relevant 

Enig, tok litt overhånd. Beklager!

[1Dr.E]

Takk for Garo-svar. Overtar huset i mai, så skal få undersøkt litt mer etterhvert. Høres jo ut som at det kan finnes muligheter her.

[Dr. Brodsky]

Ingen lader hjemme, så lader kun på jobb. Veldig billig, men veldig upraktisk.

[Inspector]

Terje2k skrev (4 timer siden):

For å løse denne problematikken, burde ikke nettselskapene ha snudd om på fjøla og brukt elbilladerne som en regulerbar last? 

Hear me out, muligens noe rotete forklart:

• Det bestemmes en minimumsgrense alle skal få lov til å lade på, dette bør noen som har peiling på hvordan nettene er dimensjonert, men la oss si 10-16A 1fase eksempelvis (ca innenfor hva man uansett må ha tatt høyde for i dag).
• Ut fra HAN porten så kan det enten være et signal som sier "fri lading", eller "reduser effekt/lading"
• Ladeboksen må lytte til dette signalet
• Mesteparten av tiden vil status fra nettselskapet vært "fri lading", da det er ledig kapasitet på trafokrets
• Men når det kniper igjen på trafokrets, kan nettselskap begynne å "trekke tilbake" "fri lading" og få ladebokser over i minimumsgrense
• De som ikke følger det signalet, får straffe-takst for det de "overbelaster" med (de har allerede denne dataen i dag via smartmålere)
• Dette er litt i tilsvarende gate som de gamle effektmålerne man hadde på kjøkken, gikk man over den røde pilen, da ble det dyrt
• På denne måten har man også ivaretatt de kundene som "jeg MÅ lade maks fart nå, koste hva det koster", de vil da via ladeboks kunne si "fuck it, kjør på", mens flesteparten av normale kunder vil ikke merke forskjell om laderen automatisk reduserte seg noe underveis i lading om natten.

Dessuten vil kundene slippe alt styret vi har i dag med å estimere om man havner innenfor eller utenfor et gitt effekttrinn og alt det "kompliserte" man har innført i dag (ikke komplisert nødvendigvis for oss her inne, men flesteparten som ikke er interessert i dette, har ikke peiling på hvordan det funker i dag).

Andre fordelen med dette, er at man faktisk kan lade på høy effekt uten høyere kostnad, så fremt det faktisk er kapasitet i nettet,  dagens løsning er helt og holdent frakoblet den faktiske kapasiteten i nettet.

Det vi har i dag er mer at de svinger med pisken uavhengig av om det trengs eller ikke..

Premissene dine hviler på at alle lever A4-liv med kort vei til jobb og arbeidstid fra 8 til16. Realitetene gir helt andre forutsetninger.

Overvåkingssamfunnet ditt er dessuten kostbart og rammer svært skjevt.

[barfoo]

1 hour ago, Inspector said:

Premissene dine hviler på at alle lever A4-liv med kort vei til jobb og arbeidstid fra 8 til16. Realitetene gir helt andre forutsetninger.

Nei. Modellen terje2k forutsetter ikke det. Den vil så vidt jeg har forstått det premiere bruk når det er lite bruk i nettet lokalt, og øke prisene når det er høy last. Det vil premiere de som ikke lever A4-liv, snodig nok.

 

1 hour ago, Inspector said:

Overvåkingssamfunnet ditt er dessuten kostbart og rammer svært skjevt.

Det vil ikke medføre mer overvåkning enn det som allerede er tilfellet.