Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[sk0yern]

Nok en gjennomgang fra Firstfondene som forteller hvordan Statkraft har brukt de enorme merinntektene de har fått de siste årene.
Penger som går "til oss alle", som enkelte på forumet vil ha det til. Tror folk flest (i alle fall oss i sør), hadde foretrukket lavere utgifter framfor Statkraft m.fl. sin emperiebygging.
https://firstfondene.no/svensk-vindkraftkollaps-ga-statkraft-milliardtap/

Sitat

Når selv vindkraftgiganten Ørsted ser sin børsverdi barbert med 30 % på én dag, reises et fundamentalt spørsmål: Skaper Statkraft egentlig verdier med sin investeringsboom – og i så fall hvor?

 

[Jotun]

kremt skrev (1 time siden):

. 2 kroner i august så kan det jo bli en interessant vinter. 

Gjør ingenting. Vi har jo strømstøtte 🙄

[Sjørøver]

Simen1 skrev (18 timer siden):

Hvem er det som viderefakturerer strøm på timebasis? Pølsemakeren? Pølsa laget kl 10 koster mindre enn den som er laget kl 20? Hvis ikke, hvorfor trekker du fram en enkelt timepris da?

Problemet er at i perioder med store svinger må du betale ekstra. Måtte betale fem kroner ekstra for stekt brød en vinter. Det samme måtte jeg for betong og frakt når dieselen skjøt i været. Kan forstå hvorfor de gjør det, de skal jo tjene penger. Men det er absurd. 

[Simen1]

sk0yern skrev (2 timer siden):

Sitat

Litt av årsaken til at vi allerede nå opplever vinterpriser i Sør-Norge, er at vi har hatt en tørr periode i sør. Det er mindre vann i magasinene enn det som er normalt. Da blir prisen høy, sier Lilleholt.

Selvsagt.
Det er fortsatt fokus på "tørt vær". At NO2 lekker som en sil til England og kontinentet, det skal ikke snakkes om.

Benekter du at lite nedbør er litt av årsaken? At det er en medvirkende faktor?

I så fall, kan du dokumentere at nedbøren har vært på eller over gjennomsnittlig for perioden? (Du må selv finne ut hvilken periode Lilleholt snakker om)

Endret onsdag kl 11:07 av Simen1

[Jotun]

Ville den medvirkende faktoren hatt like mye å si om vi ikke pøste tom magasinene våre for å supplere tysk dumskap? 

[Mannen med ljåen]

Dersom det er lite nedbør kompenserer man for det ved å ha lite eksport.

Hvis man har eksportert, så kan man ikke skylde på at det var lite nedbør. Hvorfor eksporterte man da?

Endret onsdag kl 11:10 av Mannen med ljåen

[Jotun]

Mannen med ljåen skrev (1 minutt siden):

Dersom det er lite nedbør kompenserer man for det ved å ha lite eksport.

Ja. I alle andre land enn Norge. 

I Norge derimot lar vi markedet tømme magasinene slik at de kan skrike i vinter om lav fyllingsgrad og ta gullpris pr kWh og tjene syke summer som vi forbrukere til slutt tar regningen for. 

Endret onsdag kl 11:11 av Jotun

[HF-]

Regnet i forrige veke gav den venta effekten, men no2 er langt under median fortsatt 

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (Akkurat nå):

Dersom det er lite nedbør kompenserer man for det ved å ha lite eksport.

Nettopp! Og hvilket instrument har kraftprodusentene for å redusere eksporten ? I et marked styrt av tilbud, etterspørsel og pris?

[HF-]

Mannen med ljåen skrev (2 minutter siden):

Dersom det er lite nedbør kompenserer man for det ved å ha lite eksport.

Hvis man har eksportert, så kan man ikke skylde på at det var lite nedbør. Hvorfor eksporterte man da?

Kraftselskapene: "Yes, I like money!"

[Mannen med ljåen]

De kunne gå i sikringsskapet og skru ut hovedsikringen til eksportkablene.

[Jotun]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Nettopp! Og hvilket instrument har kraftprodusentene for å redusere eksporten ? I et marked styrt av tilbud, etterspørsel og pris?

Det mangler ikke på instrument. Men på incentiver. 

[Mannen med ljåen]

Sitat

Nettopp! Og hvilket instrument har kraftprodusentene for å redusere eksporten ? I et marked styrt av tilbud, etterspørsel og pris?

 

Har @Simen1 endelig innrømmet at det er et problem at strømpolitikken styres av markedet, etterspørsel og pris?

Vi hadde ikke hatt dette problemet hvis strømmarkedet i Norge ble styrt etter prinsippet om at alle alltid har billig strøm.

Endret onsdag kl 11:18 av Mannen med ljåen

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (2 minutter siden):

Har @Simen1 endelig innrømmet at det er et problem at strømpolitikken styres av markedet, etterspørsel og pris?

Vi hadde ikke hatt dette problemet hvis strømmarkedet i Norge ble styrt etter prinsippet om at alle alltid har billig strøm.

Jeg forteller bare objektivt hvordan det faktisk fungerer (markedskreftene). At du tolker det som "innrømmelser" om at det er "problematisk" er tankespinn du må stå for selv.

Det stemmer at planøkonomi i teorien kunne løst "problemet" fritt marked. Men du innser vel at en planøkonomisk "løsning" kan skape helt andre problemer? Du må gjerne fantasere uten å begrunne, men vis gjerne til praktiske eksempler på hvor planøkonomi fungerer over tid.

[wampster]

Simen1 skrev (14 minutter siden):

Nettopp! Og hvilket instrument har kraftprodusentene for å redusere eksporten ? I et marked styrt av tilbud, etterspørsel og pris?

Det hadde vel ikke vært verre enn for politikere å innføre en minimums fyllingsgrad hvor eksport ikke er tillatt?

At man eksporterer så mye man kan når magasinene er fulle har de fleste forståelse for.. At man fortsetter å eksportere som en full sjømann når vannstanden er lav på bekostning av nasjonens egne bedrifter/befolkning er vanskeligere å forstå.

Nå har Støre og AP de siste 4 årene hatt samme mottoet. "Vi følger nøye med" så snart kanskje de gjør noe mer også.

[HF-]

Mannen med ljåen skrev (17 minutter siden):

De kunne gå i sikringsskapet og skru ut hovedsikringen til eksportkablene.

Statnett har kontrollpanel for kvar enkelt eksportkabel der dei kan strupe ned eksportkapasiteten. Dei justerer jo dette når dei skal ha vedlikehold. Det einaste som mangler er politikere som tørr å gi beskjed om å strupe ned eksportkapasiteten. 

[Simen1]

NVE har publisert det siste tallet vi trengte for et komplett regnestykke:

 

Endret onsdag kl 12:38 av Simen1

[Simen1]

NVE: Alle prisområder fikk økt fyllingsgrad i uke 32. Norge har totalt 66,1 TWh på lager, bare 1,9 TWh under medianen på 68,0 TWh.

Det er fortsatt kun ett prisområde med svært uvanlig fyllingsgrad: NO4

 

[qualbeen]

Simen1 skrev (1 time siden):

Jeg forteller bare objektivt hvordan det faktisk fungerer (markedskreftene). At du tolker det som "innrømmelser" om at det er "problematisk" er tankespinn du må stå for selv.

Det stemmer at planøkonomi i teorien kunne løst "problemet" fritt marked. Men du innser vel at en planøkonomisk "løsning" kan skape helt andre problemer? Du må gjerne fantasere uten å begrunne, men vis gjerne til praktiske eksempler på hvor planøkonomi fungerer over tid.

Jeg synes det er leit å se hvordan naboen sløser med vann, samt hvor ofte de bæsjer i doen sin. 

Hadde vi sluppet til det frie marked for distribusjon av vann og håndtering av kloakk og søppel, hadde alt blitt så mye bedre! 

Da kunne vi som ønsker å betale for rent vann, meske oss med det «rennende gullet», mens fattigfolka heller kan drikke Cola. Forstår ikke hvorfor hvem som helst skal få lov til å ta en vannslurk i tide og utide. Tenk også på alt vannet som kan eksporteres via tankbåter til markeder som er villig til å betale enda mer! 🤑

La oss by over hverandre for å få plukket opp søppel, eller håndtert kloakk. Så slipper vi sløseri med at folk driter i doen sin til alle døgnets tider! Jeg står gjerne opp kl 04:30 for å drite, dersom prisen på kloakkhåndtering er lavest akkurat da. Null stress. Har tross alt null liv, og markedet vet alltid best og bør alltid settes til å styre livsnødvendige ting uten ytre påvirkning @Simen1!

[sk0yern]

Simen1 skrev (1 time siden):

Benekter du at lite nedbør er litt av årsaken? At det er en medvirkende faktor?

I så fall, kan du dokumentere at nedbøren har vært på eller over gjennomsnittlig for perioden? (Du må selv finne ut hvilken periode Lilleholt snakker om)

Fordamping pga varmt vær kan også være LITT av årsaken.
Er det ikke rart å snakke om ting som kan være LITT av årsaken, og ikke nevne det som er den VIKTIGSTE faktoren?