Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[fredrik2]

2 minutes ago, Simen1 said:

Nei, man får i praksis ikke 100% prissmitte og dermed 100% like priser som i Europa. Det er mange grunner til det.

Ring NVE och förklara dig. Har för mig att de skrev en artikel om priserna baserat på överskotts kraften som finns. 

Skulle si det är rätt uppenbart att det blir i det närmaste 100% prissmitte hvis ikke Norge har noen överskottskraft. Hvis man ikke har noe att eksportera så må priset sättas som i utlandet. De billiga priserna slipper vi dock antagligen då de inte når konsumenterna. 

2 minutes ago, Simen1 said:

Nei - dette handler om pris og balansen mellom "eksportmarkedet" og "powerbankmarkedet". Med en annen pris så blir også kraftflyten en annen.

Att bara eksportera på en kabel är knappast bra för powerbank marknaden heller men det kanske inte påverkas så mye på det som är väldigt kortvarigt. Tillgänglig effekt minskar alltid. 

[obygda]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Dette er bare tull. Vi eksporterer kun det overskuddet vi ikke bruker selv.

50-50 eksport import betyr null nettoeksport. Altså ingen langsiktig påvirkning på fyllingsgraden. Hvordan mener du vi skal klare å fjerne nettoeksporten? For den energien må man jo gjøre av et eller annet sted..

"Baseload" eller grunn-forbruket eksporteres ikke. Det er noe vi selv forbruker.

Vi vet ikke om vi eksporterer for mye eller lite sett opp mot forventet eget forbruk. Det hele er basert på modellering av kraftsystemet der både forventinger om tilsig,forbruk,produksjon,overføringskapasitet,gasspriser,værmodellering osv..inngår. samkjøringsmodellen brukes som regel til dette og prisetting av vann skjer via sesongmodellen. Google SINTEF og samkjøringsmodell. Dette er bare en av flere modeller som brukes av kraftprodusenter for å prise vann. Det finnes flere. Men to streker under svaret får man aldri. Så man vet aldri om man selger for mye for å dekke landets eget forbruk med egen kraft eller ei. Det eneste vi vet er at kraftsystemet er blitt mye,mye mer uoversiktlig via EU forordninger..f.eks flytbasert kapasitetsberegning over prisområder. Det vi derimot vet om effekten av dette er at vi vil eksportere mer kraft som følge av endringene..modellering viser også at man vil utnytte magasinene i landet mer.. Sagt enkelt : vi vil i perioder gå lavere i magasinene enn historisk før. Dette er kjent materiale som f.eks Statnett og andre har analysert i lang,lang tid. Litt rart ikke media har skrevet mer om dette. Men våre politikere ønsker vel ikke så stor oppmerksomhet omkring dette. Vi skal nå bli en større råvare leverandør til flere typer industrier..f.eks google,open AI osv..og folket skal betale..Plaster på såret skal være denne norgesprisen..

[Simen1]

fredrik2 skrev (1 time siden):

Tycker många inlägg nu på slutet i alla fall i första hand verkar ta perspektivet för kraftproducenterna och andra som tjänar pengar på höga priser. 

Du får bare ha meningen din. Jeg er i utgangspunktet for kapitalisme og internasjonal handel. Kraftprisene bør være variable og optimalt i området 50-100 øre/kWh (2025-kroner), men jeg mener det er greit om de av og til må utenfor det prisområdet for å påvirke forbruket i spesielle situasjoner. Videre bør prisene optimalt være relativt like innad i Norge over tid. Så situasjonen som er nå med veldig stor prisforskjell mellom sør og nord er uheldig, men forhåpentligvis midlertidig. At kraftprisene pendler litt frem og tilbake regionalt er tross alt bedre enn å mangedoble nettleien og teppelegge landet med kraftledninger.

Det jeg mener bør gjøres på sikt er å bygge mer kraftkrevende industri i nord (som gir høyere priser) og et kjernekraftverk i NO1 eller kanskje NO2 som gir lavere priser i sør og frigjør kapasitet i kraftnettet. - uten at AS Norge må redusere inntektene fra internasjonalt handel med kraft.

Når folk gir uttrykk for å hate at norsk industri, som til og med er statseid eller kommunale, tjener penger, har jeg derimot ingen forståelse for. Ei heller de som hater eksportinntekter av nærmest fremmedfrykt eller hat mot folk i andre land. Jeg har en langt mer dipolmatisk linje ovenfor våre allierte naboland.

fredrik2 skrev (1 time siden):

Självklart, lösningen på mer vann i magasinen och mas om torrår etc kan lösas genom ännu högre priser och ännu mer prissmitte. 

Jeg vil forsøke å forklare for deg hvordan dette fungerer og henger sammen: Hvis Norge / kraftprodusentene setter opp prisen på vann i NO2, så vil vi eksportere færre timer i døgnet og importere tilsvarende flere timer i døgnet. Kraftkablene blir stort sett 100% brukt, så det er bare balansen mellom antall timer import og antall timer eksport som endres. Det vil også si at flere timer med import gir flere timer med prissmitte ved import. Og færre timer eksport gir færre timer prissmitte ved eksport. Så det er ikke sånn at det blir mer prissmitte hvis vi eksporterer mer. Men man endrer hvilken retning prissmitten går de timene som "snues". Henger du med på ressonnementet?

fredrik2 skrev (1 time siden):

Var dock ikke den lösningen jag tänkte på och de som betalar strömregningen vill nog hellre ha en annan lösning. 

Forklar.. helst uten selvmotsigelser.

[fredrik2]

8 minutes ago, Simen1 said:

Du får bare ha meningen din. Jeg er i utgangspunktet for kapitalisme og internasjonal handel. Kraftprisene bør være variable og optimalt i området 50-100 øre/kWh (2025-kroner), men jeg mener det er greit om de av og til må utenfor det prisområdet for å påvirke forbruket i spesielle situasjoner. Videre bør prisene optimalt være relativt like innad i Norge over tid. Så situasjonen som er nå med veldig stor prisforskjell mellom sør og nord er uheldig, men forhåpentligvis midlertidig. At kraftprisene pendler litt frem og tilbake regionalt er tross alt bedre enn å mangedoble nettleien og teppelegge landet med kraftledninger.

Det jeg mener bør gjøres på sikt er å bygge mer kraftkrevende industri i nord (som gir høyere priser) og et kjernekraftverk i NO1 eller kanskje NO2 som gir lavere priser i sør og frigjør kapasitet i kraftnettet. - uten at AS Norge må redusere inntektene fra internasjonalt handel med kraft.

Når folk gir uttrykk for å hate at norsk industri, som til og med er statseid eller kommunale, tjener penger, har jeg derimot ingen forståelse for. Ei heller de som hater eksportinntekter av nærmest fremmedfrykt eller hat mot folk i andre land. Jeg har en langt mer dipolmatisk linje ovenfor våre allierte naboland.

Du  verkar ignorera att det er konsumenterna som får betala det mesta. Är väl ingen som hatar att stat och kommune tjänar pengar men de gillar inte de höga priserna de själva får betala. 

8 minutes ago, Simen1 said:

Jeg vil forsøke å forklare for deg hvordan dette fungerer og henger sammen: Hvis Norge / kraftprodusentene setter opp prisen på vann i NO2, så vil vi eksportere færre timer i døgnet og importere tilsvarende flere timer i døgnet. Kraftkablene blir stort sett 100% brukt, så det er bare balansen mellom antall timer import og antall timer eksport som endres. Det vil også si at flere timer med import gir flere timer med prissmitte ved import. Og færre timer eksport gir færre timer prissmitte ved eksport. Så det er ikke sånn at det blir mer prissmitte hvis vi eksporterer mer. Men man endrer hvilken retning prissmitten går de timene som "snues". Henger du med på ressonnementet?

Tror ikke de förstår hur prissmitten fungerar eller vad det är. 

Hvis Norske priser er som på kontinenten eller kanske till och med dyrare så har  de priserna smittet över till oss eftersom norsk kraftproduktion er billig att producera och utan kablarna skulle priset varit lavare. Så högre pris i Norge -> närmare Europa -> mer prissmitte. 

Strömmen som importeras mer i ditt scenario är antagligen inte heller billig och det är inga billiga priser som smittes över. 

Det är inte heller så att vi har en type prissmitte når vi eksporterar och en når vi importerar billig ström. Det som gäller er helheten över tid och då för Norges del att man har en möjlighet att spara på vannet når till når man får bra betalt för den på grund av möjlighet för eksport till höga priser.  

8 minutes ago, Simen1 said:

Forklar.. helst uten selvmotsigelser.

Greit, tänkte alltså på en lösning där man blir av med kablar, ändrar reglerna för kablarna eller ändrar marknaden. 

[sk0yern]

fredrik2 skrev (18 minutter siden):

Du verkar ignorera att det er konsumenterna som får betala det mesta. Är väl ingen som hatar att stat och kommune tjänar pengar men de gillar inte de höga priserna de själva får betala. 

Nettopp.
Prissmitten fører til en omfordeling fra konsumenter til kraftprodusenter her i sør.
Selvfølgelig positivt hvis man er kraftprodusent.
 

[Simen1]

fredrik2 skrev (20 minutter siden):

Att bara eksportera på en kabel är knappast bra för powerbank marknaden heller men det kanske inte påverkas så mye på det som är väldigt kortvarigt. Tillgänglig effekt minskar alltid. 

Igjen - dette er ting som henger sammen. Dette er et kraftsystem som omfatter hele Europa og til og med har visse indirekte forbindelser til utlandet gjennom både behov for andre energiråvarer som gass og kull, og energiprodukter som stål og aluminium. Alt henger sammen med alt. Til og med over verdenshavene.

Så når du snakker om en "ren eksportkabel" til UK, så lever ikke den i sitt eget univers. Den henger sammen med alt annet. For eksempel at vårt netto kraftoverskudd kan selges den veien vi får mest betalt for det produktet. Ikke sant? Jeg omtalte ren eksport som et eget produkt. Er du enig i at vi bør selge det til høystbydende? For eksempel UK når de byr høyere for dette enn Danmark?

Henger du med? Høystbydende for produktet overskuddskraft får kjøpe det. Det kan innebære at f.eks Danmark får mindre av dette produktet og velger andre løsninger. F.eks kjøpe kraft fra Sverige eller fyre mer i de termiske kraftverkene sine.

Men så, hvis UK kjøper mer av dette produktet så vil jo det frigi kapasitet på kablene mellom NO2 og Danmark, ikke sant? Da kan vi utnytte den frigjorte kapasiteten til å kjøpe og selge mer av det andre produktet: powerbankmarkedet. Vi kan i samarbeid med Danmark som også har eierandeler i kablene kjøpe og selge mer kraft som går frem og tilbake med netto null. Ikke sant? Det er nettopp det vi gjør når vi kjøper mer billig vindkraft når Danmark produserer så mye at prisene stuper. Og dette veies også tilsvarende opp av at vi selger mer kraft når vinden ikke blåser, til blodpris. Vi øker altså vårt powerbankmarked (milliardomsetning) på å skyfle kraft frem og tilbake med netto null.

Hele dette siste avsnittet har blitt mulig på grunn av UK kabelen. Vi selger altså ikke mer netto kraft fordi vi fikk en kabel til UK, vi selger mer "powerbank" til Danmark fordi vi fikk en ny kabel til UK. Du ser, ting henger sammen.

[HF-]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Igjen - dette er ting som henger sammen. Dette er et kraftsystem som omfatter hele Europa og til og med har visse indirekte forbindelser til utlandet gjennom både behov for andre energiråvarer som gass og kull, og energiprodukter som stål og aluminium. Alt henger sammen med alt. Til og med over verdenshavene.

Så når du snakker om en "ren eksportkabel" til UK, så lever ikke den i sitt eget univers. Den henger sammen med alt annet. For eksempel at vårt netto kraftoverskudd kan selges den veien vi får mest betalt for det produktet. Ikke sant? Jeg omtalte ren eksport som et eget produkt. Er du enig i at vi bør selge det til høystbydende? For eksempel UK når de byr høyere for dette enn Danmark?

Henger du med? Høystbydende for produktet overskuddskraft får kjøpe det. Det kan innebære at f.eks Danmark får mindre av dette produktet og velger andre løsninger. F.eks kjøpe kraft fra Sverige eller fyre mer i de termiske kraftverkene sine.

Men så, hvis UK kjøper mer av dette produktet så vil jo det frigi kapasitet på kablene mellom NO2 og Danmark, ikke sant? Da kan vi utnytte den frigjorte kapasiteten til å kjøpe og selge mer av det andre produktet: powerbankmarkedet. Vi kan i samarbeid med Danmark som også har eierandeler i kablene kjøpe og selge mer kraft som går frem og tilbake med netto null. Ikke sant? Det er nettopp det vi gjør når vi kjøper mer billig vindkraft når Danmark produserer så mye at prisene stuper. Og dette veies også tilsvarende opp av at vi selger mer kraft når vinden ikke blåser, til blodpris. Vi øker altså vårt powerbankmarked (milliardomsetning) på å skyfle kraft frem og tilbake med netto null.

Hele dette siste avsnittet har blitt mulig på grunn av UK kabelen. Vi selger altså ikke mer netto kraft fordi vi fikk en kabel til UK, vi selger mer "powerbank" til Danmark fordi vi fikk en ny kabel til UK. Du ser, ting henger sammen.

Vi selger dessverre ikkje straum til høystbydende. Straumprodusentene får betalt norsk pris, forskjellen mellom norsk pris og prisen i td England kalles flaskehalsinntekter og deles likt mellom Statnett og den britiske netteigeren

På en måte selger vi straum til høgstbydende dersom det britiske budet setter den norske prisen

Endret torsdag kl 16:18 av HF-

[oldboy]

De siste sidene har fått meg til å drømme om elektrifisering av Melkøya og enorme datasenter i Nord Norge nå. På tide at vi får opp strømprisene der!

Legger ved en graf som viser strømforbruk for privat husholdninger(inkludert fritidsboliger). Er ingen som driver å sløser eller har mulighet til å kutte veldig. Dette forteller meg at en politikk som driver opp strømprisene er effektivt en ekstra skatt for folk.

 

[Sjørøver]

Simen1 skrev (1 time siden):

Kraftprisene bør være variable og optimalt i området 50-100 øre/kWh

Hvorfor det? Om vi ser vekk fra at det gjør det lønnsomt å bygge ut mer kraft, så bør det jo være billigst mulig. 

 

Og hva synes du om avtalen vi har med fordeling av flaskehalsinntekter?er det ikke lite lukrativt og kun få halvparten? Det synes jeg. 

[Neptun1]

oldboy skrev (32 minutter siden):

De siste sidene har fått meg til å drømme om elektrifisering av Melkøya og enorme datasenter i Nord Norge nå. På tide at vi får opp strømprisene der!

Legger ved en graf som viser strømforbruk for privat husholdninger(inkludert fritidsboliger). Er ingen som driver å sløser eller har mulighet til å kutte veldig. Dette forteller meg at en politikk som driver opp strømprisene er effektivt en ekstra skatt for folk.

 

Så målet er ikke å få ned prisene i sør - men at de skal være like høye i nord?

Ja, det er jo fint for husholdningene og næringslivet.
- og så får jo utenlandske interessenter bygget vindmøller for milliarder og rasert naturen samtidig.

Kraft-lobbyen er helt enig.

Endret torsdag kl 16:52 av Neptun1

[Jarmo]

Sjørøver skrev (39 minutter siden):

Og hva synes du om avtalen vi har med fordeling av flaskehalsinntekter?er det ikke lite lukrativt og kun få halvparten? Det synes jeg. 

Flaskehalsinntekter er inntekter som oppstår på grunn av prisforskjeller på strøm mellom to land eller mellom prisområder i et nasjonalt strømnett. Disse inntektene tilfaller nettselskapet som eier overføringsnettet, som i Norge er Statnett. Inntektene oppstår både ved eksport og import av strøm.

 

I hovedsak bruker Statnett inntektene til å dekke kostnader knyttet til nettanlegg i Norge, og som de mener er relevante for utvekslingskapasiteten mot våre naboland. Disse kostnadene ville ellers blitt betalt for gjennom nettleien.  

Statnett mener at store deler av transmisjonsnettet i Norge er svært viktig for denne utvekslingskapasiteten, og at flaskehalsinntektene derfor kan dekke kostnader for mye av transmisjonsnettet innenlands. 

Flaskehalsinntekter og kompensasjon:

• Statnett har i flere år tilbakeført betydelige beløp til kundene gjennom reduserte tariffer og ekstraordinære tilbakebetalinger. 
   
• I 2024 ble det utbetalt 781 millioner kroner i kompensasjon til nettselskapene, ifølge Statnett. 
   
• Reguleringsmyndigheten for energi (RME) har godkjent at Statnett bruker flaskehalsinntekter til å dekke kostnader i transmisjonsnettet, melder NVE. 

[Simen1]

oldboy skrev (1 time siden):

Legger ved en graf som viser strømforbruk for privat husholdninger(inkludert fritidsboliger). Er ingen som driver å sløser eller har mulighet til å kutte veldig.

Jeg kan bare snakke for meg selv her, men jeg har slitt med å gi bort gratis ved i år. Folk sier rett ut at de ikke er interessert i å bruke tid på å hente ferdig kappet ved fordi det er så billig med strøm. Jeg har ikke giddet å fyre med ved selv i hele vinter - fordi strømmen har vært så billig. Jeg dusjer 15 minutter med god samvittighet i stedet for 5 bare fordi det er behagelig. Når andre i husstanden dusjer 35 minutter i strekk så sier jeg ikke et ord på det. De får gjøre som de vil uten kommentarer. Fordi strømmen er så billig. Men for et par år siden når strømmen kostet mye mer til tider kunne jeg nevne dyr strøm, fint om det ikke tar kjempelang tid. Varmepumpa mi er 16 år gammel og er ikke særlig effektiv sammenlignet med nyere modeller. Jeg kunne godt kjøpt ny, men hva er vitsen når strømmen er så billig. Sist jeg var på boligmesse slet de med å selge varmepumper fordi strømmen var så billig at folk ikke så økonomien i det. Samtidig var det et innslag på dagsrevyen om omsetningsrekord av varmepumper sørpå på grunn av høye priser og at montørene kunne tjene så mye de bare ville og orket.

Så jo - folk kan faktisk kutte forbruket, eller sløse mer, og pris påvirker faktisk forbruket både på kort sikt og lang sikt.

[sk0yern]

oldboy skrev (1 time siden):

De siste sidene har fått meg til å drømme om elektrifisering av Melkøya og enorme datasenter i Nord Norge nå. På tide at vi får opp strømprisene der!

Legger ved en graf som viser strømforbruk for privat husholdninger(inkludert fritidsboliger). Er ingen som driver å sløser eller har mulighet til å kutte veldig. Dette forteller meg at en politikk som driver opp strømprisene er effektivt en ekstra skatt for folk.

 

Grafen viser det man er ganske kjent med, folk lar seg påvirke lite av strømprisen.
Selvfølgelig endel som har installert varmepumper etc, men de får da gjerne et noe økt forbruk på sommeren igjen.
Sikkert merkbart i år, tross særlig høye strømpriser.

[Simen1]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Hvorfor det? Om vi ser vekk fra at det gjør det lønnsomt å bygge ut mer kraft, så bør det jo være billigst mulig.

Nei, det er ikke sunt med for lave kraftpriser heller. Det går sterkt ut over kommuneøkonomiene. Altså med motsatt fortegn enn de kraftkommunene som opplever gode tider på grunn av høye kraftpriser. Her oppe har vi kriserammede kommuner fordi kraftprisene er for lave. Prisen bør ikke være lavest mulig, men i gjennomsnitt over tid ligge i et sjikt som både produsenter og forbrukere kan leve med. Så får vi heller leve med kortvarige større svingninger fordi det er viktig å regulere forbruket når det oppstår spesielle situasjoner i kraftnettet.

Sjørøver skrev (1 time siden):

Og hva synes du om avtalen vi har med fordeling av flaskehalsinntekter?er det ikke lite lukrativt og kun få halvparten? Det synes jeg. 

NSL prisen forstår jeg ikke så mye av. Men ellers så mener jeg det er naturlig at to land deler på både eierskap og flaskehalsinnekter på kraftlinjer som krysser grensa og ligger i begge land.

Mener du det er riktig at land A skal betale halve prisen for kraftlinja og ikke få samme andel av flaskehalsinntektene? Ville du funnet deg i det i andre sammenhenger? Hvis du inngår et spleiselag for å investere i noe som skal gi avkastning også vil den andre investoren ikke bare ha sin del av avkastningen, men også ta din del? I alle andre sammenhenger forstår jo folk at avkastningen fordeles etter eierandel, så hvorfor er det vanskelig logikk akkurat her?

[HF-]

Noke som har endra seg med straumproduksjonen i Sør-Norge, no5 har større produksjon enn no2 no, til tross for stor eksport

[oldboy]

1 hour ago, Neptun1 said:

Så målet er ikke å få ned prisene i sør - men at de skal være like høye i nord?

Ja, det er jo fint for husholdningene og næringslivet.
- og så får jo utenlandske interessenter bygget vindmøller for milliarder og rasert naturen samtidig.

Kraft-lobbyen er helt enig.

Det var en dose med sarkasme i det forrige innlegget mitt. Jeg finner det underlig at folk her inne sitter å argumenterer for hvor flott det er at vi får opp strømprisene i Sør Norge, når de selv bor i en helt annen del av landet.

Selv ville helst sett at vi fikk en egen pris på eksport og så holder vi innenlands for oss selv, men jeg er usikker på om dette er praktisk å gjennomføre.

 

[Sjørøver]

Simen1 skrev (1 time siden):

NSL prisen forstår jeg ikke så mye av. Men ellers så mener jeg det er naturlig at to land deler på både eierskap og flaskehalsinnekter på kraftlinjer som krysser grensa og ligger i begge land.

Mener du det er riktig at land A skal betale halve prisen for kraftlinja og ikke få samme andel av flaskehalsinntektene? Ville du funnet deg i det i andre sammenhenger? Hvis du inngår et spleiselag for å investere i noe som skal gi avkastning også vil den andre investoren ikke bare ha sin del av avkastningen, men også ta din del? I alle andre sammenhenger forstår jo folk at avkastningen fordeles etter eierandel, så hvorfor er det vanskelig logikk akkurat her?

 Jeg mener at man burde dele pengene etter bidrag. Det landet som har sendt mest gjennom kabelen får også mest penger. Om Norge står for 80% av flyten, burde vi også fått 80% av pengene. Eventuelt burde vi stått for hele kabelen selv, det er småpenger i det store og hele. Om vi faktisk skal drive med eksport av strøm som en handelsvare bør vi eie infrastrukturen. 

Om to stykk spleiser på en gressklipper som de leier ut, og den ene står for det meste av arbeidet, så er det jo rimelig at han også får mesteparten av inntektene.

 

Simen1 skrev (1 time siden):

Her oppe har vi kriserammede kommuner fordi kraftprisene er for lav

Det har jeg ikke tenkt på, men det er ett godt poeng. Ikke like heldige som Modalen og Suldal.

[Jarmo]

Sjørøver skrev (32 minutter siden):

Om to stykk spleiser på en gressklipper som de leier ut, og den ene står for det meste av arbeidet, så er det jo rimelig at han også får mesteparten av inntektene.

Vel, overføringsprisene er ikke like, varierer fra time til time. Begge veier. Den ene betaler 24 kr. pr. liter for bensin, den andre 18 kroner. Det er dette der alt dreier seg om. Innkjøp av gressklipperen er delt med to i ditt tilfelle? Kraftstasjoner ser ikke hvem som jobber.

Hvis/om jeg har forstått deg riktig?

Endret torsdag kl 20:37 av Jarmo

[HF-]

Simen1 skrev (5 timer siden):

Du får bare ha meningen din. Jeg er i utgangspunktet for kapitalisme og internasjonal handel. Kraftprisene bør være variable og optimalt i området 50-100 øre/kWh (2025-kroner), men jeg mener det er greit om de av og til må utenfor det prisområdet for å påvirke forbruket i spesielle situasjoner. Videre bør prisene optimalt være relativt like innad i Norge over tid. Så situasjonen som er nå med veldig stor prisforskjell mellom sør og nord er uheldig, men forhåpentligvis midlertidig. At kraftprisene pendler litt frem og tilbake regionalt er tross alt bedre enn å mangedoble nettleien og teppelegge landet med kraftledninger.

Det jeg mener bør gjøres på sikt er å bygge mer kraftkrevende industri i nord (som gir høyere priser) og et kjernekraftverk i NO1 eller kanskje NO2 som gir lavere priser i sør og frigjør kapasitet i kraftnettet. - uten at AS Norge må redusere inntektene fra internasjonalt handel med kraft.

Når folk gir uttrykk for å hate at norsk industri, som til og med er statseid eller kommunale, tjener penger, har jeg derimot ingen forståelse for. Ei heller de som hater eksportinntekter av nærmest fremmedfrykt eller hat mot folk i andre land. Jeg har en langt mer dipolmatisk linje ovenfor våre allierte naboland.

Jeg vil forsøke å forklare for deg hvordan dette fungerer og henger sammen: Hvis Norge / kraftprodusentene setter opp prisen på vann i NO2, så vil vi eksportere færre timer i døgnet og importere tilsvarende flere timer i døgnet. Kraftkablene blir stort sett 100% brukt, så det er bare balansen mellom antall timer import og antall timer eksport som endres. Det vil også si at flere timer med import gir flere timer med prissmitte ved import. Og færre timer eksport gir færre timer prissmitte ved eksport. Så det er ikke sånn at det blir mer prissmitte hvis vi eksporterer mer. Men man endrer hvilken retning prissmitten går de timene som "snues". Henger du med på ressonnementet?

Forklar.. helst uten selvmotsigelser.

50-100 øre er dyrt, eg synes 30 øre er passelig.

Å bygge atomkraftverk i Norge vil vere altfor dyrt, og særlig dersom formålet er å eksportere straumen eller forsyne datasenter. Vi må begynne å begrense kven som får tildelt straum, dagens ordning er at alle får i den rekkefølgen dei søker. Ja no1 har kraftunderskudd, men dei har gode linjer fra no5 og Sverige 

[Jarmo]

HF- skrev (27 minutter siden):

eg synes 30 øre er passelig.

Den prisen hadde vi allerede på 2010 tallet. Har du glemt inflasjon og økte el-avgifter + økt relatert mva osv?

Endret torsdag kl 21:06 av Jarmo