Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[kremt]

Det viser jo at man er desperat på å få til eksport når prisen i Norge er 75 øre, prisen i GB er 74 øre, så man setter prisen til NSL på 66 øre for å få til eksport og denne går på maks, 1400 MW. Dette viser jo at systemet og børsen for strøm er total bullshit når markedet og prisene ikke følges men man setter egne priser for visse forbindelser kun for å bli kvitt kraft. Trolig for å tømme magasiner så mye som mulig så man kan holde prisen for nordmenn så høy som mulig gjennom hele vinteren. 

[Simen1]

Theo343 skrev (46 minutter siden):

Personlig mener jeg at alle kraftverk som er etablert i Norge er noe alle borgere i alle landsdeler skal ha nytte av, siden det i hovedsak er eid av det offentlige som finansieres av folket.

Dette er litt idealistisk. Jeg liker idealet, men det forutsetter et så sterkt sentralnett at det ikke gir mening å stykke det opp i prisområder. Siden vi er et tynt befolket svært langstrakt land vil idealet kun oppnås gjennom store økninger i nettleien. Jeg er skeptisk til at det er formålstjenelig om hensikten er å redusere totalprisen. Antagelig er det bedre for totalprisen å finne et kompromiss mellom nettleie og eliminering av prisområder.

Prismekanismene (spotpriser) har tekniske fordeler: Kortvarige prisvariasjoner gir incentiver til å flytte forbruket til en tid på døgnet der det er bedre kapasitet i kraftverk og nettet. Permanente geografiske prisforskjeller gir incentiver til å redusere og øke kraftkrevende industri der det er mest gunstig for kraftnettet. Ideelt sett burde mest mulig av krafta være kortreist fra produksjon til industri, for å minimere kostbare kraftledninger for langveis frakt av kraft.

I ytterste ideal kan vi se til noen afrikanske land som ikke har kraftnett i det hele tatt (svært billig), bare kortreist strøm fra hustak og rett ned og inn i huset. For de som synes det høres ut som ustabile greier, så må vi huske at strømmen aldri går systematisk over større områder sånn vi så i f.eks Spania og Portugal. Ikke trenger de kostbar høyspent heller. Nå sier jeg ikke at Norge bør gå så langt, men vi bør likevel forsøke å redusere permanent regional strømtransport sånn som fra NO5 til NO1. Hadde NO1 dekket sitt eget forbruk i utgangspunktet så ville enorme kraftlinjer fra vestlandet vært unødvendig å bygge og nettleien kunne vært betydelig lavere.

[Simen1]

@kremt Det hadde vært interessant å lese gjennom hvordan avtaledokumentene om hvordan prisen til NSL settes og hvordan flaskehalsinntekter og overskudd fordeles.

[Theo343]

Hvorvidt man er tynt befolket i enkelte landsdeler er ikke like relevant. Det som må gjelde er i hvilke landsdeler det egner seg best med kraftproduksjon. Det er heller ikke idealistisk at formålet med kraft skal være å forsyne hele landet med kraft og ikke kun områdene hvor kraften produseres. Det bør være kongstanken. At kraft ikke kan produseres like godt i alle områder bør være gjeldende for modellen man bygger ikke slik at kraft er dyrere i enkelte områder basert på eksport og produksjon.

Jeg ser heller ikke hvorfor det skal være urealistisk å lage bedre kraftforbindelser mellom de ulike regionene. Vi bygger forholdsvis dyre utenlandskabler så vi vil helt fint klare å gjøre dette i sjøen mellom landsdeler.

Ellers har vi betalt nettleie i alle regioner mange titalls år. Har man ikke klart å bruke disse pengene riktig?

 

Endret 19 timer siden av Theo343

[sk0yern]

Simen1 skrev (14 timer siden):

Det er en uærlig framstilling. NO2 eksporterer kraft på vegne av NO1 og NO5 også i hovedsak, men også litt på vegne av SE3, NO3 og NO4. Det er ingen enkel måte å si noe om hvor stor andel av de 14,5 TWh som har opprinnelse andre steder, men det er uærlig å tilskrive alt dette til NO2. Siden du sammenligner med -5,6 TWh som kun gjelder NO2, bør også eksporten til utlandet trekke fra det som eksporterers via NO2.

Å si at NO2 eksporterer på vegne av noen er en interessant øvelse.
Skal vi virkelig snakke om at A/C´en til Fritz i Frankfurt får sin fysiske strøm fra et kraftverk på Helgeland?
Det blir åpenbart en meningsløs øvelse.
Hva vet vi om flyten i Norge?
Jo, det flyter sørover fra NO4 til NO3, og fra NO3 og sørover.

Hadde denne flyten endret seg dersom vi hadde satt alle utenlandsforbindelsene fra NO2 ut av drift?
Nei, selvfølgelig ikke, vannverdien i NO2 er mye høyere enn i resten av landet, grunnet magasinfyllingen.

Uansett er dette bare en avsporing.
@MegaMann2sitt poeng var at vi har hatt unormal høy eksport av strøm fra NO2, og at det påvirker fyllingsgraden i NO2.
Dette er åpenbart sant, selvom enkelte prøver seg på kreative avsporinger.
 

[Simen1]

Eksporten fra NO2 påvirker selvsagt fyllingsgraden i NO2. Det er det vel ingen her som har forsøkt å bortforklare. Men man skal være obs på at netto kraftflyt fra NO5 og NO1 inn til NO2 utgjør en betydelig del av den kraftflyten som går videre til utlandet. Nå sier jeg ikke at NO5 og NO1 er opprinnelsen til denne krafta, men det er i hvert fall de to tilstøtende prisområdene det kommer enten fra eller via.

Jeg skulle likt å se kraftflyten i dette kartet summert på årsbasis. I tillegg er produksjon og forbruk i hvert område relevant å ta med i kartet.

[HF-]

Hvis en regner vinter fra første november til første april blir det fem måneder vinter. No har det meste av snøen som kom i vinter smelta, og i tillegg har det vore tilsig av regn over (nesten) fire måneder, april til juli. Men fyllingsgraden har gått opp berre 9,7 prosent, etter nedbør i totalt 9 måneder! Så skal vi gamble på at nedbøren i dei tre månedene før vi får vinter igjen skal berge no2. 

[Simen1]

HF- skrev (21 minutter siden):

Så skal vi gamble på at nedbøren i dei tre månedene før vi får vinter igjen skal berge no2. 

I år er fyllingsgraden i NO2 58,4%. For tre år siden var den ca 10% lavere på samme uke. Samtidig som Putin forsøkte å fryse ut Europa med redusert gasseksport. Det gikk jo på et vis den gangen også, men det resulterte jo i et mye høyere prisnivå enn NO2 har nå for tida.

Siden prisnivå og fyllingsgrad er sånn røffly omvendt proporsjonale så forklarer det jo hvorfor 58% gir lavere pris enn 48% og hvorfor prisen kunne vært ennå lavere hvis fyllingsgraden hadde vært høyere.

Hadde de skrudd opp prisene mer i sommer så ville de spart noe av vannet til senere så de kunne senket prisen f.eks i høst eller til vinteren i stedet for.

Endret 14 timer siden av Simen1

[HF-]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

I år er fyllingsgraden i NO2 58,4%. For tre år siden var den ca 10% lavere på samme uke. Samtidig som Putin forsøkte å fryse ut Europa med redusert gasseksport. Det gikk jo på et vis den gangen også, men med et mye høyere prisnivå enn NO2 har nå for tida.

Var det ikkje 3 kr/kWh i 22? Ikkje noke som frister til gjentakelse. Men nord Europa har vel fleire terminaler for LNG no enn den gang, og gassprisen er på et mykje lavere nivå. Og så kom det vel endel regn den hausten. 

[kremt]

Av 14755 megawatt produsert, eksporteres nå 4825 MW av dette. Dette er 32.7 % av Norges totale produksjon akkurat nå. 

De som sier utenlandskabler ikke øker produksjon og tapping av magasiner for å heve prisen her til lands bør virkelig tenke seg om. "Europas grønne batteri" liksom, høres ut som grønne løgner fra politikere. Vi har absolutt ingen problemer med å produsere strøm i dette landet, men en hel haug med EU byråkrater som er overivrige på å selge det til EU for en slikk og ingenting. 

[Simen1]

kremt skrev (12 minutter siden):

Av 14755 megawatt produsert, eksporteres nå 4825 MW av dette. Dette er 32.7 % av Norges totale produksjon akkurat nå. 

Øyeblikksbilder er kun egnet til å spinne politiske poenger, kjepphester og propaganda ut av. Hittil i år har Norge som helhet nettoeksportert 13,6 av de 92,3 TWh vi har produsert, altså 14,7% av produksjonen.

Utenlandshandelen har vært på 25,3 TWh, men det inkluderer kraft vi har både importert og eksportert. Nettoen av denne handelen er altså 13,6 TWh.

 

[Simen1]

HF- skrev (21 minutter siden):

Var det ikkje 3 kr/kWh i 22? Ikkje noke som frister til gjentakelse. Men nord Europa har vel fleire terminaler for LNG no enn den gang, og gassprisen er på et mykje lavere nivå. Og så kom det vel endel regn den hausten. 

3 kr over hvor langt tidsspenn? Nordpool har sperret gratistilgangen til de dataene nå. Ja, med både høyere fyllingsgrad og lavere gasspriser så er nok krisen langt mer beskjeden i år enn i 2022.

[HF-]

kremt skrev (21 minutter siden):

Av 14755 megawatt produsert, eksporteres nå 4825 MW av dette. Dette er 32.7 % av Norges totale produksjon akkurat nå. 

De som sier utenlandskabler ikke øker produksjon og tapping av magasiner for å heve prisen her til lands bør virkelig tenke seg om. "Europas grønne batteri" liksom, høres ut som grønne løgner fra politikere. Vi har absolutt ingen problemer med å produsere strøm i dette landet, men en hel haug med EU byråkrater som er overivrige på å selge det til EU for en slikk og ingenting. 

Ikkje akkurat gratis, ifølge startsiden 106 øre/kWh. Problemet er at norske bedrifter også må betale denne prisen, husholdningene får vel noken ører i straumstøtte.

[HF-]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

3 kr over hvor langt tidsspenn? Nordpool har sperret gratistilgangen til de dataene nå. Ja, med både høyere fyllingsgrad og lavere gasspriser så er nok krisen langt mer beskjeden i år enn i 2022.

Nei det er redusert til "trust me,bro" her no, såg det i en graf en gang.

En ting som kan redde oss er vind i Nordsjøen, eg har inntrykk av at vindkraft i og rundt Nordsjøen har produsert lite det siste halvåret 

[Sjørøver]

NO2

[Gazer75]

Simen1 skrev (5 timer siden):

@kremt Det hadde vært interessant å lese gjennom hvordan avtaledokumentene om hvordan prisen til NSL settes og hvordan flaskehalsinntekter og overskudd fordeles.

Det vi veit er at sidan UK ikkje er med i EU lenger så er det eigen auksjon ein time før resten på NSL. Inntektene er delte 50/50 som for andre kablar.

[HF-]

Sjørøver skrev (16 minutter siden):

NO2

Dette er mykje over startsidens tall, kor har du desse talla frå?

[Gazer75]

Theo343 skrev (5 timer siden):

Jeg ser heller ikke hvorfor det skal være urealistisk å lage bedre kraftforbindelser mellom de ulike regionene. Vi bygger forholdsvis dyre utenlandskabler så vi vil helt fint klare å gjøre dette i sjøen mellom landsdeler.

Ellers har vi betalt nettleie i alle regioner mange titalls år. Har man ikke klart å bruke disse pengene riktig?

Fleire linjer betyr høgare kostnad for drift og vedlikehald, altså høgare nettleige. Linjer internt mellom prisområder i Norge er det berre forbrukaren i Norge som betalar for.
Kablane til utlandet er delte 50/50, og inntektene frå dei brukast til drift og vedlikehald først. Så det et ingen direkte kostnad der. Faktisk så får vi redusert nettleige frå Statnett pga store flaskehalsinntekter.

Ein bør heilt sikkert sjå på modellen som blir brukt til å berekne og regulere nettleige.
Det burde vore eit system det nettselskapa kunne spare opp midlar over tid slik at ein ikkje får svingingar i nettleiga når store delar av nettet skal bytast ut eller oppgraderast. Dei var klar over at nettet varar i 50-80 år.

Endret 13 timer siden av Gazer75

[Gazer75]

HF- skrev (6 minutter siden):

Dette er mykje over startsidens tall, kor har du desse talla frå?

Sikkert inkludert avgifter og nettleige.

[Sjørøver]

HF- skrev (39 minutter siden):

Dette er mykje over startsidens tall, kor har du desse talla frå?

Det er det jeg betaler. Det er jo stort sett grisehøye priser akkurat når du trenger strømmen.