Gå til innhold

Sjaman Durek


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Skrevet

Disse trenger ikke å bli likt eller at folk er enige, men at folk bryr seg og har ei mening om saken. 

Hvis flere hadde sagt "nothing to see here", hadde det ikke vært ei greie. Når mange nok ser og beskriver "keiserens nye klær", får man høre om dette i årevis.

Skrevet

Monarki betyr "én hersker". Vi har ikke noe monarki i Norge i ordets rette forstand og sirkuset kan avvikles. Tid og penger spart for folket og tabloid-pressa hadde fått jobbe hardere for penga.

Skrevet

Om man ser på programmet med avsky, interesse, nysgjerrighet eller med entusiasme har ikke en dritt å si. Det er og blir trafikk, som gir mye PR som gir omtale, som gjør at dem to tullingene der fortsatt er relevant i media. 

Beste måten å la sånne ting dø på er å gi det null oppmerksomhet, men det skjer omtrent aldri. Det er derfor clickbait / ragebait fortsatt er det mest effektive virkemidlet for å generere trafikk til noe. 

Skrevet
BadCat skrev (3 timer siden):

Monarki betyr "én hersker". Vi har ikke noe monarki i Norge i ordets rette forstand og sirkuset kan avvikles. Tid og penger spart for folket og tabloid-pressa hadde fått jobbe hardere for penga.

Og la en «samlende» president som Trump overta mener du ?

  • Innsiktsfullt 1
Skrevet
3 minutes ago, Vokteren said:

Og la en «samlende» president som Trump overta mener du ?

Jeg antar forslaget om at monarkiet ikke lenger opererer som tiltenkt, er ment som en rask måte å beskrive hvordan det å avskaffe monarkiet ikke vil etterlate seg noe stort maktvakuum, eller behov for en annen regjeringsform enn den demokratiske parlamentarismen, man må ikke nødvendigvis hoppe direkte til republikans forbundsstat ledet av en klovn, om man avskaffer det norske monarkiet.

  • Innsiktsfullt 2
Skrevet (endret)
53 minutes ago, Vokteren said:

Og la en «samlende» president som Trump overta mener du ?

Vil man bli kvitt kongefamilien så gir man stortingspresidenten en ny tittel som ikke lenger er et sammensatt ord, pluss en liten balkongoppgradering på 17. Mai.

Se f.eks Finland som har omtrent samme styresett som oss uten noen kongelige.

Endret av MailMan13
  • Liker 3
Skrevet

Kongen er jo bare en profesjonell representant for Norge i offisielle sammenhenger, helt uten reell styringsmakt.

Kritikerne påstår det er noe diktatorisk over det, men kongen har jo null reell makt så det argumentet er tomt.

Videre påstår kritikerne at kongehuset er for dyrt. Men seriøst, er det noen som ser for seg at slottet skal bli hotell eller hovedkontor for en eller annen bedrift? Neppe. Det er og forblir offentlig eid og må uansett driftes. Og hvis stortingspresidenten med følge skal overta presentasjonsjobben i inn og utland, så er jo ikke det gratis. Det er jo en hel jobb. Nei, la heller kongehuset være i fred. Også i fred fra sjarlatanen, Martha og Marius Høiby. Jeg foreslår et reality-show hjemme i stua på slottet der tv-seerne stemmer ut en etter en i romjula.. Til det er akkurat passe mange igjen.

  • Hjerte 1
Skrevet
Vokteren skrev (På 16.9.2025 den 12.00):

Noen som kjenner til hvilke sanksjonsmuligheter som er beskrevet i avtalen dersom en av partene bryter den ?

https://www.vg.no/rampelys/i/LM2RKR/slottet-brudd-paa-avtalen

Nå fremstår Martha bare som hevngjerrig og ondsinnet mot sine familie og monarkiet.
Durek fremstår som en fisk på land og med altfor stort ego.

Har de som mål å transformere Norge til republikk ?

Er det å frata henne prinsessetittelen det eneste kongehuset kan gjøre i denne saken ?
Det blir i så fall bare en symbolhandling for galleriet.

https://www.vg.no/rampelys/i/eM9jr9/folket-vil-ta-fra-martha-prinsessetittelen

Durek driver med ulovlig svindel og Martha fornærmer monarken/forsøker å velte monarkiet til fordel for republikk.
Kanskje på tide å fradømme en eller begge statsborgerskapet ?

  • Liker 1
Skrevet

Jeg må bare si at jeg husker ikke helt hvor jeg leste artikkelen. Men jeg leste en artikkel set prinsessen uttrykker at dokumentaren nok var et brudd på avtalen, men at hun kunne ikke svare på spørsmål fra journalister for det ville bryte avtalen igjen

Det var voldsomt beleilig at hun ikke kan svare på spørsmål fordi hun plutselig er så voldsomt opptatt av den avtalen hun hele tiden har dritt en lang i

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...