Kan vi slutte å være redd for såkalt "woke"-kultur?

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (9 timer siden):

.USA sine problemer er fremdeles ikke Norge sine problemer, samme hvor mye en person på twatter sier at det er det, jeg ser ikke dette "woke" problemet i det virkelige liv. 

Cecilie Hellestveit?

Sitat

 Woke" ser jeg på som først og fremst et stempel som blir brukt om meningsmotstandere på nett, som regel i mangel av argumenter antar jeg,

Ja, termen «woke» blir brukt for å stemple alt de misliker. Akkurat som folk kaster «nazist» rundt i tide og utide.

Det at folk misbruker termen «nazisme» gjør ikke automatisk nazisme til en ufarlig ideologi?

Sitat

det er kronene som styrer ikke en eller annen agenda skapt av selvrettferdige illiberale posører. 

Hvilket marked er det rektoren ved NMBU tilfredsstiller når han ber mediene sensurere en debattant?

Jeg er opptatt av «markedet» som en viktig komponent i å forklare samfunn, men det vil være en feil å hevde at det er den eneste.

-k

[Red Frostraven]

Igjen, skalaer.

Jeg hører vage sammenligninger med nazisme en sjeldent gang.
Når noen faktisk sammenlignes, så er generelt sammenligningen gyldig.
Goodwin selv har gått ut og sagt at det ikke er et eksempel på Goodwin's Law å sammenligne ytre høyre -- inkludert Proud Boys og mange av Trump-supporterene og Trump i USA -- med nazistene.
https://nymag.com/intelligencer/2017/08/mike-godwin-of-godwins-law-about-hitler-calls-out-nazis.html

Ironisk nok så er en av virkemidlene mest brukt av ytre høyre projisering -- det å anklage sine motstandere for å gjøre hva de selv gjør, og forsøke å innta offerrollen for hva de selv forsøker å gjøre mot andre.
Som inkluderer og gjerne starter med sensur, og trusler om vold og å bruke myndighetene og statsapparatet mot sine politiske fiender.

Vi ser nøytrale debattanter falle for slik misinformasjon til stadighet.
Som ideen om at Twitter har hatt bias mot konservative.
Når virkeligheten er det stikk motsatte.
Konservative er mer ofre for misinformasjon, som nettopp misinformasjonen som at konservative sensureres, og at Twitter har bias mot konservative.
https://psyarxiv.com/ay9q5

Å ikke evne å følge retningslinjene er heller ikke noen unnskyldning, og minner om at dødstrusler generelt først ble ugreit da de rammet konservative på Twitter, som er gruppen som deler ut dødstrusler og trusler om vold i størst grad -- som igjen førte til mer sensur av konservative, ironisk nok fordi dødstrusler måtte tas alvorlig fordi konservative er mer sensitive for trusler, selv om de mottar færre og det er lavere odds for at noen faktisk setter truslene i live.
https://edition.cnn.com/2020/10/03/politics/twitter-trump-policy-ban-the-squad-politics-trnd

...det er helt sykt å lese tråden om Elon Musk sitt oppkjøp av Twitter og lese om hvor ekstremt misinformert Elon Musk og andre relativt nøytrale brukere er om Twitter og historien om 'sensur' på Twitter. 


Woke er det stikk motsatte av nazisme -- sånn i det store og hele -- det er bevisstheten på rasisme og annen urett i samfunnet.
Det er anti-autoritært og anti-"alt som skaper autoritære holdninger som setter en gruppe over andre".
Det kan selvsagt gå for langt -- bli misbrukt for å ramme uskyldige.

Men det er ikke woke å begå urett mot andre, tvert i mot så kan vi kalle det eventuelle problemet, i den grad det finnes, en ny konservativ retning innad i venstresiden -- folk som ikke forstår venstresidens idealer men holder verdiene slik kristenkonservative holder sine idealer hellige, uten fleksibiliteten og forståelsen som kreves for å faktisk være liberal.

Men det forteller mye om dem hvis agenda er å diskreditere anti-rasismen, diskreditere folk som er anti-diktatur og anti-fascisme, og feminismen, at det bare finnes anekdoter -- som stort sett er misforstått og feilrepresentert -- som eksempler på at vesten i dag har et problem med annen ekstremisme enn høyreekstremisme, kristen, muslimsk og hvit nasjonalisme.

Anekdotene er generelt også feil fremstilt, spesielt de mest ekstreme påstandene, når man ettergår dem i sømmene.

Og man sitter igjen med at et titalls filmer de siste årene har vært dårlige fordi noen forsøker å selge en woke agenda til en stråmann av et publikum som vitterlig ikke eksisterer.

Endret 29. april 2022 av Red Frostraven

[Pallehysa]

skaftetryne32 skrev (20 timer siden):

skal man f.eks sutre over en forandring fra "negerkonge" til "sydlandskonge" og stemple det som "woke" så har man uansett for mye tid til overs etter min mening. 

Dummeste eksemplet eg har sett til nå, er vel når Tucker Carlsen sutret over m&m`s på Fox News. Altså ein sjokolade, gikk fra å være "sexy til usexy" ifølge Carlsen.

Den kulturkrigen skal høgresiden få ha for seg sjøl tenker eg. Og med ein handfull folk som ikkje er høgrevridde, som faller for retorikken også då.

Som vitner om kvifor denne woke kulturkrigen har oppstått. Her bruker Fox News eksklusiv tv tid, på å sutre over usexy m&m sjokolader, mens kongressen etterforsker det største angrepet på amerikansk jord siden 9/11 2001. Som "tilfeldigvis" mange republikanere inkludert deiras president, var med på å hetse opp.... M&Ms der altså..

Endret 29. april 2022 av Pallehysa

[Kalle Klo]

Er ikke bare Fox News som har trigget dette. Når vi tidligere pirket borti JK Rowling her tidligere, så satt personkarakteristikkende løst. Det er pussig å snakke om å være så inkluderende og anti-autoritær, når det nesten fråder rundt munnen når noen tør å utfordre den eneste rette sannheten. Minner mer om inkvisisjonen enn liberalisme, synes nå jeg. 

[Red Frostraven]

Kanskje de få individene som samler seg i grupper for å fordømme ting de ikke liker, i stedet for å ta selvstendige vurderinger av andre sin motivasjon og budskap, ikke er anti-autoritære, intellektuelle liberale -- ikke er woke..?

...

Og snakker om solen:

Cawthorn -- en av de republikanske støttespillerene til Trump og Putin, som har stått bak republikanerene sine forsøk på sensur av eksistensen av andre legninger og identiteter enn binær hetero, "Don't Say Gay"-lovene, er nå "avslørt" å være bifil.
Som er greit, åpenbart -- men det som ikke er greit er at han er en av kandidatene på ytre høyre som har frontet kampen til republikanerene om å gjørt størst mulig skade på LGBT-bevegelsen de siste par årene.  

...

Sitat

Video shared on Twitter appears to show Madison Cawthorn being groped by a male associate

Og det er ikke noe 'appears' ved det, det er homoerotisk dialog mellom ham og fetten hans som impliserer et seksuelt forhold, som er en av flere videoer og lydklipp av Cawthorn som beviser at en av forkjemperene til republikanerene for mannlig maskulinitet er skjeiv.

https://news.yahoo.com/video-shared-twitter-appears-show-035035552.html

...dette etter at republikanerene sin propagandakanal har kjørt en fancy homo-erotisk dokumentar ved navn End of Men,

https://www.forbes.com/sites/danidiplacido/2022/04/19/tucker-carlson-exposes-his-insecurities-in-the-end-of-men-trailer/?sh=1dc7fc0a621a

svært lik den pro-russiske propagandaen republikanerene har kjørt det siste året...
https://texassignal.com/ted-cruzs-tweet-about-the-russian-army-aged-very-poorly/

...

[Atib Azzad]

9 minutes ago, Kalle Klo said:

Når vi tidligere pirket borti JK Rowling her tidligere, så satt personkarakteristikkende løst. Det er pussig å snakke om å være så inkluderende og anti-autoritær, når det nesten fråder rundt munnen når noen tør å utfordre den eneste rette sannheten.

Min ryggmargsrefleks var også at det virket overdrevet dette med JK Rowling, umiddelbart kunne jeg ikke se hva som var så problematisk med disse uttalelsene.
Samtidig hadde jeg ingen forutsetning for å forstå hva problemet er, og kunne også falt for fristelsen til å forenkle problematikken så fullstendig at kritikken fremstod malplassert.
Det krever litt innsikt og kunnskap for å avdekke hvordan påstandene hennes er tvilsomme, hvis du har lyst og tid, tar Natalie Wynn (the Oscar Wilde of YouTube) seg tid til å rolig gå igjennom temaet her.
Jeg skulle gitt et sammendrag her, men jeg er ikke trygg nok på tematikken til å garantere at jeg kunne gjengitt ting korrekt.

[Pizza3333]

Med tanke på denne woke bølgen eller far left som mange kaller dem er at de er helt virkelighetsfjerne, de forventer at alle andre skal tilpasse seg etter dem & deres ønsker. Det er på randen til narsissisme. Verden funker ikke slik, og når de går ut av sine egne bobbler (twitter, div. forum) så ender det som oftest slik;

Alt blir så absurd. Som Jordan Peterson også poengterer er at dette kun resulterer i at mennesker flykter til ytre høyre.

 

[anon_83104]

Pizza3333 skrev (8 minutter siden):

Med tanke på denne woke bølgen eller far left som mange kaller dem er at de er helt virkelighetsfjerne, de forventer at alle andre skal tilpasse seg etter dem & deres ønsker. Det er på randen til narsissisme. Verden funker ikke slik, og når de går ut av sine egne bobbler (twitter, div. forum) så ender det som oftest slik;

Alt blir så absurd. Som Jordan Peterson også poengterer er at dette kun resulterer i at mennesker flykter til ytre høyre.

 

 

Her feilrepresenterer han loven, som forresten gikk gjennom -- og hvor praksisen har motbevist hans påstander. Men det overrasket i grunnen ikke de fleste jurister i Kanada -- for de skjønte hva den kom til å gjøre i utgangspunktet. 

... og ja, jeg vet Jordan hadde et fåtalls jurister på podcasten sin. Men de tok også feil. 

 

Enhver bør holde seg unna Jordan B. Peterson. Filosofer er uenige i hans fremstillinger i emnet, og det samme er omtrent alle andre profesjoner hvor han planter dophodet sitt på (han misbrukte rusmidler helt til nokså nylig). Mannen er nok flink som en praktiserende psykolog, men ingenting annet. Bortsett fra å være en sjarlataner for visse politiske overbevisninger selvsagt. Stort sett svært virkelighetsfjerne overbevisninger, og stort sett en del av radikale høyrefløyen. 

[AtterEnBruker]

Hvordan en av anti-SJWere's "guder" praktiserer det såkalte "frie markedet for ideer"...

[knutinh]

.,. skrev (1 time siden):

Enhver bør holde seg unna Jordan B. Peterson.

Enhver bør unngå å la navneløse mennesker på internett avgjøre hva de skal og ikke skal holde seg unna.

Jeg har lest et par bøker av fyren og det varierer. Når han argumenterer for religion og å slå barna sine litt så er det bunnpunkt. Når han anbefaler å ta grep om egen tilværelse istedetfor å sutre over at det er alle andres feil så gir det en viss mening som selvhjelp for mennesker som er på et vanskelig sted.

-k

Endret 29. april 2022 av knutinh

[bruker-540634]

Woke= underdanig selvutslettelse

[Pallehysa]

Kalle Klo skrev (På 29.4.2022 den 12.31):

Er ikke bare Fox News som har trigget dette. Når vi tidligere pirket borti JK Rowling her tidligere, så satt personkarakteristikkende løst. Det er pussig å snakke om å være så inkluderende og anti-autoritær, når det nesten fråder rundt munnen når noen tør å utfordre den eneste rette sannheten. Minner mer om inkvisisjonen enn liberalisme, synes nå jeg. 

Kva er det du egentlig prøver å sidestille med m&m hysteriet? Kan du gje eksempler? Blir du trigget av motstanden til JK Rowlings tweets? Kven er det du egentlig prøver å karakterisere når du snakker om fråding rundt munn i henhold til å utfordre "den rette sannheten"? Ser gjerne at eksempler blir gitt her også...

Endret 30. april 2022 av Pallehysa

[Pallehysa]

Pizza3333 skrev (20 timer siden):

Med tanke på denne woke bølgen eller far left som mange kaller dem er at de er helt virkelighetsfjerne, de forventer at alle andre skal tilpasse seg etter dem & deres ønsker.

Dette er ikkje eit argument. Du må være spesifikk. Kven er det som er virkelighetsfjerne, og på bakgrunn av kva? Kermit the frog som blir konfrontert av tilfeldige mennesker? 

Slik eg har forstått det, er ikkje "kjønn" binært. Om du meiner det, må du i tilfelle klare å definere mann og kvinne, der samtlige passer inn i dei to kategoriene. Kan du det?

[Pallehysa]

bruker-540634 skrev (18 timer siden):

Woke= underdanig selvutslettelse

Er det usexy M&Ms du tenker fører til utslettelse?

[debattklovn]

20 hours ago, AtterEnBruker said:

Hvordan en av anti-SJWere's "guder" praktiserer det såkalte "frie markedet for ideer"...

Ja, sensur! Fyren fikk bare pratet med Shapiro i 4 minutter, det er jo ikke slik at det er hundrevis av andre mennesker i salen som også skal snakke eller noe, han burde få snakke med Shapiro så lenge han ønsker ellers er det sensur!

[knutinh]

Pallehysa skrev (2 timer siden):

Slik eg har forstått det, er ikkje "kjønn" binært.

Slik jeg har forstått det er kjønn i følge de fleste biologer binært, mens det i følge de fleste kjønns-forskere ikke er det. De vektlegger forskjellige perspektiver.

Den tradisjonelle bruken av ordet kjønn la opp til en binær klassifisering, mens det nå er sterke krefter som ønsker at det skal bli flere kategorier, evt et 1-d eller fler-dimensjonalt kontinuum.

Jeg synes at folk skal behandles med respekt uansett, og at kategorisering av mennesker ofte er unødvendig. Dvs vi kan godt diskutere at passet skal være uten kjønn som kategori, og hvorvidt staten trenger å vite kjønnet ditt.

-k

Endret 30. april 2022 av knutinh

[Pallehysa]

knutinh skrev (2 timer siden):

Slik jeg har forstått det er kjønn i følge de fleste biologer binært, mens det i følge de fleste kjønns-forskere ikke er det. De vektlegger forskjellige perspektiver.

Den tradisjonelle bruken av ordet kjønn la opp til en binær klassifisering, mens det nå er sterke krefter som ønsker at det skal bli flere kategorier, evt et 1-d eller fler-dimensjonalt kontinuum.

Jeg synes at folk skal behandles med respekt uansett, og at kategorisering av mennesker ofte er unødvendig. Dvs vi kan godt diskutere at passet skal være uten kjønn som kategori, og hvorvidt staten trenger å vite kjønnet ditt.

-k

Passet kan godt være med kjønn. Men at vi lausriver oss fra gammel utdatert tankegang der kjønn er binært.. For ingen har vel egentlig lyst å definere kva mann og kvinne er? Sjøl ikkje dei fundamentalistiske kreftene fra høgresiden klarer dette...

Kjønn er vel ganske flytende. Vi har lært at kjønnet ikkje nødvendigvis er "mann!" og "kvinne" men heller eit spektrum der "mann" og "kvinne" er ytterpunkter? Og at det finnes mennesker i mellom dei ytterpunktene... Nåken er meir mann enn kvinne, og nåken er meir kvinne enn mann.. Det har vi jo lært oss fra før... Men har vi tatt det til oss?

[Pallehysa]

debattklovn skrev (3 timer siden):

Ja, sensur! Fyren fikk bare pratet med Shapiro i 4 minutter, det er jo ikke slik at det er hundrevis av andre mennesker i salen som også skal snakke eller noe, han burde få snakke med Shapiro så lenge han ønsker ellers er det sensur!

Prate nei? Ben Shapiro var jo desperat i å stråmanne han som vart buet av kult medlemmene i salen... Når Shapiro forstod at argumentet var dødt, var han også desperat i å stenge stemmen som snakte han i mot. Typisk kult mentalitet!

[anon_83104]

knutinh skrev (2 timer siden):

Slik jeg har forstått det er kjønn i følge de fleste biologer binært, mens det i følge de fleste kjønns-forskere ikke er det. De vektlegger forskjellige perspektiver.

Bimodal. Biologer erkjenner at selv biologisk kjønn er bimodalt. Gjør et søk på Google Scholar så ser du hvor mange felt det er som anerkjenner det som det. Det er samtlige relevante felt, og slik begynte det å bli for over 20 år siden. 

https://scholar.google.com/scholar?start=10&q=sex+bimodal&hl=en&as_sdt=0,5

 

Eller forklart av SciShow:

 

Kanalen har kildehenvisninger. 

Endret 30. april 2022 av .,.

[knutinh]

Pallehysa skrev (7 timer siden):

Blir du trigget av motstanden til JK Rowlings tweets?

Man må gjerne erklære at Rowlings meninger er elendige. Vise hvordan hun tar feil. Eller bare hevde at «det hun sier er søppel». Det er helt innafor.

-k