Hvorfor vi ikke anmelder voldtekt

[Reg2000]

20 hours ago, Snikpellik said:

Det er dessverre fremdeles slik i 2022 at det er relativt vanlig å mistro personer som tar mot til seg og forteller om slike hendelser for deretter å uten grunnlag tillegge dem eksterne motiver for dette. Som igjen fører til at mange ikke tas på alvor, og dermed ikke tør å si fra i frykt for å bli latterliggjort, uthengt eller ydmyket. Ved å gå ut med beskyldninger eller sin forklaring risikerer man fremdeles å ikke bli hørt, man risikerer til og med å bli kalt alle mulige andre ukvemsord i sosiale medier, eller bli hånet av nettsteder som Document.no og Resett (ref. Drevdal-saken og deres trakassering av voldtektsofrene).

Problemet er vel todelt. Du har de som velger å kjøre sin sak via sosiale medier, som ikke akkurat er den rette plassen for å unngå kommentarer fra hvermansen, eller få en seriøs behandling av saken. Så har du de andre sakene som ofte ender opp i ord mot ord og da er det ikke slik at rettsvesenet bare kan stole på den ene parten i saken. Da handler det ikke om å bli trodd eller mistrodd, men om mangel på bevis. Det er ikke slik at mann kan overse det selv om man tror på den ene siden i saken.

[knutinh]

DjSlayer skrev (21 timer siden):

Politiet har erfarene etterforskere så de vil lett plukke opp falske voldtektsanklager basert helt og holdent på hva "offeret" forteller dem. Falske historier er så vanlig at en av de havnet på "direkte" TV i serien nattpatruljen hvor en jente på 14 anmeldte sin ex for voldtekt, men det kom frem at hun var sjalu på ex'en siden han hadde fått seg en ny kjæreste så hun ville straffe ham, så hun anmeldte ham for voldtekt.

Så med disse kunskapene, falske voldtektsannklager er vanligere en du tror, enhver som sier noe annet lyver. Saken er den at ingen vet andelen falske kontra ekte voldtekter.

TV-serier er en dårlig kilde til å få et statistisk overblikk over hvor "vanlig" noe er. Redaksjonen plukker ut saker for å gjøre det spennende å se på, ikke for å være pedagogisk. Jeg har tidligere funnet statistikk over serien "cops"(?) som gikk over mange år og forskjellen i fordeling av saker på tv og i virkeligheten var veldig stor.

Hvis det finnes noen måte å estimere andelen virkelig falske anmeldelser av voldtekt så hadde det vært interessant å vite. Magefølelsen sier at det er "nokså lite", mellom 1/10 og 1/100? Som er lavt nok til at anmeldelser "som regel" ikke er rene korstog, men høyt nok til at man må vurdere bevisene mot den tiltalte som om at det _kan_ være det.

Sitat

Hvis du har blitt utsatt for voldtekt så må du anmelde.

"Må" er et sterkt ord. Men for alle oss som har kvinner vi er glad i så setter vi stor pris på om du følger rådet til Kripos og anmelder:

Kripos-ledelsen understreker betydningen av at voldtekter anmeldes så raskt som mulig.

-Jo tidligere en voldtekt blir anmeldt, jo lettere er det å sikre viktige bevis. Bevisene kan ellers gå tapt. Og slike saker vil bli prioritert høyere hos politiet, sier Lena Reif.

https://www.aftenposten.no/norge/i/nj2L/30-prosent-ender-med-frifinnelse

-k

Endret 12. april 2022 av knutinh

[DjSlayer]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Hvor har du fått studien referert? Kan kanskje være enklere å finne den om du nevner det.

Den er referert iblant menns retts aktivister, selv de stiller seg tvilende til studien. De ønsker å se nærmere på den selv. Studien kan være et produkt av hva man kan kalle "Game theory", men det er bare noe jeg antar.

[Snikpellik]

DjSlayer skrev (2 minutter siden):

Den er referert iblant menns retts aktivister, selv de stiller seg tvilende til studien. De ønsker å se nærmere på den selv. Studien kan være et produkt av hva man kan kalle "Game theory", men det er bare noe jeg antar.

Okay. Hvilke rettsaktivister? Finner ikke noe slikt, og har søkt og søkt på påstanden (at det er en studie som sier 60% av alle voldtektsanklager er falske i USA). Selv blant de mer uetterrettelige og kleine mannegruppene jeg klarte å oppdrive på nettet finner jeg ingenting som hevder dette, eller noen studier med noe i nærheten av lignende konklusjon.

Da tror jeg nok at man inntil det eventuelt finnes en kildehenvisning heller bør forholde seg til studier som man vet eksisterer, eller i hvert fall er seriøse nok til at de er å finne på internett.

[DjSlayer]

Snikpellik skrev (16 minutter siden):

rettsaktivister

MRAs

[Snikpellik]

DjSlayer skrev (1 minutt siden):

MRAs

Spurte ikke om den engelske forkortelsen på generelle "men's rights acitivists", men hvilke rettsaktivister denne påståtte studien skal være referert til av.

[DjSlayer]

Snikpellik skrev (18 minutter siden):

Okay. Hvilke rettsaktivister?

Menns retts aktivister, MRAs, og de har like mye intresse for den de også, jeg har ikke hørt noen av de hevdet at den er god undersøkeslse, siden de også er på¨jakt etter den.

Det finnes en kanal på youtube som heter Honeybadger radio, og Karen Straughan som er en del av denne gruppen har referet til denne studien ett par ganger. Du kan kalle den gruppen klein men den er kryptonitt for feminister.

[Snikpellik]

DjSlayer skrev (4 minutter siden):

Menns retts aktivister, MRAs, og de har like mye intresse for den de også, jeg har ikke hørt noen av de hevdet at den er god undersøkeslse, siden de også er på¨jakt etter den.

Det finnes en kanal på youtube som heter Honeybadger radio, og Karen Straughan som er en del av denne gruppen har referet til denne studien ett par ganger. Du kan kalle den gruppen klein men den er kryptonitt for feminister.

En aktivist i mannsrettighetsbevegelsen har referert til en studie et par ganger på Youtube, men mannsrettighetsbevegelsen er fremdeles på jakt etter den? De har stor interesse av å finne den, men klarer det ikke? Det høres jo unektelig litt smått merkelig ut at ingen klarer å finne en påstått studie som skal inneholde svært kontrære og oppsiktsvekkende funn som snur om på all kjent statistikk til nå, og som de trolig mener vil styrke sin troverdighet.

Enhver studie med noe som helst kredibilitet pleier å være publisert, det er jo på en måte en av forutsetningene for en troverdig studie om kriminalitet. Er det ingen forskere eller universiteter som vil gå god for den?

[DjSlayer]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

En aktivist i mannsrettighetsbevegelsen har referert til en studie et par ganger på Youtube, men mannsrettighetsbevegelsen er fremdeles på jakt etter den? De har stor interesse av å finne den, men klarer det ikke? Det høres jo unektelig litt smått merkelig ut at ingen klarer å finne en påstått studie som skal inneholde svært kontrære og oppsiktsvekkende funn som snur om på all kjent statistikk til nå, og som de trolig mener vil styrke sin troverdighet.

Enhver studie med noe som helst kredibilitet pleier å være publisert, det er jo på en måte en av forutsetningene for en troverdig studie om kriminalitet. Er det ingen forskere eller universiteter som vil gå god for den?

All kjent statistikk til nå er feminst drevet, feminister har ingen kredibilitet så hva er poenget ditt? Feminster er troende til å gjemme slike studier, de er veldig mektige i områder som driver med forskning i sosiologi.

[Atib Azzad]

Selvsagt!
Vi finner ikke studien vi fant opp, og det er feministenes skyld!

[Snikpellik]

DjSlayer skrev (6 minutter siden):

All kjent statistikk til nå er feminst drevet, feminister har ingen kredibilitet så hva er poenget ditt? Feminster er troende til å gjemme slike studier, de er veldig mektige i områder som driver med forskning i sosiologi.

Åhoi, vi er der ja.

Jeg hadde håpet i det lengste at du snakket sant og har gitt deg mange muligheter til å bevise det med en kildehenvisning, men i stedet ender det opp med noe konspigreier om at denne studien er skjult av feminister. Og null troverdighet på at denne påståtte studien din noensinne har eksistert.

[Gaea]

Tråd gjenåpnes etter rydding.  Innlegg har blitt skjult enten som følge av personangrep, eller sitering av nå slettede innlegg.  Advarsler har blitt utdelt, og flere kan komme dersom dette gjentar seg. Skjønner at det kan være vanskelig og betent tematikk å diskutere, men prøv så godt dere kan å ytre uenigheter på en høflig og saklig måte. 

Moderering skal ikke diskuteres i tråden, men tas i kategorien for tilbakemeldinger eller på PM til meg. 

Endret 13. april 2022 av GiaMahan

[DjSlayer]

Snikpellik skrev (På 13.4.2022 den 16.57):

Jeg hadde håpet i det lengste at du snakket sant og har gitt deg mange muligheter til å bevise det med en kildehenvisning,

Med vilje ignorerte du min beskjed om at den spesifike statistikken kunne ikke brukes, min beskjed fra begynnelsen var og vil alltid være at vi vet ikke antallet falske voldtektsanklager. Så det er fint at du feilrepresenterer posisjonen min.

Nå kan den 60% statiskikken være en missforståelse for det tallet stemmer med hva som skjer i India hvor en anmeldelse om voldtekt for å true mannen in i giftemål skjer fra tid til annen, du vet "shotgun wedding". Den vordende bruden vil trekke anmeldelsen så fort den ulykkelige brudgommen går med på å gifte seg.

 

[knutinh]

DjSlayer skrev (30 minutter siden):

Med vilje ignorerte du min beskjed om at den spesifike statistikken kunne ikke brukes, min beskjed fra begynnelsen var og vil alltid være at vi vet ikke antallet falske voldtektsanklager. Så det er fint at du feilrepresenterer posisjonen min.

Til hans forsvar så er det fryktelig vanskelig for oss andre å forstå posisjonen din. Jeg vet ikke hvor du vil med mye av det du kommer med.

Hvis du brukte litt tid på å forklare hva du egentlig mener, heller enn å introdusere tall som du ikke vil at vi skal bry oss om så hadde vi kanskje kommet inn på rett spor?
 

-k 

Endret 14. april 2022 av knutinh

[DjSlayer]

knutinh skrev (45 minutter siden):

Til hans forsvar så er det fryktelig vanskelig for oss andre å forstå posisjonen din. Jeg vet ikke hvor du vil med mye av det du kommer med.

Du trenger ikke å forsvare ham. Jeg vet nøyaktig hva jeg skrev i den posten som ble slettet, jeg ba ham å ignorere disse tallene fordi de var ikke en del av argumentet mitt og han valgte med vilje å ignorere det jeg skrev. Nå aner jeg ikke hvordan jeg skal forklare dette bedre en at vi bør la rettsvesenet avgjøre sak for sak i voldtektsaker.Min beskjed er att falske voldtektsanklager skjer, hvor ofte vet vi ikke. Vi har X% dømte personer og vi har Y% frikjente og mellom der finnes det en grå masse hvor ikke vet noen ting om og vi må bruke "uskyldig til det motsatte er bevist". Noe annet er inhumant, dette er en del av rettsikkerheten vi som sivile burde følge. Det har skjedd nok av lynsjinger, drap og selvmord som følge av falske voldteksandmeldelser, for ikke å snakke om ødelagte liv.

Punkt 2, Siden det faktiskt er veldig lett å bli uskyldig dømt i voldtektssaker så synes jeg også at vi som privatpersoner også skal tenke litt på at det er lett å bli uskyldig dømt i voldtektssaker. Bevisbyrden er ikke alltid like lett å infri så de gjør en skjønnsvurdering i retten for å komme frem til en kjennelse.

Det er en mektig feministbevegelse som gnager på rettsvesenets prinsipper om rettsikkerhet for tiltalte i voldtektsaker. Jeg vil ikke se at bevisbyrden for uskyld skal havne på tiltalte, dette har skjedd i Spania når det gjelder vold i hjemmet, det er mange menn som soner til tross for å være uskyldige.

Forøvrig: ref, anekdoten min (som ble slettet) er etter mitt skjønn den vanligste formen for falsk voldtektsanmeldlelse, straffe (ex)kjæreste for reell eller irrasjonell årsak.

Rettsikkerhet i straffesaker gjelder bare for aktoratet og den tiltalte, ikke for den antatt fornærmede.

knutinh skrev (1 time siden):

Hvis du brukte litt tid på å forklare hva du egentlig mener, heller enn å introdusere tall som du ikke vil at vi skal bry oss om så hadde vi kanskje kommet inn på rett spor?

Det var du som kom med ett tall som ikke kan bekreftes først, magefølelse husker du? Jeg ville ikke bruke statistikk til å begynne med. Det var dine argument som trakk tråden til hva det ble til, men nå er vi ferdig med dette.

[Subara]

Freda Adler, amerikansk kriminolog og pedagog (f. 1934).

Spoiler

 

[knutinh]

DjSlayer skrev (1 time siden):

Det var du som kom med ett tall som ikke kan bekreftes først, magefølelse husker du? Jeg ville ikke bruke statistikk til å begynne med.

Jeg introduserte tall hvor jeg var åpen med kilden: magefølelsen min. Responsen din var å komme med tall som du hevdet var sanne, men nekte å oppgi kilden, og senere innrømte at hensikten var å ødelegge diskusjonen, hvis jeg forstår deg rett? Hvis du tror at det er ekvivalent så forklarer det mye om deg.

Sitat

Det var dine argument som trakk tråden til hva det ble til,

Nei, det var utelukkende deg som aktivt prøvde å ødelegge tråden. Jeg kan bare spekulere på hva motivasjonen din er.

-k

 

[knutinh]

Subara skrev (57 minutter siden):

Freda Adler, amerikansk kriminolog og pedagog (f. 1934).

  Skjul innhold

 

På internett så blir alle ofre anklaget. Av noen, en del av tida. Uansett sak så er 10% kontrære.

Hvis noe virkelig sårt hadde skjedd i livet mitt så hadde jeg vært varsom med å løfte det til en offentlig diskusjon på et sted som dette.

-k

Endret 14. april 2022 av knutinh

[Subara]

knutinh skrev (33 minutter siden):

På internett så blir alle ofre anklaget. Av noen, en del av tida. Uansett sak så er 10% kontrære.

Hvis noe virkelig sårt hadde skjedd i livet mitt så hadde jeg vært varsom med å løfte det til en offentlig diskusjon på et sted som dette.

-k

Det er også en kanal man kan bruke til å fortelle om urett som blir begått, uten å bli påført belastningen ved å bruke navn.

Med muligheten til å trekke seg når som helst.

På diskusjon.no er det nok flest menn som diskuterer, og det kan virke som en del har dårlige erfaringer med kvinner. De som sender inn saker bør være oppmerksomme på det.

[knutinh]

Subara skrev (24 minutter siden):

På diskusjon.no er det nok flest menn som diskuterer, og det kan virke som en del har dårlige erfaringer med kvinner. De som sender inn saker bør være oppmerksomme på det.

Når jeg googler så får jeg påfallende mange treff på kvinneguiden.no (og terrengsykkel.no). Sporadisk innsyn i kvinneguiden antyder at temmelig mange kvinner også har hatt dårlige erfaringer med menn.

Kanskje betyr det bare at det å forholde seg til det annet kjønn (eller sitt eget om man foretrekker det) er vanskelig, at de fleste brenner seg flere ganger i livet, og at vi har lett for å bli bitter når det går skeis?

Jeg vet ikke om diskusjon.no har påfallende mange «kvinne-hatere», men noen få er nok bitre og noen er veldig «kompromissløse» i sin retorikk. Det er bare sånn internett er. Hvis man følger med på brukernavnene så ser man fort gjengangere og jeg synes at det er urettferdig å holde det mot oss alle. Jeg møter nesten aldri sånne utenfor internett, det er de fleste ganske rause og nysgjerrige.

-k

Endret 14. april 2022 av knutinh