På høy tid å legalisere cannabis ?

[anon_83104]

skaftetryne32 skrev (10 timer siden):

Jeg er temmelig sikker på at dette ikke stemmer, lovlige opiater er fremdeles narkotiske per definisjon, det er ikke hva som er illegalt som bestemmer hva som klassifiseres som hva. LSD er fremdeles ikke narkotisk selv om det går under narkotikalovgivningen. Jeg skal ikke være like skråsikker som jeg var, men på meg virker det rart at narkotika plutselig ikke er narkotika lenger så lenge det er lovlig, ordet eksisterte lenge før forbudet, narkos gresk for søvn, narkose bedøvelse, narkolepsi nevrologisk søvnsykdom.    

Narkotika er visst definert som ulovlige rusmidler. 
 

https://www.fhi.no/nettpub/narkotikainorge/beskrivelse-av-rapporten/hva-er-narkotika/

[Noxhaven]

skaftetryne32 skrev (12 timer siden):

Jeg er temmelig sikker på at dette ikke stemmer, lovlige opiater er fremdeles narkotiske per definisjon, det er ikke hva som er illegalt som bestemmer hva som klassifiseres som hva. LSD er fremdeles ikke narkotisk selv om det går under narkotikalovgivningen. Jeg skal ikke være like skråsikker som jeg var, men på meg virker det rart at narkotika plutselig ikke er narkotika lenger så lenge det er lovlig, ordet eksisterte lenge før forbudet, narkos gresk for søvn, narkose bedøvelse, narkolepsi nevrologisk søvnsykdom.    

Hovedpunkter

• Et stoff er illegalt om det er registrert i Legemiddelverkets narkotikaliste
• Enkelte legemidler står også på denne listen, men bruken av disse er legal så lenge den er i samsvar med forskrivning fra lege
• Brukere av narkotika deles ofte inn i grupper etter hyppighet av bruk fordi dette i stor grad påvirker hvor store konsekvenser bruken får

Hva er narkotika?

Hva betegnelsen narkotika skal omfatte har endret seg over tid og kan være ulik i ulike land og miljøer (Westin et al. 2011). I Norge i dag brukes det som regel om alle ulovlige og reseptbelagte rusgivende substanser. En alternativ betegnelse er dermed illegale rusmidler. Hvilke rusmidler som er illegale reguleres gjennom Legemiddelverkets narkotikaliste (Legemiddelverket 2018). Et illegalt rusmiddel kan samtidig være et legalt legemiddel om det forskrives av en lege. Et eksempel er morfin som kan brukes legalt om det forskrives av en lege, mens det anses som et illegalt rusmiddel om det brukes uten forskrivning og med den hensikt å oppnå en ruseffekt. Narkotikalisten definerer derfor hvilke stoffer som er illegale, men forskrives stoffene av en lege og brukes i henhold til forskrivningen så er de legale legemidler (Helsenorge.no 2018).

https://www.fhi.no/nettpub/narkotikainorge/beskrivelse-av-rapporten/hva-er-narkotika/

[Atib Azzad]

12 hours ago, skaftetryne32 said:

Jeg er temmelig sikker på at dette ikke stemmer, lovlige opiater er fremdeles narkotiske per definisjon, det er ikke hva som er illegalt som bestemmer hva som klassifiseres som hva. LSD er fremdeles ikke narkotisk selv om det går under narkotikalovgivningen. Jeg skal ikke være like skråsikker som jeg var, men på meg virker det rart at narkotika plutselig ikke er narkotika lenger så lenge det er lovlig, ordet eksisterte lenge før forbudet, narkos gresk for søvn, narkose bedøvelse, narkolepsi nevrologisk søvnsykdom.    

De er fremdeles rusmidler per definisjon, uavhengig av deres lovmessige status.
Men narkotika redegjør visstnok kun for stoffets illegalitet.
Jeg nevnte ordets opprinnelse i teksten du refererer til, av en eller annen grunn, har norsk språk funnet det for godt at gjøre ordet nærmest ubrukelig i sin nåværende form, forvirringen eskaleres ytterligere når ordet i større grad beholder sin originale funksjon på engelsk.

[The Avatar]

Noxhaven skrev (1 time siden):

 

I Norge i dag brukes det som regel om alle ulovlige og reseptbelagte rusgivende substanser. En alternativ betegnelse er dermed illegale rusmidler.

Ulempen med å seie illegale rusmiddel er at det utelukker ei anna gruppe som vanlegvis blir oppfatta som "narkotika", dette gjeld syntetiske rusmiddel som ligner veldig mykje på andre illegale rusmiddel men som ikkje enda har blitt klassifisert av legemiddelverket.

Mange av rusmiddela som folk bestiller over internett er slike syntetiske rusmiddel som utnytter den gråsona det er at ein har gjort små kjemiske endringar på eit anna syntetisk rusmiddel slik at rusmiddelet per definisjon ikkje er regulert i dei månadane eller åra det tek for myndigheitene og oppdage og klassifisere rusmiddelet.

[skaftetryne32]

.,. skrev (3 timer siden):

Narkotika er visst definert som ulovlige rusmidler. 

Ja det er vel dette som er problemet. 

Artikkelen diskuterer hva betegnelsen «narkotika» skal omfatte.

Hva det ifølge norsk lov skal omfatte å hva det per definisjon faktisk omfatter er litt forskjellig. Så alkohol er ikke narkotika ifølge narkotikalovgivningen, vertfall så lenge det er under 60%, men virkningen er jo fremdeles narkotisk, uavhengig av hva norsk lov mener er narkotika å ikke. 

 

[Noxhaven]

The Avatar skrev (1 time siden):

Ulempen med å seie illegale rusmiddel er at det utelukker ei anna gruppe som vanlegvis blir oppfatta som "narkotika", dette gjeld syntetiske rusmiddel som ligner veldig mykje på andre illegale rusmiddel men som ikkje enda har blitt klassifisert av legemiddelverket.

Mange av rusmiddela som folk bestiller over internett er slike syntetiske rusmiddel som utnytter den gråsona det er at ein har gjort små kjemiske endringar på eit anna syntetisk rusmiddel slik at rusmiddelet per definisjon ikkje er regulert i dei månadane eller åra det tek for myndigheitene og oppdage og klassifisere rusmiddelet.

Tja.. jeg vet ikke helt. Ulempen må da være hvordan loven er skrevet eller loven i seg når gråsonen er så vrien å definere seg bort fra? (dette er ikke bare et problem i Norge med hos samtlige nasjoner som benytter seg av FN listen)
Resultatet som du sier er at ting blir syntetisk eller kjemisk fremstilt til bruk, man blir hele tatt hengenes etter ved at man skal ulovliggjøre alle etterligninger etter de har blitt oppdaget og disse etterligningene er som oftest veldig mye mer skadelige eller til og med dødelig når man sammenligner dem med middelet man opprinnelig ønsket å forby.
 
Et substans blir kategorisert som narkotika når det havner på legemiddelverkets narkotikaliste som definerer narkotikaforeskriften. Hovedformålet med narkotikaforeskriften er å "fastsette hva som er narkotika" samt "sikre tilgang til nødvendige legemidler til medisinsk og vitenskapelig bruk".

Sånn jeg ser det da, så er paraplybegrepet illegale legemidler. Delen av de illegale legemidlene som blir brukt til rekreasjon/rus er definert som illegale rusmidler. Og rusmidlet blir definert som ulovlig først når det har havnet på legemiddelverkets narkotikaliste. Og dermed blir illegale rusmidler synonymt med narkotikalisten og med det synonymt med folks dagligtalebruk av ordet narkotika.

[Theo343]

Narkotika er ikke ensbetydende med "forbudte stoffer". Men at man i justiskretser ønsker det kan man jo se.
Etter min mening er ikke narkotika et synonym for illegale rusmidler.

Hva man kaller det er i utgangspunktet ikke så nøye. Man må gjerne gjerne forenkle ordet bordellvirksomhet til bare sex fordi kjøp av sex er en illegal vare.

Endret 7. april 2022 av Theo343

[Takk for meg]

[Aftenposten] Høyesterett: Rusavhengige skal ikke lenger straffes for besittelse av enkelte typer narkotika

[vidor]

Dette viser jo at noe er i ferd med å skje som i alle fall jeg tolker som ganske fornuftig. Enig at en bør se an hver enkelt sak heller enn et automatisk juridisk frislipp for alle. Det vil være uansvarlig mot dem som misbruker stoffene og de andre som lider under rusbruken.

[skaftetryne32]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/bGvbBk/partydop-mot-depresjon-norsk-mdma-studie-foerst-i-verden

Første gang stoffet ble produsert, var i et laboratorium i 1912 og det ble patentert som et appetittdempende middel året etter. På 70- og 80-tallet ble stoffet brukt som medikamentell støttebehandling sammen med samtaleterapi i USA, men økende bruk som rusmiddel gjorde stoffet ulovlig i 1985. Ett år senere ble det satt på FNs narkotikaliste. Dermed stoppet bruken av MDMA som legemiddel. Frem til i dag, er stoffet først og fremst betegnet som «partydop».

 

 

[vidor]

https://forskning.no/cannabis/lovlig-cannabis-ga-mindre-bruk-av-legemidler/2014466

[Theo343]

7 hours ago, vidor said:

https://forskning.no/cannabis/lovlig-cannabis-ga-mindre-bruk-av-legemidler/2014466

Jeg tror den store motstanden er mer fra farmasøytisk lobbyvirksomhet og at NNPF sin motstand går mer på fordommer. Jeg har til gode å se god forskning faktisk bevise at Cannabis er inngangen til tyngre narkotika. I 99% av tilfellene hvor det skjer så ville man likevel havnet på tyngre stoffer uavhengig av om man brukte Cannabis i starten eller ei. Årsaken er da oftest enten sammensatt med traumer i fortiden og/eller personlighet/miljøavhengig, ikke hva man begynte å bruke. Har man behovet vil man alltid begynne med det man får tak i.

Det er ikke slik at fordi bonden tilfeldigvis stod på jordet når han fikk et lyneddslag i hodet så vil det å stå på et jorde føre til at man får et lynnedslag i hodet. Men NNPF tenker kanskje slik?

Jeg vokste selv opp i et miljø og familiesituasjon hvor alle "hallmarks" var tilstede for at jeg skulle begynne å bruke tyngre stoffer. Men jeg gjorde det ikke. Jeg sto i mot press fra kameratflokken og kom meg ut av et dårlig miljø preget av det som få har erfaring med - norsk fattigdom. Mange av mine barndomsvenner er i dag narkomane eller har en eller annen form for pillemisbruk i sin hverdag (ikke alltid synlig), men det har med deres miljø og oppvekst å gjøre. Ikke hva de kunne få tak i - man fikk alltid tak i noe om man ville (jeg kuttet forøvrig kontakt med barndomsmiljøet som 20). Flere kom seg heldigvis ut av det.

Jeg ville vært mer skeptisk til stoffer som brukes som partydop enn Cannabis. Pillene fløt fritt på fester i de sene tenårene mine, men jeg sa alltid nei. Ei heller lot jeg meg presse til å røyke hverken sigaretter eller annet selv om det var sosialt vesentlig mer akseptabelt å være en av de som røkte.

Ellers vet man at misbruk er et symptom på andre mangler og hull i tilbudene/hjelpeapparatet i samfunnet, da får man heller ruste opp disse manglene fremfor å fjerne folks mulighet til lindring når de ikke får gode alternativer. Fordomsfult og bakstreversk.

Endret 22. april 2022 av Theo343

[Little demon girl]

jeg synes at det burde vært legalisert for da hadde også politiet hadde hadd mye annet og gjøre enn og jakte ned hasj missbrukere. 

[Noxhaven]

Little demon girl skrev (3 timer siden):

jeg synes at det burde vært legalisert for da hadde også politiet hadde hadd mye annet og gjøre enn og jakte ned hasj missbrukere. 

Godt poeng!
Ser man på USA og hvor mange som sitter inne i amerikanske fengsel pga. bruk av cannabis og ser tall på hva det koster pr. døgn å ha folk i fengsel (om man regner med alt fra politiressurser, juss resurser, mat, drift av fengselet, stor sjanse for at individet blir en større kriminell etter å sittet i fengsel, ødelagt rulleblad m.m.)  så er det ganske så kvalmende hvor mye skattebetalerne må ut med for å straffe folk som ikke skader noen som helst annen enn muligens en selv.

[skaftetryne32]

Noxhaven skrev (3 minutter siden):

Ser man på USA og hvor mange som sitter inne i amerikanske fengsel pga. bruk av cannabis og ser tall på hva det koster pr. døgn å ha folk i fengsel (om man regner med alt fra politiressurser, juss resurser, mat, drift av fengselet, stor sjanse for at individet blir en større kriminell etter å sittet i fengsel, ødelagt rulleblad m.m.)  så er det ganske så kvalmende hvor mye skattebetalerne må ut med for å straffe folk som ikke skader noen som helst annen enn muligens en selv.

Jeg innbiller meg at dette er noe av grunnen til uviljen i NNPF også, det er enkle saker dette her, en cannabis bruker tar oftest regninga, den legger som regel ikke på løp, og det er mange nok av dem til at det alltid er en "sak" å løse. Om de må faktisk må starte og løse ekte saker som voldtekt, innbrudd og til og med sykkeltyverier for å få prosentene opp så ser det langt styggere ut, innbiller jeg meg vertfall. 

[skaftetryne32]

https://www.dagbladet.no/nyheter/varsler-endring-i-narkopraksis/75906910

Politiet må nå føye seg etter en ny kurs i narkotikasaker som ble staket ut av Høyesterett før påske.

I én av tre dommer fjernet de straffeutmålingen for besittelse av mindre enn fem gram heroin, amfetamin og kokain til eget bruk for tungt rusavhengige.

«Praksisomleggingen antas å få spesielt betydning for etterforsknings- og påtalemiljøene i politiet», skriver Bjørnland i et brev til Riksadvokaten.

[skaftetryne32]

Det gir ikke mening at cannabis skal være forbudt, mener Venstre-nestleder og tidligere kulturminister Abid Raja. Han sier det er på tide å legalisere.

- Jeg vil at man skal kunne kjøpe cannabis i trygge former, akkurat som i Nederland. Om det er en slags sigar-sjappe, eller whatever man kaller det. Eller kanskje et eget pol? sier Raja til Morgenbladet.

Hvordan legaliseringen skal foregå, er han usikker på. Men det er viktig at ungdommer ikke kjøper stoff fra selgere uten at de har kontroll over hva det inneholder, mener han.

Raja viser til at det er blitt vanligere blant unge å prøve cannabis.

- Og jeg vil derfor spørre mine medforeldre: Om barnet ditt er blant de 20 prosentene som kommer til å teste cannabis: Ønsker du at ungen med det skal være en lovbryter? Vil du at din ungdom skal holde det hemmelig fra deg, og ikke engang våge be om hjelp om noe ille skjer i frykt for å bli kriminalisert? Derfor mener jeg det i hvert fall er på tide at vi tar den diskusjonen på en voksen måte uten å gå i skyttergravene.

Venstre-nestlederen vedgår at han som ung tok noen drag da han ble tilbudt en joint. Men skulle muligheten by seg i dag, ville han si nei. Det er et viktig prinsipp at de som lager lovene, følger dem.

- Men ja, jeg hadde tatt meg en joint hvis det var lovlig nå, sier han.

https://www.nettavisen.no/nyheter/abid-raja-hadde-tatt-meg-en-joint-om-det-var-lovlig/s/5-95-566772

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8QnXdQ/raja-vil-legalisere-cannabis-jeg-inhalerte

Raja har helt rett forbudet er 100 % meningsløst i dag, det fører ikke til noe som helst produktivt.

 

[Knebla Bruker]

Øk straffene på kannabis, og øk prisane på alkohol.
Få helvetteskape vekk.

[skaftetryne32]

Gangleri skrev (3 minutter siden):

Øk straffene på kannabis, og øk prisane på alkohol.
Få helvetteskape vekk.

Historisk sett så viser det seg vel at tiltakene dine har motsatt effekt.

[WeirdFace]

Gangleri skrev (1 time siden):

 Øk straffene på kannabis, og øk prisane på alkohol.
 Få helvetteskape vekk.

i USA har dem vel forsøkt "war og drugs" i flere tiår nå, for å hindre nettopp fri fly av narkotika.

men vi vet jo alle hvordan denne "krigen" egentlig har fungert i praksis.