Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[ForTheEmperor]

shockorshot skrev (6 timer siden):

Vanskelig å få til kompromiss når den ene invanderende siden driver med folkemord mot et tidligere broderfolk.

Det fører til en type sinne som ikke forsvinner fra populasjonen etterpå.

Tror du denne krigen kommer til å bli mer lik Syria-krigen? En proxy krig mellom vesten og Russland. 

[Aiven]

G skrev (1 minutt siden):

Han er åpenbart en skuespiller og har agenda om å svartmale ukrainere. Sjekk BBC-artikkelen jeg lenket inn.

Jeg sjekket den, BBC følger Englands utenrikspolitiske linje 100%, noe som medfører å sverte uavhengige journalister.

[G]

29 minutes ago, Aiven said:

Jeg sjekket den, BBC følger Englands utenrikspolitiske linje 100%, noe som medfører å sverte uavhengige journalister.

Jeg finner et par problemer med dette. Gå tilbake å les igjennom min lettfattelige korte videoanalyse.

Problemene blir:

A. Du er ikke nøytral dersom du i video etter video, du har delt to stykker, ensidig deler den ene kjempende parts side. Han åpenbart "samler" materiale for å diskreditere ukrainere.

B. Du lager skuespill i propagandaøyemed.

Dette kan ikke kalles uavhengig journalisme. Hvor blåøyd skal du måtte være for å ta til deg slik dådyrøyne-skuespilling? Han gjør dette pga. to hensyn, å få seere på sin youtube og de kanaler han deler. Dette kan hende at er rent økonomisk profittering bakom. Det er i Ukraina sakene skjer, og det er derfor der han er nå. Og å hjelpe russernes sak.

Det kan også være vanskelig for seere på youtube å etterprøve noe slikt lite håndfast som han er designeren for.

Den evakueringsvideoen. Utrolig, han forsøkte å evakuere 2 mennesker. For en bragd (ment sarkastisk - åpenbart at han gjør det for videoproduksjonens skyld). Hun ene gamle damen hadde kun slektning i Russland. Selvsagt fortjener hun like mye evakuering som alle andre, men.. en ser jo hvem han velger ut. Han gjør en ting rett, å velge ut en svekket eldre dame, det skal han ha. Men det er gjort i propagandaøyemed for å tekkes seerne.

Endret 9. april 2022 av G

[G]

6 hours ago, Svein M said:

Det haster for Finland og Sverige å melde seg inn i Nato.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/oWa42V/grenseloese-putin

Nja, er ikke så sikker på nødvendigheten. Jeg tror Vesten vil støtte de 100 % på tross av at de ikke rekker inn i NATO-medlemsskapet. Selvsagt så gjør det forholdene mye enklere dersom de får etablert sine NATO-medlemskap.

[G]

4 hours ago, Helm said:

Jeg vet ingen ting om hva slags kull Russland har, men jeg kan gjette at det er god kvalitet dersom Europa kjøper. I Europa er det kull av forskjellige kvaliteter, jeg husker at kullgruver/dagsbrudd ble nedlagt i bl.a Tyskland. Brunkull brenner mer urent.

Jeg ville fyrt med hva som helst brennbart fremfor noe russisk....

Energien kommer i fra solen. Selv om det skjer via vind, bølger, fossilt brensel. Det som virker litt unntaksvis der er kjernekraft som også opprinnelig kommer i fra en stjerne/stjerner, men det er milliarder av år siden.

Perovskite solar cells might revolutionize how humans generate energy from sunlight.

Endret 9. april 2022 av G

[Windfarmer]

minim skrev (På 8.4.2022 den 18.13):

Der bør være mulig å svare uten karakteristikker som det der. Det var slik jeg tolket ditt innlegg også..

Før du tolker noe som helst og herunder beskylder meg for å være tilhenger av krigsforbrytelser så må du lese grundigere, jeg skriver innledningsvis;

"Hele problemstillingen er egentlig sinnssyk, og med det mener jeg at vi faktisk har innført regler – regler som jeg absolutt er tilhenger av (min uthevning) om hvordan mennesker skal behandles i krigssituasjoner."

Jeg skal innrømme å ha vært vel stor i kjeften når jeg svarte deg, men jeg ble en smule forbannet når du beskyldte meg for å ha holdninger som jeg forakter. Du får en innrømmelse, men ingen unnskyldning, jeg er tross alt ikke Odd Roger Enoksen.

Mitt innlegg var ment som en illustrasjon av nettopp det jeg innledet med, nemlig at krig er noe dritt som river ned det moralske kompasset til 80 - 90% av soldatene, av de 10 - 20% som er uenige, er det kanskje 2 - 3% som er selvstendige og tøffe nok til å gjøre noe med det, og herunder forsøker å stoppe det.

Vi har nå beretninger fra Bucha om massedrap av sivile, Bucha er sannsynligvis den første byen/landsbyen Ukraina gjentok, flere vil komme og jeg er redd for nye tilsvarende hendelser.

Jeg har til det kjedsommelige gjentatt at russerne står i en særstilling blant de tradisjonelle stormaktene når det gjelder forakt for sivile tap. Men uten å begynne med Westblaiming, vil jeg minne om den enkelthendelse som våknet den amerikanske opinionen om det som skjedde i Vietnam. 

Den 16. mars 1968 gikk et amerikansk infanteriregiment inn i den Syd Vietnamesiske landsbyen My Lai.

 

De drap absolutt alt som kunne bevege seg, antallet er uklart, det er sannsynligvis snakk om ca. 500 sivilister, stort sett kvinner, barn og eldre. Der var ingen militære mål.

Den som fikk slutt på dette var en amerikansk helikopterpilot som fløy over området og så hva som skjedde, over radio meddelte helikopterpiloten til løytnant Calley, som var leder for dette regimentet, at hvis du ikke umiddelbart slutter med dette, så blir du skutt med en 12,7 fra dette helikopteret. Helikopterpilotens navn var Hugh Thompson. Han ble i mange år uglesett fordi at han i det hele tatt hadde grepet inn. Han fikk først 30 år senere anerkjennelse for sine store baller i form av en medalje. 

Og denne massakren visste både den lokale militærledelsen i Vietnam og Pentagon om, de arbeidet aktivt for å undertrykke det og for å late som om ingenting hadde skjedd, ikke ulikt dagens variant av Komiske Ali, Dmitry Peskov;

Og hva er moralen i denne historien? Jo at demokrati og ytringsfrihet fungerer. Det var journalisten Seymour Hersh som fikk en telefon lenge etter at massakren hadde skjedd, og der flere ordinære soldater gjennom ulike kanaler hadde forsøkt å la dette bli kjent, men der det amerikanske establishment benyttet til dels brutale metoder for å legge lokk på det. 

Og med de enkle og små betraktingene kan jeg oppsummere forskjellen på det russiske og vårt system.

 

[Delvis]

G skrev (20 minutter siden):

Nja, er ikke så sikker på nødvendigheten. Jeg tror Vesten vil støtte de 100 % på tross av at de ikke rekker inn i NATO-medlemsskapet. Selvsagt så gjør det forholdene mye enklere dersom de får etablert sine NATO-medlemskap.

Iallefall kan jo Russland neppe ha noe særlig å angripe Finland og Sverige med nå.
Noen snakker om at Russland kan true hele Europa og gå løs på land etter land. De snakker om sånt stormannsyke selv også da.
Men hvordan i huleste skulle de få det til? Vi hører jo at Putin famler etter å få rekruttert  få tusentalls individer som reservestyrker i Ukraina? Det går fra tall på1000(??) til håp om 60 000. Det høres ut som nesten ingenting. Ikke ift hva jeg hadde sett for meg Russland ville ha å rutte med, da trodde jeg vi snakket om hærstyrker på millioner i antall.
Sikkert noe jeg ikke skjønner her. Men i WW2 var jo antallene noe helt annet. På det meste angrep Tyskerne Russland alene med 5 mill soldater hvis jeg ikke husker feil. Og Russerne hadde vel mange de også. Så ift det, høres de antallene i dag ut som småtterier.
Men hvis det er sånn fatt, så begriper ikke jeg hva de skulle benyttet til å angripe Findland, Sverige m.fl. med. De måtte jo flytte om på de småhærene de har i Ukraina  fordi de trengte de annet sted. 
Som sagt, kanskje noe jeg ikke skjønner helt her.

Endret 9. april 2022 av Delvis

[Aiven]

G skrev (35 minutter siden):

Jeg finner et par problemer med dette. Gå tilbake å les igjennom min lettfattelige korte videoanalyse.

Problemene blir:

A. Du er ikke nøytral dersom du i video etter video, du har delt to stykker, ensidig deler den ene kjempende parts side. Han åpenbart "samler" materiale for å diskreditere ukrainere.

B. Du lager skuespill i propagandaøyemed.

Dette kan ikke kalles uavhengig journalisme. Hvor blåøyd skal du måtte være for å ta til deg slik dådyrøyne-skuespilling? Han gjør dette pga. to hensyn, å få seere på sin youtube og de kanaler han deler. Dette kan hende at er rent økonomisk profittering bakom. Det er i Ukraina sakene skjer, og det er derfor der han er nå. Og å hjelpe russernes sak.

Det kan også være vanskelig for seere på youtube å etterprøve noe slikt lite håndfast som han er designeren for.

Den evakueringsvideoen. Utrolig, han forsøkte å evakuere 2 mennesker. For en bragd (ment sarkastisk - åpenbart at han gjør det for videoproduksjonens skyld). Hun ene gamle damen hadde kun slektning i Russland. Selvsagt fortjener hun like mye evakuering som alle andre, men.. en ser jo hvem han velger ut. Han gjør en ting rett, å velge ut en svekket eldre dame, det skal han ha. Men det er gjort i propagandaøyemed for å tekkes seerne.

Han intervjuer sivile han møter. Vi kan ikke vite om han møter noen som han filtrerer ut. Ergo vet vi ikke om han gjør det. Med tanke på konteksten han er i nå, så er det et område som har vært krigsherjet i 8 år. Om han fant noen som var spesielt vennligstilt mot Ukraina ville det vært et mirakel.

Jeg tviler veldig sterkt på at dette er skuespill. Det finnes få gode skuespillere i verden og at man liksom skulle fullprodusere denne typen klipp tviler jeg sterkt på. Men har du bevis, si ifra.

Jeg trodde egentlig ikke at det skulle bli så kontroversielt å poste disse videoene her inne, men jeg observerer at drittpakker er blitt levert ut i forkant. Folk er lette å påvirke.

Endret 9. april 2022 av Aiven

[Aiven]

Delvis skrev (7 minutter siden):

Iallefall kan jo Russland neppe ha noe særlig å angripe Findland og Sverige med nå.
Noen snakker om at Russland kan true hele Europa og gå løs på land etter land. De snakker om sånt stormannsyke selv også da.
Men hvordan i huleste skulle de få det til? Vi hører jo at Putin famler etter å få rekruttert få tusentalls individer som reservestyrker i Ukraina? Det går fra tal på1000(??) til håp om 60 000. Det høres ut som nesten ingenting. Ikke ift hva jeg hadde sett for meg Russland ville ha å rutte med, da trodde jeg vi snakket om hærstyrker på millioner i antall.
Sikkert noe jeg ikke skjønner her. Men i WW2 var jo antallene noe helt annet. På det meste angrep Tyskerne med 5 mill soldater hvis jeg ikke husker feil. Og Russerne hadde vel mange de også. Så ift det, høres de antallene i dag ut som småtterier.
Men hvis det er sånn fatt, så begriper ikke jeg hva de skulle benyttet til å angripe Findland, Sverige m.fl. med. De måtte jo flytte om på de småhærene de har i Ukraina fordi de trengte de annet sted.
Som sagt, kanskje noe jeg ikke skjønner helt her.

Styrkeforholdet tilsier at dette er en innbilt trussel. Men det er jo sesong for massepsykose så... Tviler på at våpenprodusentene og deres lobbyister klager hvertfall. Alt ligger til rette for å knuse og ødelegge et par land til i Afrika og Midt-Østen, når ting har roet seg og Vesten har fått rustet opp skikkelig mot "den russiske trusselen".

Endret 9. april 2022 av Aiven

[DDDD]

Britisk humor, kvalitetshumor:

russisk humor, mjeeh:

Spoiler

Aiven

 

[DDDD]

Nå snakker vi.

"UK to send 120 armoured vehicles to Ukraine after Boris meets Zelensky"

"As well as the armoured vehicles, in a significant stepping-up of UK military support, Mr Johnson said Britain would also be sending new anti-ship missile systems."

https://metro.co.uk/2022/04/09/ukraine-war-uk-to-send-120-armoured-vehicles-to-ukraine-after-boris-johnson-visit-16437578/

[G]

40 minutes ago, Delvis said:

Iallefall kan jo Russland neppe ha noe særlig å angripe Finland og Sverige med nå.
Noen snakker om at Russland kan true hele Europa og gå løs på land etter land. De snakker om sånt stormannsyke selv også da.
Men hvordan i huleste skulle de få det til? Vi hører jo at Putin famler etter å få rekruttert  få tusentalls individer som reservestyrker i Ukraina? Det går fra tall på1000(??) til håp om 60 000. Det høres ut som nesten ingenting. Ikke ift hva jeg hadde sett for meg Russland ville ha å rutte med, da trodde jeg vi snakket om hærstyrker på millioner i antall.
Sikkert noe jeg ikke skjønner her. Men i WW2 var jo antallene noe helt annet. På det meste angrep Tyskerne Russland alene med 5 mill soldater hvis jeg ikke husker feil. Og Russerne hadde vel mange de også. Så ift det, høres de antallene i dag ut som småtterier.
Men hvis det er sånn fatt, så begriper ikke jeg hva de skulle benyttet til å angripe Findland, Sverige m.fl. med. De måtte jo flytte om på de småhærene de har i Ukraina  fordi de trengte de annet sted. 
Som sagt, kanskje noe jeg ikke skjønner helt her.

Det blir like stor usikkerhet i fra min side. Jeg er overhode ikke noe involvert i noen som har greie på dette du beskriver. Vil tro at det hadde kostet dem dyrt å forsøke å gå inn i Skandinavia ja. Som du beskriver å få etablert styrke, men ikke minst den motstand de nok ville ha møtt. Tipper at Finland og Sverige er mye bedre rustet enn ved 2. verdenskrig. Også har vi pusslete Norge da med vårt nedbyggede forsvar. Noen jagerfly og puttel.

Endret 9. april 2022 av G

[G]

43 minutes ago, Aiven said:

Han intervjuer sivile han møter. Vi kan ikke vite om han møter noen som han filtrerer ut. Ergo vet vi ikke om han gjør det. Med tanke på konteksten han er i nå, så er det et område som har vært krigsherjet i 8 år. Om han fant noen som var spesielt vennligstilt mot Ukraina ville det vært et mirakel.

Jeg tviler veldig sterkt på at dette er skuespill. Det finnes få gode skuespillere i verden og at man liksom skulle fullprodusere denne typen klipp tviler jeg sterkt på. Men har du bevis, si ifra.

Jeg trodde egentlig ikke at det skulle bli så kontroversielt å poste disse videoene her inne, men jeg observerer at drittpakker er blitt levert ut i forkant. Folk er lette å påvirke.

Drittpakker? Du serverer noe propaganda også forventer du at det svelges. Har ikke noe mer å si om det. En klarer å se at det er skuespill. De som deltar kan selvsagt være sivile, derav ekstra dårlig skuespill. Men regissøren av skuespillet er jo den som får det til å se ekstra skuespilleraktig ut da.

Selv de med 5 hjerneceller bør klare å gjennomskue sånn type skuespill.

Endret 9. april 2022 av G

[Aiven]

G skrev (4 minutter siden):

Drittpakker? Du serverer noe propaganda også forventer du at det svelges. Har ikke noe mer å si om det. En klarer å se at det er skuespill. De som deltar kan selvsagt være sivile, derav ekstra dårlig skuespill. Men regissøren av skuespillet er jo den som får det til å se ekstra skuespilleraktig ut da.

Om man ser etter skuespill hos noen, finner man det. Jeg kan selvsagt ikke utelukke at det er skuespill, men jeg tviler sterkt. At det er "åpenbart", slik du framstiller det er en latterlig påstand.

Anbefalingen fra prisbelønnede John Pilger veier også nokså tungt. At MSM-bottene her inne ser sitt snitt til å bæsje på hodet hans burde strengt talt ikke påvirke noen.

Endret 9. april 2022 av Aiven

[lada1]

44 minutes ago, Aiven said:

Styrkeforholdet tilsier at dette er en innbilt trussel. Men det er jo sesong for massepsykose så... Tviler på at våpenprodusentene og deres lobbyister klager hvertfall. Alt ligger til rette for å knuse og ødelegge et par land til i Afrika og Midt-Østen, når ting har roet seg og Vesten har fått rustet opp skikkelig mot "den russiske trusselen".

Ja det er helt sikkert at det er våpenindustrien som står bak 🙂

[Simen1]

DDDD skrev (18 minutter siden):

Britisk humor, kvalitetshumor:

Hehe, hvem bringer Alabai (hunde) -kjøttet?

[Aiven]

lada1 skrev (1 minutt siden):

Ja det er helt sikkert at det er våpenindustrien som står bak 🙂

Det er nok litt mer komplekst enn som så, men det skal jeg ikke ta mål av deg å fatte.

[G]

7 minutes ago, Aiven said:

Om man ser etter skuespill hos noen, finner man det. Jeg kan selvsagt ikke utelukke at det er skuespill, men jeg tviler sterkt. At det er "åpenbart", slik du framstiller det er en latterlig påstand.

Anbefalingen fra prisbelønnede John Pilger veier også nokså tungt. At MSM-bottene her inne ser sitt snitt til å bæsje på hodet hans burde strengt talt ikke påvirke noen.

Jeg har overhode ikke rørt ved John Pilger. Hans renommé ser vanskeligere ut å si noe om, fordi det er så voldsomt stort og mangeårig. Altså vet jeg ikke om jeg en gang orker å ta i det. Det får andre evt. klassifisere han for hva han evt. er for noe. Nå har jeg kun deg til å si at John Pilger løfter fram Patrick Lancaster til noe som er verdt å se på. Kanskje du hadde lenke til at det skjedde.

Patrick Lancaster virker helt patetisk. Om du ikke evner å se det selv blir din sak.

Endret 9. april 2022 av G

[Aiven]

G skrev (Akkurat nå):

Jeg har overhode ikke rørt ved John Pilger. Han renommé ser vanskeligere ut å si noe om. Altså vet jeg ikke om jeg en gang orker å ta i det. Det får andre evt. klassifisere han for hva han evt. er for noe. Nå har jeg kun deg til å si at John Pilger løfter fram Patrick Lancaster til noe som er verdt å se på. Kanskje du hadde lenke til at det skjedde.

Patrick Lancaster virker helt patetisk. Om du ikke evner å se det selv blir din sak.

John Pilger er en av de mest kjente journalistene i vår tid. Generelt er en lang rekke prisbelønnede journalister kritiske til MSM og til Vestens medielinje i forhold til denne krigen. Man kan velge å enten tenke at alle er betalt av Russland, eller dykke ned i materien og se om man synes de faktisk har noen poenger. Men ja, folk må velge sjøl.

[G]

Så MSM står for mainstream media, når jeg sjekker (antar ihvertfall det). Alltid litt kjipt med forkortelser man evt. ikke skulle forstå.

Jeg ønsker ikke å bli satt i bås om at jeg er farget av mainstream media eller ikke. Jeg ønsker egentlig at vi ikke hadde hatt noen konflikt. Men, det jeg vet er at det samfunnet vi har er verdt å forsvare noe. Det russiske er ikke noe jeg ønsker tredd nedover Europa. Ingen land har innbyggere av homogen masse. Det vil det aldri bli. Selv ikke i Russland.

En sånn forumtråd som dette gjør kanskje ikke så mye fra eller til uansett. Men, en får ihvertfall holdt seg noe oppdatert på utviklingen. Er vel mest det jeg er er her for sånn i utgangspunktet.

Jeg er ikke så dum at jeg ikke ser at også Vesten kan ha svin på skog. Men, nå holder jeg med Vesten 110 % for å si det sånn. Så får en heller ta oppvask etterpå.

Det vil alltid være slik at en aldri vil kunne se det hele og fulle bildet. Vi er tross alt mennesker og ikke noe som kan se i alle kriker og kroker.

Før denne konflikten så følte jeg at Vesten var litt urettferdig harde i mot Russland og Kina i mainstream media. Men, det skal jeg love deg at denne konflikten her har gjort en 180 graders helomvending i mitt sinn.

Jeg tror at jeg aldri kommer til å stole på en fremmed russer igjen noensinne. Det ville i såfall ha krevd et lengre tettere bekjentskap for å få tillit. Og da kun til et og et russisk individ som jeg selv skulle erfare. Sånn ser jeg på verden rundt meg her nå i dag.

Endret 9. april 2022 av G