Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

Eg forstår rett og slett ikkje at nokon vestlege statsborgarar med vett og fornuft i behold vel å bli i russland no.

Sitat

 

Franskmann siktet for brudd på agentloven i Russland
Russland har siktet en fransk statsborger for på ulovlig vis å ha samlet inn opplysninger om russisk militæraktivitet.

Laurent Vinatier jobber som rådgiver for sveitsiske Centre for Humanitarian Dialogue og ble pågrepet i Moskva torsdag.

 

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/687?post=164488

Endret 7. juni 2024 av Dragavon

[Kahuna]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Bare etter at de selv ble et militært mål, den opprinnelige planen var å dele på landområdene de erobret. Og de fikk lov til å beholde mer enn de fortjente i alt for lang tid på bekostning av mennesker i Polen, Baltiske land, Øst-Tyskland, Ukraina osv, vi skal ikke glemme det heller. 

 https://no.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-pakten

Hvor lenge hadde sovjetunionen egentlig tenkt å respektere Molotv-Ribbentrop avtalen? Når man ser på hvor store sovjetiske styrker som befant seg tett på delelinjen da tyskerne startet operasjon barbarossa er det veldig lett å tenke at de selv forberedte en offensiv.

[oddeh]

US Announces $225 Military Aid Package Including HIMARS Ammunition
https://united24media.com/latest-news/us-announces-225-military-aid-package-including-himars-ammunition-627

ser nå at det allerede er postet, men man kan vel aldri få nok av gode nyheter?

Endret 7. juni 2024 av oddeh

[Dragavon]

Dobbelpost er betre enn ingen post 😎

[bojangles]

1 hour ago, Brother Ursus said:

Satellittbilder viser at russerne nå sender forsyningskonvoier til Krim med skip. Skipene skal ha losset og lagt ut fra Novorossiysk helt øst i Svartehavet, og er på vei mot østsiden av Krimhalvøya.

Russerne har i stor grad sluttet å bruke Kerch-broen, og benytter i stedet togforbindelser, og nå også skip.

Jeg lurer på om dette er et tiltak for å forsøke å få ukrainerne til å miste interesse i broen - siden den er både svært dyr og et personlig prestisjeprosjekt for Putin. Ved å slutte å bruke den militært kan de da også potensielt ha den i reserve. Personlig tror jeg ikke det vil lykkes. Prioriteten til broen går kanskje ned for ukrainerne, men forsvinner jo ikke.

Disse konvoiene blir også utrolige militære muligheter for Ukraina. Et saftigere mål skal man se lenge etter.

Kan det være at det er strukturelle skader på broen etter det tidligere anslaget mot broen? Kanskje var skadene større enn det russerne først trodde når de reparerte broen eller at det var hastverksarbeid og over tid så har broen blitt svekket?

Personlig håper jeg Ukraina tar ut broen en gang for alle fordi jeg vet mange i Ukraina føler broen håner hele Ukraina og deres kultur og er et minne om russlands herjinger. 

Men det vil naturligvis være fint om de også får rammet endel forsyningskonvoier for det gir jo raske resultater når forsyninger ikke kommer frem. 

[iMarius]

1 hour ago, Brother Ursus said:

Det er ekstremt usansynelig med noen militær invasjon i nær fremtid. Kina har som du sier sine egne problemer, og de er nå også økende. Men det er definitivt en mulighet i en fremtid der Russland er kraftig svekket og det østre Russland er nesten tomt for folk. Om ikke Russland da innfinner seg som vassalstat av Kina, så kan Kina finne på å annektere russisk territorium. De forsøkte seg allerede i fjor med å tegne om grensene mellom de to landene.

EDIT:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_salami_slicing_strategy

Jeg vil faktisk mene at det kunne vært lurt av vesten å åpent stå fram og anbefale at Kina ikke forsøker å okkupere russisk område i øst. Da hadde man vist at man var konsekvent på standpunktet rundt okkupasjon av andres landområder, uansett hvem det tilhører. Hadde vært interessant å høre responsen fra Russland da.

Endret 7. juni 2024 av iMarius

[Dragavon]

Sitat

 

About Putin’s threats, there is nothing new.

Already on day #1 of the full-scale invasion of Ukraine (February 24, 2022), Putin threatened “unimaginable consequences” to any country that helps Ukraine.
On day #4 (February 27), Putin ordered to bring Russia’s strategic nuclear forces in a state of full combat readiness.
On day #6 (February 29), Putin announced that Russia’s strategic nuclear forces were on stand by.
That was 2 years and 3 months ago.

Putin used his highest level threat — strategic nukes — almost immediately. And he keeps repeating it, over and over. And we all are just supposed to give in and give him what he wants.

That was Putin’s plan — and he doesn’t have another one.

 

https://qr.ae/psx1nt

[bojangles]

[sedsberg]

1 hour ago, bo1e said:

Er det virkelig sannsynlig at Kina trår over en grense mot Russland? Har ikke de nok med Taiwan? Xi og Putin virker jo veldig på bølgelengde, som gjerne ikke stikker dypere enn felles interesser i øyeblikket. Men da virker det også veldig kontraproduktivt for Kina å skulle finne på noe sånt.

Den gjengen der stoler ikke på hverandre for fem flate øre. Det er jeg sikker på. Har vel sett klippet der Putin&Co skal skåle?

[bojangles]

21 minutes ago, iMarius said:

Jeg vil faktisk mene at det kunne vært lurt av vesten å åpent stå fram og anbefale at Kina ikke forsøker å okkupere russisk område i øst. Da hadde man vist at man var konsekvent på standpunktet rundt okkupasjon av andres landområder, uansett hvem det tilhører. Hadde vært interessant å høre responsen fra Russland da.

Det ville jo gjort at hovedbudskapet til putin ville falt på stengrunn, vesten = ond. Da ville vel selv de mest tungnemme russerne skjønne at vesten = god? 

Men man vet jo egentlig aldri hverken hvordan russerne vil reagere, eller hvordan russiske spindoctors ville klart å vri på historien. 

Personlig har jeg hatt et lite håp om at russerne får besøk gjennom bakdøra i halvannet år nå, og det håpet ble sterkere når kina endret offisielle kinesiske kart. Men det er vel kanskje aldri ønskelig to stater med atomvåpen går til krig, selv om det ville betydd at russerne måtte trekke mye mannskap og ressurser ut av Ukraina. 

Men skulle kineserne bestemme seg for at de ønsker mer land de også, så kan det jo få store konsekvenser for russerne, kanskje ender det i borgerkrig eller generell oppstykning av russland?

Endret 7. juni 2024 av bojangles

[Brother Ursus]

29 minutes ago, bojangles said:

Kan det være at det er strukturelle skader på broen etter det tidligere anslaget mot broen? Kanskje var skadene større enn det russerne først trodde når de reparerte broen eller at det var hastverksarbeid og over tid så har broen blitt svekket?

Personlig håper jeg Ukraina tar ut broen en gang for alle fordi jeg vet mange i Ukraina føler broen håner hele Ukraina og deres kultur og er et minne om russlands herjinger. 

Men det vil naturligvis være fint om de også får rammet endel forsyningskonvoier for det gir jo raske resultater når forsyninger ikke kommer frem. 

 

Si det. Etter at den ble reparert har det vel kjørt tog der ganske ofte, men flere pillarer har også sprukket opp fra tid til annen. Det gjorde de også før krigen og anslaget, og på helt andre steder. Kerchstredet er visstnok geologisk svært aktivt. Og broen ble bygget i hui og hast, og har antagelig ikke verdens beste byggkvalitet og betong.

Jeg håper i likhet med deg at betydelige deler av den snart ligger på havets bunn. Det var ganske vanskelig for russerne å reparere broen etter det første angrepet, men de pøste på med ressurser som det er større knapphet om nå. Om ukrainerne klarer å kollapse en større del, så kan det bli nesten umulig å fikse i et fornuftig tidsrom og kostnadsramme.

 

28 minutes ago, iMarius said:

Jeg vil faktisk mene at det kunne vært lurt av vesten å åpent stå fram og anbefale at Kina ikke forsøker å okkupere russisk område i øst. Da hadde man vist at man var konsekvent på standpunktet rundt okkupasjon av andres landområder, uansett hvem det tilhører. Hadde vært interessant å høre responsen fra Russland da.

 

Jeg tror det også er Vestens linje. For selv om det nok er mange som skulle likt å se Russland-Kina og Kina-India kjempe mot hverandre, så er det ikke bra for Asia, eller for Vesten eller verden dersom Kina får større tilgang på ressurser.

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

 

Litt av ironien her er at Frankrike som lenge mente USA og Storbritannia var for krigshissende, og ville ha en europeisk maktallianse, ser en mulighet til igjen å bli en ledende makt i Europa, ved basically å ta dissens og stille seg i bresjen for "haukene". Haukene inkluderer da Norden, Baltikum, Polen, Romania, Tsjekkia og Nederland.

og Storbritannia.

[Brother Ursus]

5 minutes ago, torbjornen said:

og Storbritannia.

Jeg får litt blandet inntrykk av britene. På én side var de hauker i høst og i vår, men på den annen side, så følger nok de sansyneligvis USAs linje.

I Frankrike hadde Macron og Biden samtaler, og var uenige, og Biden ville ikke at Macron skulle sende instruktører f.eks.

Viva la France, sier jeg bare. Jeg blåser i om Macron gjør det ut av hensyn til egen vinning. I dette tilfellet leder også den veien til Rom

[torbjornen]

bo1e skrev (2 timer siden):

Er det virkelig sannsynlig at Kina trår over en grense mot Russland? Har ikke de nok med Taiwan? Xi og Putin virker jo veldig på bølgelengde, som gjerne ikke stikker dypere enn felles interesser i øyeblikket. Men da virker det også veldig kontraproduktivt for Kina å skulle finne på noe sånt.

Kina treng Russland som distraksjon, slik at dei sjølv blir utsett for mindre press frå Vesten, og har større sjanse for å ta Taiwan. Samstundes kan dei framstå som "nøytrale" krigsproffitørar, utnytte Russland økonomisk samstundes som dei kan drive handel med alle partar.

Men kva skjer den dagen det evt. går opp for Kina at Russland er i ferd med å tape krigen og/eller at det blir revolusjon og/eller at landet byrjar å gå i oppløysing?

[Brother Ursus]

8 minutes ago, torbjornen said:

Kina treng Russland som distraksjon, slik at dei sjølv blir utsett for mindre press frå Vesten, og har større sjanse for å ta Taiwan. Samstundes kan dei framstå som "nøytrale" krigsproffitørar, utnytte Russland økonomisk samstundes som dei kan drive handel med alle partar.

Men kva skjer den dagen det evt. går opp for Kina at Russland er i ferd med å tape krigen og/eller at det blir revolusjon og/eller at landet byrjar å gå i oppløysing?

Kina trenger også Russland som en motvekt til NATO/Europa/Amerikanske styrker i Europa, og Russlands atomvåpen. Én av grunnene til at Kina nå ruster opp så kraftig, inkludert atomvåpenarsenalet sitt, er at Russland går i dass.

Heldigvis ser kinesisk militært materiell så langt ut til å holde omtrent samme byggkvalitet som Temu o.l.

 

 

Endret 7. juni 2024 av Brother Ursus

[Brother Ursus]

 

Spennende også at de har en overvåkningsdrone som ser alt dette, og antagelig var den som kalte inn kamikazedroner. Jeg lurer på om FPV-dronene er nettverkstilkoblet disse langdistanse- og overvåknings- dronene

[Brother Ursus]

 

 

[Brother Ursus]

USAs nye militærpakke inneholder ammunisjon for HIMARS, Stinger MANPADS, Javelin og AT4 AT-missiler, samt missiler for HAWK luftforsvarssystem, haubitser, pansrede kjøretøy og patruljebåter.

[Brother Ursus]

 

 

[torbjornen]

Kahuna skrev (2 timer siden):

Hvor lenge hadde sovjetunionen egentlig tenkt å respektere Molotv-Ribbentrop avtalen? Når man ser på hvor store sovjetiske styrker som befant seg tett på delelinjen da tyskerne startet operasjon barbarossa er det veldig lett å tenke at de selv forberedte en offensiv.

Det er vel ikkje utenkjeleg at det fanst planar for ein "operasjon" andre vegen. Det same gjeld også Norge. Storbritannia hadde planar om å ta kontroll over Norge, og var i ferd med å mineleggje kysten til sterke protestar frå regjeringa. Men ein rakk ikkje å setje planen i verk, og så kom tyskarane dei i forkjøpet.

Sist Norge hadde vore i krig var det britane som angreip (jf. diktet om Terje Vigen). Etter krigen har det vore eit sterkt og godt samband mellom Norge og Storbritannia på grunn av støtta ein fekk under krigen. Den norske flåten gjorde også ein svært viktig innsats for dei allierte. Men om ting hadde gått annleis i aprildagane 1940 hadde historia fort sett litt annleis ut.