Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
<generisk_navn> skrev (9 minutter siden):

Korvettene kan gjerne ha en funksjon som missilplattform, men jeg er usikker på om det er nødvendig gitt et tilstrekkelig slagkraftig og mobilt kystartilleri. Minejakt og minerydding kan muligens ha noe for seg med korvetter og autonome støttefartøy, men jeg vet for lite om skipsklasser for marinefartøy til å kunne uttale meg skråsikkert.

Det er nå korvetter i størrelsesklasse på 2,000 til 3,000 tonn. Det har blitt utviklet fleksible utskytningsramper for vertikal oppskytning som kan benytte et stort spektrum av ulike missilvåpen. Det er en variant av NSM, som kalles JSM, som hadde vært testet i VLS oppskytning selv om rakettcontainere i skråstilt vinkling foretrukkes. Stadig flere og flere sverger nå til VLS, spesielt russerne. Under krigen i Ukraina har det vist seg at det russiske korvettkonseptet er en forbausende suksesshistorie i den russiske marinens historie til tross for at dette var en nødløsning pga. den russiske skipsbyggingskapasiteten som er direkte elendig på 150+ og utilstrekkelig på 100+ størrelse. 

Og dessuten er flerrolles fregatt på 120+ størrelse på rundt 4,000 til 5,000 tonn blitt attraktivt for flere og flere mariner verden rundt, så dette bevist at Fridtjof Nansen-klassen er et blindspor - og at det tyske tilbudet fra Thyssen AG var det rette valget, men da hadde de norske politikerne valgt å forkaste alle nasjonale særkravene til fordel for størst mulig integrering med NATO i "vær flinkest gutt i klassen"-politikken. Da hadde man et fokus på ubåtbekjemping, kystnære stridsoppdrag og aktiv patruljering i lokal hav med sjøstrid og luftvern som sekundære oppdrag.

Jeg husket hvordan disse tyske fregattene ville ha sett ut, disse var mindre utgaver av Brandenburg-klassen som fremdeles er operativt i Tyskland. De er verdsatt som et rent forsvarssystem. 

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
1 hour ago, JK22 said:

Det hadde hendt en viktig evolusjonær skipsteknisk utvikling som gjør det klart at litorale krigsskip med flerrolles utskytningsramper som kan benytte sjømålsmissiler, luftmålsmissiler og kryssermissiler sammen med patruljeegenskaper og direkte kontakt med kystforsvaret har blitt populært, mens fregatten revurderes om til et rent havgående krigsskip for langvarig opphold til sjøs, men for mindre land som Norge ville litoral-hav blandingsnisjen hvor fregatten har en maks. grense på 5,000 tonn, være å foretrekke. Det er bred enighet om at Fridtjof Nansen-klassen er litt for stor, og ikke så kapabelt i forholdet størrelse mot ildkraft, selv sammenlignet med nyere fregatter i alle størrelsesklasser. Den fremtidige fregatten burde være et dusin meter kortere etter min mening. 

Og vi trenger korvetter for å ha et aktiv og lagdelt kystforsvar hvor de kan fungere sammen med landbaserte NSM-batterier, jagerbombefly med NSM våpen og kystforsvarsanlegg med dronebåter, luftvern og sjødroner (undervannsdroner), ettersom man må ha sjømenn "der ut i bølgesprøyene". Jeg har aldri forstått meg på det idiotiske argumentet om å kvitte seg med disse meget nyttige Skjold-båtene, heller ikke mineleggere/sveipere som vi fremdeles har et behov for. I et tenkt scenario kan en Skjold-båt som flaggskip sammen med et halvt dusin dronebåter og med dronefly under egne kontroll ha lik mye ildkraft som en hel flotilje. De nye fregattene med evne for langvarig sjøopphold og kapasitet for å ta seg over store avstander vil også spilt en viktig rolle, med disses luftvernskapasitet, men også med en blandet last av ulike våpen for alle tiltenkte scenarioer. 

Vi ganske enkelt trenger sjømenn med beina i saltvann lik mye som andre trenger infanteristenes føtter på slagmarken. 

1 hour ago, <generisk_navn> said:

Nansen-klassen er strengt tatt nesten som en destroyer, og er lite kapabel hva slagkraft/størrelse angår sett opp mot mer moderne design. Og la oss håpe at det var siste gangen den norske marinen gikk for så stor grad av skreddersøm på en kritisk kapasitet. Dog; vi KAN gjerne diskutere om vi skal ha BÅDE fregatter og destroyere, altså kystnære kapasiteter på fregattene og eskortekapasitet på destroyere for å kunne sikre trygg seilas for unnsetningsstyrker som kommer sjøveien.

Korvettene kan gjerne ha en funksjon som missilplattform, men jeg er usikker på om det er nødvendig gitt et tilstrekkelig slagkraftig og mobilt kystartilleri. Minejakt og minerydding kan muligens ha noe for seg med korvetter og autonome støttefartøy, men jeg vet for lite om skipsklasser for marinefartøy til å kunne uttale meg skråsikkert.

Ja, vi trenger mange sjøfolk til en sterk og slagkraftig marine, og vi trenger støvler på bakken, men la oss håpe at sjøfolkene holder føttene tørre og ikke at de ender opp som mannskapet på KNM Helge Ingstad (sorry, klarte ikke å la vær å kommenter den :) )

 

 

Nansen har AEGIS også, så ja det er nesten destroyere, men uten nok slagkraft. Nansen er nesten sjøgående luftforsvar med litt diverse kapasiteter, men ikke veldig god på noen av dem, virker det som. Snodig design.

Skjold-båtene derimot har jeg aldri forstått hvorfor det er så mange politikere og folk i forsvaret som er imot. Det er vel fordi de ønsket seg fregatter istedet.

I min oppfatning hadde en ny variant av Skjold med mer stealth, droner og våpen vært ideelt. Samt dronebåter med våpen som kan operere i svermer.

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Brother Ursus skrev (37 minutter siden):

Skjold-båtene derimot har jeg aldri forstått hvorfor det er så mange politikere og folk i forsvaret som er imot. Det er vel fordi de ønsket seg fregatter istedet.

Enig; siden 2007 hadde det vært sett en synlig vilje om å legge ned Sjøforsvaret på politisk hold, da man ville kun konsentrere seg om fly, selv om dette er galskap sett med militær logikk, for krigen i Ukraina avslørt at et overflatefartøy er vanskelig å ta ut med missilvåpen av mindre eller "middels" størrelse - da krysseren "Moskva" ble sunket i 2022, var med to velplasserte sværkalibrete (380mm) sjømålsmissiler, og at man må ha nok ammunisjon i møte med en fiende med høy aksept for til dels ekstreme grove tap. Dessuten trenger man armerte skip som kunne gjennomføre skarpe stridsoppdrag i høyrisikoscenarioer - og da må man ha flere skip, ikke færre.

Hadde disse fått sin vilje, ville vi bare ha en enslig ubåt bemannet til enhver tidspunkt, to fregatter med komplett bemanning og småbåter som Stridsbåt 90 eller åpne og håpløse RIB-båter - hele den kystnære strekningen ville ha blitt tømt for aktive krigsskip, når disse ikke kan bevege seg til sjøs eller langt utenfor sine havnene med omkringliggende farvann, akkurat som da 9. april hadde hendt - da var alle overflatefartøyer blitt sittende fast i sine havnene. Heldigvis hadde fornuftige folk grepet inn og stanset dette, slik at korvettvåpenet beholdes fram til 2030 når en erstatning skal settes i bygging. 

Hva Norge trenger, er; 4-6 fregatter/større korvetter i 100-120+, 8-12 (minst) armerte patruljebåter/kamppatruljebåter i 400-500 tonn, 6 flerrolles mineleggere/minesveipere med dronebåtsfasilitet, 26 kystbåter (kan deles i forskjellige varianter) basert på Stridsbåt 90-konseptet på 10-20 tonn og 6 ubåter med kryssermissilkapasitet. Kystvakten vil fungere som supplementsfartøyer for sjølogistikk og støtteoppdrag med rundt 14 fartøyer. Bare da kan Norge opprettholde en respektverdig sjømakt som kan samarbeide med et fungerende flyvåpen og et aktiv kystartilleri. Fordi kysten er så lang og så stor, må droneoperatører ferde rundt på kjøl. Det som Norge må kunne utøve i krigstid er "Area Denial Defence" ved å gjøre havområdene utenfor Norge så utrygt som mulig, og til dette trenger man mange båter og et nasjonalt lagdelt forsvar med evne for å engasjere enhver fiendestyrke opptil 100 km fra egne strender. 

Med dagens kapasitet; ikke en sjanse. 

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Daskeladde skrev (4 timer siden):

Han pusher bare det pro-ruZZiske narrativet om at alt var så fredelig under Trump.

Det har gått fra å ikke starte noen kriger til ingen kriger startet under xx president. 

Enten ein likar det eller ikkje, så har han eit poeng. Putin likar svake amerikanske presidentar som Obama eller Biden, fordi dei er redde for å eskalere og slit med å stå imot russisk press over tid. Når det gjeld Trump er det vanskeleg å vite kvar ein har han. I den eine augneblinken kan han skape usikkerheit om NATO, bruke Ukraina i eit politisk spel eller beundre Putin. I neste augneblink kan han snu tvert om. Det er ingen som veit verken kva han ville ha gjort dersom han hadde vore president då Russland invaderte Ukraina i 2022 eller kva han kan komme til å gjere dersom han endar opp som president etter at det politiske valkampspelet er over. Trump er i stand til å finne på nesten kva som helst.

Endret av torbjornen
  • Liker 2
Lenke til kommentar

https://news.yahoo.com/ukraine-reportedly-uses-glsdb-munitions-193000560.html

Ukraine reportedly uses GLSDB munitions for the first time

Ukrainian forces have likely received and successfully used precision-guided Ground Launched Small Diameter Bombs (GLSDB) against Russian troops for the first time, Defence Express media outlet reported on Feb. 14.

Analysts reviewed video footage released by Russian forces, which showed remnants of the missile used in attacks on Russian-held areas. The experts identified an unusual square part with control surfaces and a barcode, believed to be the tail section of the GBU-39/B Small Diameter Bomb (SDB). The SDB is part of the GLSDB system, coupled with a rocket engine repurposed from an M26 unguided rocket artillery munition.

 

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2024/02/14/after-a-12-month-wait-the-ukrainians-are-finally-firing-their-90-mile-glide-bombs-at-the-russians/

After A 12-Month Wait, The Ukrainians Are Finally Firing Their 90-Mile Glide-Bombs At The Russians

 

 

https://www.newsweek.com/russian-grad-system-detonation-ground-launched-small-diameter-bombs-ukraine-1870180

'Epic Detonation' of Russian Grad System Hints at GLSDBs' Ukraine Arrival

New footage circulating online appears to show Ukrainian-operated U.S. bombs taking out Russian artillery pieces in a hotspot of clashes between Moscow and Ukraine, indicating that new, long-awaited weapons have arrived in Ukraine.

 

 

 

Usikkert om dette er video av GLSDB, JDAM eller noe annet, men det er høyst sansynelig at våpenet er tatt i bruk på fronten av analyse av vrakdeler.

Endret av Brother Ursus
  • Liker 3
  • Hjerte 4
Lenke til kommentar
4 hours ago, Daskeladde said:

Han invaderte under Obama ja, kanskje holde kjeft når du er såpass kunnskapsløs.

Trump gjorde ikke en dritt for å få okkupanten ut under sin periode, totalt ubrukelig president. 

Han starta krigen under Biden. Gjorde så og si nesten ingenting under Trump fordi han er et wild card, og visste ikke hva han ville gjøre. Biden blir dytta inn i det Hvite Hus og knapt et år senere så ser vi russere marsjere inn i Ukraina etter fiaskoen i Afghanistan. Trump gjorde ikke noe fordi det var allerede over, og det å krangle med Russland 2 år senere over Krim hadde vært meningsløst. Spesielt siden han er America First, setter sitt eget land først ovenfor andres. Setter du et annet land framfor ditt eget fortjener du ikke å ha noen som helst posisjon i hverken regjeringen eller som president. 

Men det er for vanskelig for noen å skjønne, ser jeg.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
1 hour ago, torbjornen said:

Det er ingen som veit verken kva han ville ha gjort dersom han hadde vore president då Russland invaderte Ukraina i 2022 eller kva han kan komme til å gjere dersom han endar opp som president etter at det politiske valkampspelet er over.

Nå høres du nesten ut som om du er av dem som faktisk tror Trump kunne stoppet krigen på 24 timer. Det kan han ikke. Grunnen til at han kan si det høyt er at det er jo ikke mulig å teste det ut uten at Trump vinner valget. Og vinner han valget gjør han jo som han vil etter det, og han kommer naturligvis ikke til å stoppe krigen. Hva skal velgerne gjøre med det liksom? Det er for sent. 

  • Liker 8
Lenke til kommentar
torbjornen skrev (1 time siden):

Enten ein likar det eller ikkje, så har han eit poeng. Putin likar svake amerikanske presidentar som Obama eller Biden, fordi dei er redde for å eskalere og slit med å stå imot russisk press over tid. Når det gjeld Trump er det vanskeleg å vite kvar ein har han. I den eine augneblinken kan han skape usikkerheit om NATO, bruke Ukraina i eit politisk spel eller beundre Putin. I neste augneblink kan han snu tvert om. Det er ingen som veit verken kva han ville ha gjort dersom han hadde vore president då Russland invaderte Ukraina i 2022 eller kva han kan komme til å gjere dersom han endar opp som president etter at det politiske valkampspelet er over. Trump er i stand til å finne på nesten kva som helst.

Putin liker ikke Trump fordi han hadde følt hvor utilregnelig og patologisk denne mannen er; han hadde opplevd ekstreme utfall som svinget meget voldsomt selv etter hans egne standard fra ekstrem dyrkning som hvis han var en kjendis eller hans far, til ekstrem hat som hvis han symboliserte noe meget traumatisk for amerikaneren. Selv Kim fra Nord-Korea merket det, han avbrøt møtet i Hanoi og dro straks med en gang da han forstå at Trump er for sprø selv for ham, og for upålitelig å oppnå en "deal" med tross all snakk fra ham. Iran har merket dette; de så ukontrollert aggressivitet, ekstreme fordommer og utilregnelighet fra en mann som endog valgt å såre dem så det svi ved å være ekstremt uamerikansk. 

Alle - venner som fiender - var derfor synlig lettet da valgresultatet ble kjent i november 2020. Trump var gal. Og dessverre har hans galskap forverret seg. Men under den amerikansk-iransk konflikten ble det oppdaget at mens han vil gladelig bryter alle traktater, forgripe seg på all og enhver for egne pervers vinning, løse seg fra all forpliktelse og villig bruke vold uten skrupler, hadde han skygget raskt fra å risikere åpen krig. Gjentatte ganger. Han tvunget gjennom Doha-avtalen med Taliban som er en katastrofe. Han prøvd å trekke seg ut av Syria og Irak så snart ISIS var militært beseiret. Han prøvd å stoppe all støtte til opprørerne i Syria (selv om dette var nødvendig i slutten). Hans handlinger viser at han ønsker ikke å gå til krig i slutten, og at hans handlinger mot hans fiender og for venner i virkeligheten var bøllehandlinger. 

Man må deretter slutte seg til konklusjonen om at Trump er en feiging, også i hans privatlivet ettersom det er sett at han gjort alt for å unngå fysiske konfrontasjon og foretrekke å hente alle konfliktene til rettssakene hvor amerikansk lov er i ferd med å bli en parodi for øyne på alle og enhver. Når hardt settes mot hardt uten at det vil gå på hans bekostning, vil han gir seg og feige ut fremfor å stå på sitt. Mye av hans retorikk i det siste er antikrig og en villighet til å unngå det han kaller "den tredje verdenskrig", ved å isolere USA og oppgi The Freedom World. 

"Alle" vet Trump er GAL. Og alle vet at han vil heller hetse med alle, feige unna når det er alvor, og drive med nesegrusing i det ene øyeblikket og hatsk nedsparking i det andre øyeblikket. Trumps søster, hvis jeg husker riktig, mener dette skyldes en mental lidelse hvor Trump føler en sterk mindreverdighetsfølelse og aktsomhet for hans far, og at han respektere styrke - inntil tegn av svakhet vist seg, da blir han som et bestialsk dyr som slå, sparke og skrike uten stans som et barn som angrepet hans far. 

Alle har sett hvordan Trump "belønnet" lojalitet og ofring for ham, ingenting. Fred Trump, hans far som døde i 1999, hadde gjort en meget dårlig jobb med å oppdra hans sønn som istedenfor synliggjøre en sterk forverring av hans laster fra et kontroversielt og belastende liv, som ikke tålte nærmere granskning. Han etterlatt seg et barn i en voksne mannskropp som hatet ham meget dypt og intensivt, og som overfører det til alle andre han føler beundrering, aktsomhet og slektskap med - som Putin selv. 

Putin er tross alt mye smartere enn Fred Trump. 

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 4
Lenke til kommentar

Putin angrep Ukraina i 2022 fordi han ble paranoid under koronapandemien. Som starter tidlig i januar 2020. Biden ble innsatt januar 2021.

https://understandingwar.org/backgrounder/weakness-lethal-why-putin-invaded-ukraine-and-how-war-must-end

Trump ble ansett av Putin som svak. Trump dro jo til Putin i Helsinki 2018 for en hemmelig privat samtale. Med tanke på hvor lett Trump er å manipulere og at Putin er en spesialist i manipulasjon, kan man bare tenke seg hva Putin plantet i Trumps hjerne også ved senere hemmelig privat møte i Osaka i 2019.

https://abcnews.go.com/Politics/summit-secret-happened-helsinki-putin-trump/story?id=78273344

 

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
bojangles skrev (2 timer siden):

Nå høres du nesten ut som om du er av dem som faktisk tror Trump kunne stoppet krigen på 24 timer. Det kan han ikke. Grunnen til at han kan si det høyt er at det er jo ikke mulig å teste det ut uten at Trump vinner valget. Og vinner han valget gjør han jo som han vil etter det, og han kommer naturligvis ikke til å stoppe krigen. Hva skal velgerne gjøre med det liksom? Det er for sent. 

Dersom Trump hadde trua med 3. verdskrig ville kanskje ikkje invasjonen i 2022 ha skjedd i det heile teke. Men heller ikkje eg har noko tru på at Trump ville ha gjort noko særleg for Ukraina verken då eller i framtida, berre så det er sagt. Analysen om at Putin ser på Trump som ein svak leiar som skaper kaos og forvirring er nok rett. Men eg er skuffa over at Biden-administrasjonen, Tyskland m. fl. ikkje har gjort meir på eit langt tidlegare tidspunkt for å støtte Ukraina medan dei hadde vind i segla og før russarane fekk reorganisert seg og gravd seg ned.

  • Liker 2
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
  • Uderzo låste denne emne
  • Uderzo gjenåpnet denne emne

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...