Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

Sitat

 

Forsvarets operative hovedkvarter (FOH) bekreftet torsdag til Dagbladet at de hadde indikasjoner på russiske forberedelser til testaktivitet i nordområdene, og at de overvåker dette.

Bakgrunnen var ferske satellittbilder publisert av Reuters, av et testanlegg på øya Juzjnyj - en av de to store øyene i den russiske øygruppa Novaja Semlja.

To forskere mente etter analyse av bildene å se en økning i utstyr og personell, tilsvarende det som er observert ved tidligere tester av det atomdrevne langtrekkende kryssermissilet 9M730 Burevestnik.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-bli-vanskelig/83465518

[Dragavon]

Sitat

Det er enda verre hos Putin
Ukraina-president Volodymyr Zelenskyj sliter med korrupsjon. Men det er langt verre i Vladimir Putins Russland.

https://www.vg.no/nyheter/i/B082Vl/russland-korrupsjon-i-vladimir-putins-russland

[Dragavon]

Sitat

 

Hvert år reiser Andrej Bryksenkov (63) fra Moskva til Bodø for å delta på den årlige nordområdekonferansen High North Dialogue. 

Der menger han seg med norske og utenlandske forskerkolleger, og diskuterer internasjonalt forskningssamarbeid i Arktis.

Men de siste tre åra har de årlige turene hatt enda et mål:  

Hvert år oppsøker han den høyest rangerte norske myndighetspersonen til stede.  

Med seg har han en rapport - eller en gave - som han uanmeldt stikker i hendene på den han har sett seg ut.  

Mottakeren blir stående igjen og lure på hva som har skjedd. 

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/nokkelmannen-1/81607439

[<generisk_navn>]

Interessant kronikk fra Forsvarets Forum som tar for seg Russlands til dels enorme rekrutteringspotensiale, og som kan forklare hvordan de klarer å opprettholde trykket med det som tilsynelatende snart bare er menn med rifler og droner.

 

Jeg biter meg merke i kronikkens sluttpoeng som da er at selv om Russland brenner av mye personell i Ukraina så er ikke det ensbetydende med at de blir tannløse langsmed andre potensielle frontlinjer som f.eks. Baltikum og Finnmark:
 

Sitat

For å forberede seg for en eventuell fremtidig konflikt, viser erfaringer fra Ukraina hvordan Nato og Norge heller må utvikle metoder for å stanse russiske massebølger så billig som mulig.

Forsvarsplanleggere i Nato og Norge må tenke grundig igjennom hvordan vi kan unngå å miste våre beste soldater – og mest avanserte materiell – i strid mot russiske massetropper. Det gjelder både i en innledende stridsfase, og over tid.

Det er svært krevende for Norge og andre Nato-land å forsøke å svekke Russlands rekrutteringsevner.

Til syvende og sist er det sannsynligvis bare én måte å stikke kjepper i hjulene for Kremls konvensjonelle og ukonvensjonelle rekrutteringsmetoder: å påføre Russland et militært nederlag i Ukraina.

Ingen ønsker å stride i en tapende hær.

Min tolkning av dette er at vi må minelegge grensene mot Russland, og vi må være forberedte på å utføre forebyggende anslag mot russiske troppekonsentrasjoner og militære anlegg før de har krysset grensen.

Balansegangen mellom å være aggressor og den angrepne part blir vanskelig, men forhåpentligvis vil Russland kunne lese teksten korrekt dersom NATO evner å uttrykke sine utvilsomme intensjoner om slike anslag dersom de føler seg truet.

Endret 14 timer siden av <generisk_navn>
rettet kommafeil...liker ikke egne kommafeil

[M98kF1]

7 hours ago, torbjornen said:

Var ikkje Slesvig danskspråkleg, medan Holsten var tysk?(…)

Den tysken de snakket/snakker i nord-vest-Tyskland (platt-tysk/flat-tysk) var nesten dansk uansett. Var først når Tyskland ble Tyskland at det ble ensrettet skriftspråk og sånn som ble moderne tysk.

[jallajall]

9 hours ago, DukeRichelieu said:

La oss leke en liten hva hvis.

Hvordan tror dere situasjonen hadde vært i krigen i dag om Trump ikke ble president, men Kamala Harris?

Neppe mye annerledes enn hva det er i dag.
 

[jallajall]

How the turn tables..

 

[Mr.M]

torbjornen skrev (9 timer siden):

Oksedrit! Det var aldri noko fleirtal i Ukraina som ynskte seg NATO-medlemsskap før etter fullskalainvasjonen i 2022. Striden rundt Maidan-opprøret gjaldt spørsmålet om Ukraina skulle søkje EU-medlemsskap eller knyte seg tettare økonomisk mot Russland slik Putin og Janukovic ville.

russerne tok åpenbart ikke sjansen på at Nato ikke kunne bli en realitet i de kaotiske tidene rundt 2014 - det var ganske stor påvirkning/innblanding av vestlige politikere som hadde sine meninger. Og slik er det jo fortsatt, - idag skal EU-ledere + Støre og Keith Starmer holde videomøte for å snekre sammen hva Zelenskyj/Ukraina bør ha av standpunkter før han reiser til Washington i morgen.

For mange er jo Ukraina liksom blitt nye Palestina, som man kan lage seg identitet rundt. Og man er villig til å støtte de i en slik grad at det indirekte kan bety de utsletter seg selv i det lange løp, pga. uvilje til å inngå kompromisser og innse nok er nok.

Endret 13 timer siden av Mr.M

[jallajall]

Europe is sending heavy hitters to Washington alongside Ukraine’s president to bolster Kyiv

Plans are in the works to send at least one of Trump’s favorite interlocutors, Finnish President Alexander Stubb, along with Zelenskyy when he comes to Washington Monday to meet with Trump, according to two European diplomats and a person familiar with the matter. The idea is that Stubb can help prevent any flare-ups between Trump and Zelenskyy and convince the U.S. president to include Europe in any further talks.

NATO Secretary General Mark Rutte — who has cultivated a close relationship with Trump — may also make the trip to Washington, according to one person familiar with the matter.
 

[Mr.M]

Zelenskyj har nok lært av forrige møte, og i mellomtiden innsett man er nødt å jatte litt med Trump, vise seg forståeligfull og mottagelig. Det blir vel uansett ikke avgjort tingen der & da, så evt. forslag og slikt, blir det tid å bearbeide/diskutere etter han kommer hjem igjen til Ukraina (og parlamentet)

å i hele tatt måtte møte Trump til Oval Office 2.0 må være skremmende i seg sjøl. Gikk det litt fort, kunne kanskje trengt noen flere dager mellomrom etter at Putin var der? Men er vel Trump sjøl som har pushet på muligens.

[Mr.M]

Zelenskyj får en tung delegasjon ved sin side

in the past few minutes there have been a flurry of updates, as several European leaders confirm they will be joining Zelensky for a meeting with Trump at the White House.

• European Commission President Ursula von der Leyen
• German Chancellor Friedrich Merz
• Finnish President Alexander Stubb
• French President Emmanuel Macron

 * Nato chief will also take part in White House meeting

 * Italy's Meloni will join other leaders in Washington

Live Reporting

https://www.bbc.com/news/live/cev28rvzlv1t

[ForTheImperium]

Er provoserende å se Europa og ja til og med Zelensky dilte etter USA som om de var den eneste løsning til konflikten. De må innse at USA per dags dato er ikke Europa sine venner. De er i lag med Putin og andre autoritære regimer. At en amerikansk president i det hele tatt møtte Putin er et klart tegn på hvilken side USA står i. 

Endret 11 timer siden av ForTheImperium

[DukeRichelieu]

jallajall skrev (2 timer siden):

Neppe mye annerledes enn hva det er i dag.
 

Vel mulig. Er vel en mulighet for at situasjonen hadde vært verre for Ukraina også. 

[Dragavon]

Sitat

 

Hva skjedde egentlig i møtet mellom Vladimir Putin og Donald Trump fredags kveld? Ifølge den godt informerte Axios-journalisten Barak Ravid, skal den russiske presidenten ha kommet med ganske hårete krav til USAs Trump.

Blant annet vil Putin at Ukraina trekker seg helt og fullt ut av de to østlige regionene Donetsk og Luhansk, sier kilder til Axios. Ukraina må også fryse frontlinjene i regionene Kherson og Zaporizjzja. I dag kontrollerer russerne nesten hele Luhansk, men bare tre-fjerdedeler av Donetsk.

«Russland ville gi avkall på små lommer av det okkuperte Ukraina, mens Kyiv ville avstå deler av sitt østlige land som Moskva ikke har klart å erobre», skriver Reuters.

 

russerpakket står på krava.....

https://www.dagbladet.no/nyheter/varsler-putin-zelenskyj-mote/83467505

[Dragavon]

[Mr.M]

Dragavon skrev (8 minutter siden):

Ifølge den godt informerte Axios-journalisten Barak Ravid, skal den russiske presidenten ha kommet med ganske hårete krav til USAs Trump.

de krever nok mer innledningsvis enn de realistisk kan oppnå, det er velkjent (almengyldig) forhandlingstaktikk.

[M98kF1]

3 hours ago, Mr.M said:

russerne tok åpenbart ikke sjansen på at Nato ikke kunne bli en realitet i de kaotiske tidene rundt 2014 - det var ganske stor påvirkning/innblanding av vestlige politikere som hadde sine meninger. Og slik er det jo fortsatt, - idag skal EU-ledere + Støre og Keith Starmer holde videomøte for å snekre sammen hva Zelenskyj/Ukraina bør ha av standpunkter før han reiser til Washington i morgen.

For mange er jo Ukraina liksom blitt nye Palestina, som man kan lage seg identitet rundt. Og man er villig til å støtte de i en slik grad at det indirekte kan bety de utsletter seg selv i det lange løp, pga. uvilje til å inngå kompromisser og innse nok er nok.

Nå pleide Russland (dvs Putin og Lavrov) å si det var helt greit om Ukraina ble med i NATO, her for 2005: https://www.handelsblatt.com/politik/international/interview-mit-aussenminister-lawrow-russland-oeffnet-ukraine-den-weg-in-die-nato/2460820.html?

[Mr.M]

M98kF1 skrev (13 minutter siden):

Nå pleide Russland (dvs Putin og Lavrov) å si det var helt greit om Ukraina ble med i NATO, her for 2005

jeg får ikke tid å oversette artikkelen fordi den etter viss tid skifter til betalungsmur, så skulle gjerne lest alt for å ha hele konteksten i hva som sies.

[Cascada81]

ForTheImperium skrev (1 time siden):

Er provoserende å se Europa og ja til og med Zelensky dilte etter USA som om de var den eneste løsning til konflikten. De må innse at USA per dags dato er ikke Europa sine venner. De er i lag med Putin og andre autoritære regimer. At en amerikansk president i det hele tatt møtte Putin er et klart tegn på hvilken side USA står i. 

Ja det er ikke enkelt å forstå pragmatisme. Realiteten er at man er avhengig av amerikanerne for å kunne opprettholde militær støtte til Ukraina. Hvis man kan oppnå store fordeler ved å bruke smiger er det en lav pris å betale. Det blir jo litt som når norske  regjeringsmedlemmer blir spurt om Trumps egnethet som president: De har jo selvsagt personlige meninger om dette, men ønsker ikke skape splittelse og diplomatisk trøbbel fordi man oppnår ikke noe annet enn personlig tilfredshet ved å plumpe ut med alt man mener og føler, og fordi å holde kjeft på Debatten er en lav pris å betale for fordelene ved å holde diplomatiske forbindelser med USA gode, i hvert fall i relativt sett.

Det motsatte, å åpent kritisere Trump og USAs innsats i Ukraina, vil kunne sette bom stopp for alt av våpenleveranser til Ukraina, uansett hvem som måtte være villige til å betale for disse. Det er det vi har media til. Zelensky og von der Leyen kan ikke ta seg råd til å plumpe ut med alt de mener og tenker. Zelensky har en krig å, om ikke vinne, avslutte på beste mulige vilkår.

Trump møtte Nord-Koreas president i sin forrige termin. Det har ikke egentlig ført noen vei i forbindelse med diplomatiske relasjoner med Nord-Korea, og det er sånn han kan finne på å gjøre.

Krigen i Ukraina har ikke gått så glatt som Putin hadde håpet, og jeg tror de vil avstå fra krig i Europa den neste generasjonen med mindre de "må". Russland har vist seg å være en papirtiger militært sett, hvor korrupsjon og oppblåste tall har skapt trøbbel for dem, og støtten til Ukraina har utvilsomt vært på et helt annet nivå enn de forutså før invasjonen i 2022. De er i demografisk kjempetrøbbel, og har blitt en pariastat for Europa og svekket innflytelse i Sentral-Asia. Jeg tror også Putin vurderer anneksjon av Belarus når presidenten der går av, og må ha frigjort kapasitet til dette.

[Jalla21]

Mr.M skrev (1 time siden):

jeg får ikke tid å oversette artikkelen fordi den etter viss tid skifter til betalungsmur, så skulle gjerne lest alt for å ha hele konteksten i hva som sies.

Du ser vel at det er to valg, enten gå videre uten å abonnere, eller å abonnere. Da kan du oversette, og lese følgende fra Lavrov..

Betyr for eksempel retten til suverenitet for Georgia og Ukraina også at Russland ikke vil ha noe imot deres tiltredelse til EU og NATO?

Lavrov: Det er deres valg. Vi respekterer retten til hver stat – inkludert våre naboer – til å velge sine egne partnere, til selv å bestemme hvilken organisasjon den vil bli med i. Vi antar at de selv vil vurdere hvordan de vil utvikle sin politikk og økonomi og hvilke partnere og allierte de vil stole på.