Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

Sitat

Ukrainere i Norge: – Går i Putins felle
Ukrainere i Norge har lave forventninger til forhandlingene som pågår i Saudi-Arabia. – Så langt ser det ut til at USA går i Putins felle. Dette er ekstremt farlig, sier Volodymyr Buha.

https://www.nrk.no/buskerud/ukrainere-om-fredsforhandlinger_-_-gar-i-putins-felle-1.17293993

[<generisk_navn>]

kapitan skrev (12 minutter siden):

Nå foreslår USA og Russland at det blir nyvalg i Ukraina. Det må jo være bra da så får folket valgt den de ønsker skal styre.

Dagens president sitter jo langt over tida så demokratiske prosesser tilsier at nyvalg bør gjennomføres.

For å bruke klassisk, sovjetisk (russisk) debatteknikk; burde det ikke være valg i Russland først? Jeg tenker sånn ift. å sitte på overtid. Eller gjelder dette med demokratiske valg bare den ene parten i denne konfl.. krigen?

[<generisk_navn>]

Europa har fått nok, hevdes det i denne videoen. En finsk tidligere soldat tar for seg forrige ukes åpne, amerikanske salattrampemesterskap som for anledningen gikk på bortebane

Han har mange gode poenger, og han sparer ingen! Forfriskende å høre på.

[Homba]

Fire av ti ukrainere sier de ikke stoler på Zelensky. Det er naturlig etter tre år med krig og tilbakeslag hele veien. 

Det vil gjennomføres valg nå i år slik at en legitim regjering kan signere fredsavtalen.

Endret 18. februar av Homba

[Simen1]

kapitan skrev (18 minutter siden):

Nå foreslår USA og Russland at det blir nyvalg i Ukraina. Det må jo være bra da så får folket valgt den de ønsker skal styre.

Dagens president sitter jo langt over tida så demokratiske prosesser tilsier at nyvalg bør gjennomføres.

Ukraina har suverenitet over eget land. De bestemmer selv når de vil ha nyvalg. Det er helt normalt at valg utsettes til etter en krig så det er per i dag ingen brudd på normalt demokrati. Jeg skjønner ikke helt hvorfor det snakkes om nyvalg allerede nå og hvorfor dette snakket ikke kommer fra landet selv. Det er jo helt opp til de å bestemme og styre dette.

Har virkelig Trump og Putin så mye å tilby at de tror på en snarlig fred? Tyder selvsikkerheten på at Russland vil strekke seg veldig langt?

[Dragavon]

Sitat

 

Ifølge kildene til Fox News skal både USA og Russland mene at Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj skal ha dårlige vinnersjanser ved et valg i landet.

- Putin anslår at sjansene for å få valgt en nikkedukke er ganske gode, og han er overbevist om at alle andre enn Ukrainas nåværende president vil være mer fleksible og villige å være ettergivende i forhandlinger, sier en kilde til Fox News.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/zelenskyj-utsetter-venter-pa-usa/82700621

[Homba]

Putin er en diktator. Å late som at det er frie valg i Russland er latterlig.

[<generisk_navn>]

Homba skrev (7 minutter siden):

Det vil gjennomføres valg nå i år slik at en legitim regjering kan signere fredsavtalen.

Jeg klarer ikke å forstå om du er ironisk, eller om du mener dette? Og du forutsetter at det blir en fredsavtale som en ukrainsk regjering faktisk vil signere? En fredsavtale det forsvarende landet Ukraina ikke har vært med på å lage, men som det angripende landet Russland har vært med på å lage?

Jeg har normalt ikke vært for hissig på å kritisere det jeg oppfatter som russertroll her inne, selv om jeg har sagt mitt i flere sammenhenger der også, men her står dere to stykker i en slags minikø og kjemper om å være den første til å kle av seg.

Nå ble jeg faktisk litt imponert  

[lals]

Veldig kaotisk scene der russere kjører motorsykkel og treffer miner. de virker veldig forvirret og ikke vet helt hva de skal gjøre..

 

[Homba]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (2 minutter siden):

Jeg klarer ikke å forstå om du er ironisk, eller om du mener dette? Og du forutsetter at det blir en fredsavtale som en ukrainsk regjering faktisk vil signere? En fredsavtale det forsvarende landet Ukraina ikke har vært med på å lage, men som det angripende landet Russland har vært med på å lage?

Jeg har normalt ikke vært for hissig på å kritisere det jeg oppfatter som russertroll her inne, selv om jeg har sagt mitt i flere sammenhenger der også, men her står dere to stykker i en slags minikø og kjemper om å være den første til å kle av seg.

Nå ble jeg faktisk litt imponert  

De er et demokratisk land i motsetning til Russland og må ikke signere avtalen. De kan fortsette å krige hvis de tror at det fører til et bedre resultat. 

At det må gjennomføres valg er noe alle parter er enige i. Så er jeg selvfølgelig bekymret for russisk innblanding, men den problemstillingen har man selv i land som ikke er i en krigssituasjon. 

Hvis du som meg ønsker langvarig fred så må selvsagt avtalen være juridisk bindende og legitim. 

Russerne kan på et senere tidspunkt si at avtalen er signert av en regjering som ikke var folkevalgt da de har sittet lengre enn mandatet sitt.

Er du uenig i dette så lytter jeg selvsagt til andre argument. Å kalle meg russertroll er billig.

[<generisk_navn>]

Homba skrev (2 minutter siden):

Å kalle meg russertroll er billig.

Mulig, men da misforstod jeg denne setningen:

Homba skrev (22 minutter siden):

Det vil gjennomføres valg nå i år slik at en legitim regjering kan signere fredsavtalen.

Rent semantisk så skriver du som om du vet at det vil gjennomføres valg, og som om du mener at kun en nyvalgt regjering vil være legitim. Du tar ikke høyde for at det å skulle gjennomføre frie, demokratiske valg i et land der store deler av landet og befolkningen er okkupert av en fiendtlig makt faktisk ikke vil være et representativt valg. Formuleringen fremstod for meg som om du ønsker Zelensky ut av presidentstolen, og at det kommer inn en president og regjering som signerer en fredsavtale de ikke har fått være med på å lage selv.

[Espen Hugaas Andersen]

8 minutes ago, Homba said:

De er et demokratisk land i motsetning til Russland og må ikke signere avtalen. De kan fortsette å krige hvis de tror at det fører til et bedre resultat. 

At det må gjennomføres valg er noe alle parter er enige i. Så er jeg selvfølgelig bekymret for russisk innblanding, men den problemstillingen har man selv i land som ikke er i en krigssituasjon. 

Hvis du som meg ønsker langvarig fred så må selvsagt avtalen være juridisk bindende og legitim. 

Russerne kan på et senere tidspunkt si at avtalen er signert av en regjering som ikke var folkevalgt da de har sittet lengre enn mandatet sitt.

Er du uenig i dette så lytter jeg selvsagt til andre argument. Å kalle meg russertroll er billig.

Russland kan når som helst påstå at regjeringen i Ukraina ikke er legitim. Akkurat som de gjør med den legitime Zelenskyj regjeringen. Man kan ikke forsøke tilfredsstille fascist-stater. Det at Russland mener valg i Ukraina er en god ide bør være nok informasjon til å si det er en dårlig ide.

Endret 18. februar av Espen Hugaas Andersen

[<generisk_navn>]

Zelensky viser hvem som bestemmer over Zelensky (kilde: VG.no):

Helt logisk. At han skal komme og være nr. 2 inn i et besøk der hans lands fremtid allerede har vært oppe til diskusjon uten hans godkjente tilstedeværelse er nokså arrogant adferd av USA. Jeg forventer ikke bedre av Russland, og Saudi-Arabia som vertskap driter uansett tynt i alle andre enn seg selv. De ønsker bare å bygge legitimitet hos alle andre som en fredselskende nasjon.

USA ser rett og slett ut til å marginalisere seg selv, og det blir gjerne også resultatet om EU kjenner sin besøkelsestid. Her er det enorme åpne flater å spille ball på nå. 

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg leser det slik at Europeerne har snakket med Zelenskyj og informert om hva de er villige til å gjøre for å støtte Ukraina, og forsikret han om at han trenger ikke godta et ultimatum.

Endret 18. februar av Espen Hugaas Andersen

[Simen1]

Homba skrev (1 time siden):

Fire av ti ukrainere sier de ikke stoler på Zelensky. Det er naturlig etter tre år med krig og tilbakeslag hele veien.

Har du kilde til den statistikken eller er det bare tull? Tre år med krig er uansett ikke Zelensky sin skyld. Det er Zelensky sin ære at de har klart å holde ut mot "verdens nest sterkeste militære" så lenge.

Ukraina har slått tilbake og frigjort ca 40 000 kvadratkilometer av landet som var under russisk okkupasjon tidligere i krigen.

[sjamanen]

Homba skrev (56 minutter siden):

De er et demokratisk land i motsetning til Russland og må ikke signere avtalen. De kan fortsette å krige hvis de tror at det fører til et bedre resultat. 

At det må gjennomføres valg er noe alle parter er enige i. Så er jeg selvfølgelig bekymret for russisk innblanding, men den problemstillingen har man selv i land som ikke er i en krigssituasjon. 

Hvis du som meg ønsker langvarig fred så må selvsagt avtalen være juridisk bindende og legitim. 

Russerne kan på et senere tidspunkt si at avtalen er signert av en regjering som ikke var folkevalgt da de har sittet lengre enn mandatet sitt.

Er du uenig i dette så lytter jeg selvsagt til andre argument. Å kalle meg russertroll er billig.

Du driver stadig vekk og kommer med innlegg som er bombastiske og hvor du forsøker å presse på oss andre en slags idé om sunn fornuft, realitet, eller andre saker og ting vi bare må forstå, åpne øynene for eller lignende formuleringer. Samtidig presterer du altså å skrive at du "vet" at det må avholdes valg i Ukraina. Hvordan du "vet" dette er for de fleste her en gåte. Samtidig er det bemerkelsesverdig lite innsikt i hva et slikt valg faktisk innebærer, som andre har nevnt, bare faren for at en bombe treffer et valglokale, et folk som er i villrede midt i en krigssituasjon, russisk påvirkning, tilsier at dette er og blir en svært dårlig idé om ikke en umulighet. Det er en grunn til at landet har en lovgivning som forbyr dette. Du går også videre og snakker om en "legitim" regjering som Russland "respekterer". Du kan umulig ha fulgt spesielt godt med på krigen, når og hvor var sist Russland egentlig forholdt seg til noe som helst som er legitimt? Russland gjør hva Russland mener er riktig og forholder seg ikke til noe annet. Hvis de mener at noe ikke er legitimt, så finner de bare på en eller annen grunn, for eksempel et bombetokt fra 1992 som etter deres mening illegitimerer det de har til hensikt å illegitimere.
Kan for eksempel nevne, at selve okkupasjonen, faktisk er ulovlig. Men FN er vel illegitimt det og. Jødenazister fra bunn til topp i det høye hus i New York.

Når du bruker så mye tid på nettforum som du gjør, så skulle man tro at du var litt mer interessert i å opprettholde egen troverdighet. Så jeg håper simpelthen for din egen del at du tar av deg hatten og trekker tilbake disse utsagnene, hvis du forventer å bli tatt seriøst fremover.

[ForTheImperium]

USA er en drittnasjon av dimensjoner. Europa bør ha et nøytral forhold til det landet fremover. 

[bo1e]

Får meg til å tenke på filmen Idiocracy. Mike Judge så hvor landet og folket var på vei.

[Cervinus]

23 hours ago, rabler said:

Nå er det viktig at Ukraina får de ressursene de trenger for å slå Russland på slagmarken. Raskt.

Dessverre er det mest prat med Europeiske politikere. Ikke at USA og politikere der har vært noe bedre ... 

Putin hadde store planer og hadde også startet byggingen av flere fengsler før krigen brøt ut. I beste Gulag-stil skulle Ukrainere produsere våpen og slave til døde for russland,  om de ikke ville delta i krigen mot Europa. På ca. en uke skulle han sikre seg 30 millioner mennesker som enten slåss for russland eller slavet til døde i en eller annen russisk leir. Heldigvis gikk denne planen i vasken, i alle fall foreløpig, men på okkuperte områder er de i full gang med byggingen: Russia plans to build 25 prisons and three forced labor camps in occupied areas of Ukraine | International | EL PAÍS English

[Homba]

sjamanen skrev (21 minutter siden):

Du driver stadig vekk og kommer med innlegg som er bombastiske og hvor du forsøker å presse på oss andre en slags idé om sunn fornuft, realitet, eller andre saker og ting vi bare må forstå, åpne øynene for eller lignende formuleringer. Samtidig presterer du altså å skrive at du "vet" at det må avholdes valg i Ukraina. Hvordan du "vet" dette er for de fleste her en gåte. Samtidig er det bemerkelsesverdig lite innsikt i hva et slikt valg faktisk innebærer, som andre har nevnt, bare faren for at en bombe treffer et valglokale, et folk som er i villrede midt i en krigssituasjon, russisk påvirkning, tilsier at dette er og blir en svært dårlig idé om ikke en umulighet. Det er en grunn til at landet har en lovgivning som forbyr dette. Du går også videre og snakker om en "legitim" regjering som Russland "respekterer". Du kan umulig ha fulgt spesielt godt med på krigen, når og hvor var sist Russland egentlig forholdt seg til noe som helst som er legitimt? Russland gjør hva Russland mener er riktig og forholder seg ikke til noe annet. Hvis de mener at noe ikke er legitimt, så finner de bare på en eller annen grunn, for eksempel et bombetokt fra 1992 som etter deres mening illegitimerer det de har til hensikt å illegitimere.
Kan for eksempel nevne, at selve okkupasjonen, faktisk er ulovlig. Men FN er vel illegitimt det og. Jødenazister fra bunn til topp i det høye hus i New York.

Når du bruker så mye tid på nettforum som du gjør, så skulle man tro at du var litt mer interessert i å opprettholde egen troverdighet. Så jeg håper simpelthen for din egen del at du tar av deg hatten og trekker tilbake disse utsagnene, hvis du forventer å bli tatt seriøst fremover.

Hva mener du at jeg skal trekke tilbake? At amerikanerne mener det må holdes valg?
https://www.reuters.com/world/us-wants-ukraine-hold-elections-following-ceasefire-says-trump-envoy-2025-02-01/
At du ikke er enig med meg er helt greit. Jeg forstår motargumentene mot et valg i en krigssituasjon og jeg er også bekymret for utfallet.
At du skal tvinge meg til å trekke mine meninger og føye meg i rekken bak blir for dumt