Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[oddeh]

torbjornen skrev (På 11.2.2025 den 13.02):

Korleis ville ein slik krig mot NATO sjå ut? Ville Russland vere i stand til å bygge opp att arsenalet dei har tapt på Ukraina-krigen på 5 år? Eller ville dette ha blitt ei gigantisk kjøtkvern?

Eller ville ein ta sjansen på å starte atomkrig utan at USA svarar?

Dansk etterretning: Russland kan være klar for storskalakrig i løpet av få år
Hvis krigen i Ukraina stopper eller låser seg, vil Russland i løpet av fem år være klar for en storskala krig på det europeiske kontinentet. Særlig gjelder dette om Russland vurderer at USA ikke involverer seg, og Nato framstår som splittet.
https://www.forsvaretsforum.no/danmark-etterretning-europa/dansk-etterretning-russland-kan-vaere-klar-for-storskalakrig-i-lopet-av-fa-ar/422147

[bo1e]

Er det tenkelig at USA kan se på noe sånt uten å involvere seg? Både med tanke på nær historie, NATO-avtaler og hva et sterkere Russland ville betydd for USA sin fremtidige sikkerhet.

[sedsberg]

21 minutes ago, bo1e said:

Er det tenkelig at USA kan se på noe sånt uten å involvere seg? Både med tanke på nær historie, NATO-avtaler og hva et sterkere Russland ville betydd for USA sin fremtidige sikkerhet.

Sansynligvis ikke. Problemet er jo at USA må danse etter Trumps pipe.

[oddeh]

bo1e skrev (17 minutter siden):

Er det tenkelig at USA kan se på noe sånt uten å involvere seg? Både med tanke på nær historie, NATO-avtaler og hva et sterkere Russland ville betydd for USA sin fremtidige sikkerhet.

Spørs hvem som sitter i førersetet om 5 år, men det er heldigvis ikke en en gulrot med hentesveis. 

[sedsberg]

Just now, oddeh said:

Spørs hvem som sitter i førersetet om 5 år, men det er heldigvis ikke en en gulrot med hentesveis. 

Ikke vær for sikker.

[oddeh]

sedsberg skrev (2 minutter siden):

Ikke vær for sikker.

Mulig det kommer annen gulrot med hentesveis, men Trump blir det garantert ikke.

[Simen1]

oddeh skrev (1 time siden):

Dansk etterretning: Russland kan være klar for storskalakrig i løpet av få år
Hvis krigen i Ukraina stopper eller låser seg, vil Russland i løpet av fem år være klar for en storskala krig på det europeiske kontinentet. Særlig gjelder dette om Russland vurderer at USA ikke involverer seg, og Nato framstår som splittet.
https://www.forsvaretsforum.no/danmark-etterretning-europa/dansk-etterretning-russland-kan-vaere-klar-for-storskalakrig-i-lopet-av-fa-ar/422147

Rapporten får slakt for å være overdramatiserende og worst case scenario.

https://www.dagbladet.no/nyheter/uansvarlig/82669484

[overhodet]

Europa må klare seg selv nå.

USAs forsvarsminister: Ukrainsk Nato-medlemskap er ikke realistisk

Et ukrainsk Nato-medlemskap er ikke realistisk, slår USAs forsvarsminister Pete Hegseth fast.

– USA mener at et Nato-medlemskap for Ukraina ikke er et realistisk utfall av krigen, sa Hegseth i sin innledning til et møte i kontaktgruppa for Ukraina (UDCG) i Nato-hovedkvarteret i Brussel onsdag.

 

[overhodet]

 

 

[Dudeliduu]

overhodet skrev (3 minutter siden):

Europa må klare seg selv nå.

USAs forsvarsminister: Ukrainsk Nato-medlemskap er ikke realistisk

Et ukrainsk Nato-medlemskap er ikke realistisk, slår USAs forsvarsminister Pete Hegseth fast.

– USA mener at et Nato-medlemskap for Ukraina ikke er et realistisk utfall av krigen, sa Hegseth i sin innledning til et møte i kontaktgruppa for Ukraina (UDCG) i Nato-hovedkvarteret i Brussel onsdag.

For såvidt et riktig utfall å ikke involvere land med en fot inne i krig inn i en forsvarsallianse.
Den gulroten har vært feil fra første stund...
Derimot bra at vi har fått med Sverige og Finland

Endret 12. februar av Dudeliduu

[Homba]

overhodet skrev (1 minutt siden):

Europa må klare seg selv nå.

USAs forsvarsminister: Ukrainsk Nato-medlemskap er ikke realistisk

Et ukrainsk Nato-medlemskap er ikke realistisk, slår USAs forsvarsminister Pete Hegseth fast.

– USA mener at et Nato-medlemskap for Ukraina ikke er et realistisk utfall av krigen, sa Hegseth i sin innledning til et møte i kontaktgruppa for Ukraina (UDCG) i Nato-hovedkvarteret i Brussel onsdag.

 

Dette er signalene fra begge partiene i USA. 

Europa har ressurser og folk til å bygge opp et forsvar som kan avskrekke Russland uten USA.

Virker på meg som om denne realiteten fremdeles ikke har gått inn hos enkelte. 

[Simen1]

Dudeliduu skrev (3 minutter siden):

For såvidt et riktig utfall å ikke involvere land med en fot inne i krig inn i en forsvarsallianse.
Den gulroten har vært feil fra første stund...
Derimot bra at vi har fått med Sverige og Finland

På den andre siden så er Ukraina essensielt å ha på NATOs side videre fremover. Det kan jo inngås gjensidige forsvarsallianser mellom enkeltvise land og Ukraina som blant annet UK har gjort, men det blir parallelt til NATO. En litt merkelig ordning. Jeg tror det er riktig å avslutte krigen med en overgangsordning fram mot NATO-medlemskap. Landet har en jobb å gjøre før de kan bli medlemmer og EU/NATO må bidra til å få landet både gjenoppbygd men også gjøre det mer demokratisk og mindre korrupt. Det er en stor jobb å riste bort sovjet-russisk mentalitet fra et land som har vært underlagt sovjetunionen i et par generasjoner.

[Simen1]

Homba skrev (7 minutter siden):

Dette er signalene fra begge partiene i USA. 

Europa har ressurser og folk til å bygge opp et forsvar som kan avskrekke Russland uten USA.

Virker på meg som om denne realiteten fremdeles ikke har gått inn hos enkelte. 

Demokratene har vært tvetydige og delte i det spørsmålet. Trump er mer entydig.

Enig i at Europa har ressurser og folk nok til den oppgaven. Jeg vil dra det litt lengre. Europa må vokse inn i den rollen som USA forlater.

[sedsberg]

42 minutes ago, oddeh said:

Mulig det kommer annen gulrot med hentesveis, men Trump blir det garantert ikke.

Han er ikke kjent for å følge lover og regler, og har allerede forsøkt seg på kupp én gang. Så jeg ville fremdeles ikke vært for sikker. Denne gangen har han mange flere på sin side. Og flere skal det bli.

[Dudeliduu]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

På den andre siden så er Ukraina essensielt å ha på NATOs side videre fremover. Det kan jo inngås gjensidige forsvarsallianser mellom enkeltvise land og Ukraina som blant annet UK har gjort, men det blir parallelt til NATO. En litt merkelig ordning. Jeg tror det er riktig å avslutte krigen med en overgangsordning fram mot NATO-medlemskap. Landet har en jobb å gjøre før de kan bli medlemmer og EU/NATO må bidra til å få landet både gjenoppbygd men også gjøre det mer demokratisk og mindre korrupt. Det er en stor jobb å riste bort sovjet-russisk mentalitet fra et land som har vært underlagt sovjetunionen i et par generasjoner.

Kan godt ha Ukraina "med på laget". Men ikke noen gjensidig forsvarsavtale der Ukraina på noe tidspunkt skal inn i NATO, nei.
For vesten har denne krigen vært en veldig god affære for å svekke Russland, og å fortsette å bygge opp Ukraina sitt land og forsvar er derfor positivt for vesten.

[Sovna]

<generisk_navn> skrev (På 11.2.2025 den 14.40):

Det betyr at det "kun" er Frankrike og Storbritannia som kan avfyre atomvåpen på selvstendig grunnlag. Tyskland og Italia er avhengige av et amerikansk initiativ, da det vel er selveste Donalden som har kodene.

 

Og med den Quislingen som dette ego-monteret vil vise seg å være så kan du fjerne disse våpnene fra regnestykket.

[iMarius]

USAs forsvarsminister punkterer Ukrainas drøm om Nato-medlemskap

Det finnes ikke håp når amerikanerne har gått helt av skaftene.. 

[oddeh]

Britenes forsvarsministers tale til 26th Ukraine Defence Contact Group i dag på NATO AAC HQ Ramstein. 

 

[Snikpellik]

Rett og slett ufattelige uttalelser fra USAs nye forsvarsminister, som med dette helt unødvendig har gitt Ukraina vesentlig dårligere kort på hånda i eventuelle forhandlinger. Snakk om å spille rett inn i Putins hender. Men det er vel hele poenget i en regjering som består av en hel rekke Kreml-propagandister og pro-russere.

Endret 12. februar av Snikpellik

[oddeh]

First-Ever Photo of Ukraine’s F-16 Fighter Jet in Action
The presence of this specific loadout suggests that the aircraft may have been conducting an air defense role, covering strike aircraft tasked with engaging ground targets. Previously, this responsibility was typically assigned to older MiG-29 and Su-27 fighters.

The image also provides a detailed view of the aircraft’s armament. Under its wings, the F-16 is equipped with AIM-9X infrared-guided short-range air-to-air missiles. This marks a notable upgrade, as earlier photographs of Ukrainian F-16s showed older AIM-9L or AIM-9M variants.

Additionally, mounted on the wingtip is an AIM-120C AMRAAM missile, distinguishable from earlier versions by its trapezoidal fins. The absence of a second AIM-120C suggests that one may have already been expended during the mission.

https://united24media.com/latest-news/first-ever-photo-of-ukraines-f-16-fighter-jet-in-action-5825

Spoiler

 

Endret 12. februar av oddeh