Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (5 timer siden):

Det var tidlegare nemnt skjermbilete av ein annan tråd som eg likte betre, nemleg "ignore all previous instructions", argumenter for korleis eit NATO-medlemsskap ville komme Ukraina til gode.

Endret 23. august 2024 av torbjornen

[bojangles]

 

[JK22]

Det er muligens at Su-34 flyene som bli stående, er av ny dato uten besetning som først måtte omskoleres, det er 4 Su-34 og 2 Su-24M som har blitt tatt ut, to andre fly av ukjent type mulig rammet. Da har russerne mistet så mye som åtte fly på en gang, og det skyldes ikke ukrainernes effektive droner, men russernes mangel på piloter fordi det foregikk en omskoleringsprosess på den sekundære flybasen. Hangarområdet i tillegg har blitt kompromittert, slik at all aktivitet må flyttes vekk. Ettersom det er hele 450 km mellom nærmest ukrainsk soldat og flybasen, var russerne ganske enkelt tatt på senga. 

FIRM-bildene avslørt også at det var sterk brannutvikling nord for flybaseområdet. Det er ingenting av verdi der, så et ukrainsk dronefly kan ha truffet der ved feil. Det har vært meget sterk brannutvikling i flere flybaser og annetsteds, som kan tyder på at ukrainerne har montert ildpåsettelsesbomber og HE-Frag stridshoder på droneflyene som sendes mot mål dypt inn i Russland. Fra Khersonfronten mistet russerne massevis av kjøretøyer og utstyr fordi ukrainerne satt fyr på de tørre omgivelser, og da intakte bomber var funnet, var de av ny dato. Det er mulig at dette er napalmbomber for å ha så lenge ildaktivitet som mulig etter truffet slik at ilden kan spres helt ukontrollert. 

Disse med napalm sendes mot ammunisjonsdepoter og brennbare fasiliteter mens disse med HE-Frag sendes mot flypark og hangar. Denne kombinasjonen har vist seg suksessrikt. 

Endret 23. august 2024 av JK22

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (4 timer siden):

https://cepa.org/article/ukraine-has-its-foot-on-gazproms-throat/

Ukraine Has its Foot on Gazprom’s Throat

Sergiy Makogon was CEO of GasTSO of Ukraine (2019-2022) and is an energy expert with extensive experience in the European and Ukrainian gas markets.

Europe’s Edge is CEPA’s online journal covering critical topics on the foreign policy docket across Europe and North America. All opinions are those of the author and do not necessarily represent the position or views of the institutions they represent or the Center for European Policy Analysis.

 

As an expert in gas transit and former head of Ukraine’s gas transmission network, I have closely observed decision-making over Gazprom’s continued use of pipelines through Ukraine, especially since Kyiv’s armed forces seized the critical Sudzha gas metering station inside Russia’s Kursk region two weeks ago.

Understanding Gazprom’s approach requires recognition of Sudzha’s strategic significance. It is the only remaining route to deliver gas directly to Europe and became even more crucial after the Yamal and Nord Stream 1 pipelines ceased operations in 2022.

At present, the gas flow through Sudzha is 40-42 million cubic meters per day, making it an indispensable link in the chain of Russian gas exports to Europe. It is even more important to Gazprom, the once money-spinning gas giant financially humbled by the continent’s turn away from Kremlin energy.

Given its importance, the lack of control over Sudzha introduces substantial risks for the Russian company. Gazprom now has no oversight of the metering station where gas flow is measured, creating the risk of third-party interference with metering equipment and preventing Gazprom personnel from performing standard maintenance procedures.

In short, Gazprom can no longer trust the system that proves and details a large part of its exports and therefore its revenues.

The company is also obliged to provide metering documentation to Russian Customs and Fiscal Services so that it can pay tax.

These issues alone could justify the declaration of force majeure and the halting of gas flows, yet Gazprom has not taken this step, leaving analysts and industry experts wondering why.

Since the company’s employees are no longer there, and anyone can interfere with the metering equipment, its executives can no longer rely on the accuracy of the data produced. So why do they persist?

The financial implications for Gazprom are a major factor. The company reported a loss of 0.5tn rubles ($5.4bn) in the first half of 2024 alone, and maintaining $5bn a year in revenue from gas sales to the European Union (EU) is crucial to its balance sheet.

There are no technical alternatives to redirect the gas to other markets and, with every day of transit generating $14m in revenue, it serves as a lifeline for the company.

Gazprom is acutely aware that even a brief interruption in transit could make its customers switch to alternative gas supply routes, potentially permanently. The minimal volatility in EU gas prices in response to the recent Ukrainian military operation in the Kursk region suggests the European market is increasingly able to function without Russian gas and Ukrainian transit.

There are also domestic political considerations. Export revenues have provided the primary source of funding for subsidized gas prices to ordinary Russians, and the loss of the European gas market could force the government to increase prices for consumers. That would add to inflation and stoke social tensions.

Outside Russia, the primary recipients of its gas are Slovakia, Austria, and Italy, with Hungary receiving a share indirectly via the Turkstream pipeline since 2021.

The Kremlin needs Gazprom to maintain supplies to pro-Russian Slovakia and Hungary, where it offers cheaper gas as a quid pro quo to politically sympathetic governments. This is a central element of Russian foreign policy as it seeks to split the EU and block military and financial support for Ukraine. Without Russian gas, their leaders would have fewer incentives to support Russian interests.

Maintaining gas transit to the separatist region of Transnistria is also crucial for the Kremlin. Without the provision of free gas, the reintegration of this region with Moldova might become possible.

If Gazprom were to cease transit, it would not only lose revenue from gas sales but also face substantial legal claims from its European customers for failure to deliver. The firm is contractually obliged to provide gas to Slovakia and Austria for its European off-takers, and failure to do so could result in massive claims for damages.

Germany-based Uniper, for example, has already won a $14.5bn arbitration case against Gazprom, with many other claims still pending. Austria’s OMV has a contract extending until 2040, and a claim for non-delivery could amount to billions of dollars. Even Moldova would have legal grounds to sue Gazprom.

Given these considerations, it is likely Gazprom will continue to operate under the current circumstances for as long as possible. However the military and commercial threats of transit interruption remain significant.

Neither Ukraine nor Europe faces substantial risks if the transit were to be interrupted. In fact, it may be more prudent to end it during the summer rather than in January when the demand for gas is at its peak.

Dette var opplysande. Gazprom sit i ei kattepine, og må berre håpe på at den kontraktfesta mengda gass når fram til kundane så lenge som mogeleg. Om nokre månader går kontrakten om transitt gjennom Ukraina uansett ut.

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (4 timer siden):

https://edition.cnn.com/2024/08/22/europe/russia-cnn-paton-walsh-investigation-intl/index.html

Russia opens criminal investigation into CNN correspondent for reporting in Ukrainian-occupied Russia

En CNN journalist passerte altså grensen deres "ulovlig". Vi kan ta tilbake CNN-teamet, i gjengjeld mot at dere tar tilbake de flere hundre tusen terroristene dere ulovlig har sendt inn i Ukraina

Russarane har vel også hatt ein del krigs-"journalistar" i dei okkuperte ukrainske områda. Eg tippar at både CNN-folka og det italienske tv-teamet(?) som var der for litt sidan ler godt av dei russiske truslane.

Endret 23. august 2024 av torbjornen

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (4 timer siden):

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/08/22/7471444/

Germany investigating possible Russian involvement in drone flights over nuclear power plant in country's north – Bild

Prosecutors in the northern German city of Brunsbüttel are investigating an incident involving unidentified drones flying over a shutdown nuclear power plant.

Bild reports that since at least 8 August, drones have been flying at high speed over the area where the shutdown nuclear power plant, liquefied natural gas terminal and chemical plants are located in Brunsbüttel.

A drone flying at over 100 km/hour was spotted in the sky above the nuclear power plant late on 20 August. An internal police report stated that "the no-fly zone had been violated several times".

The most recent drone incident occurred on 22 August, prompting police in Schleswig-Holstein, the federal state where the city is located, to put some officers on alert.

Special services believe that the drones over Brunsbüttel may have been launched by Russian agents from ships in the North Sea for sabotage purposes. They suspect the drones are Orlan-10 models, capable of a range of 500-600 kilometres and speeds over 100 km/h.

 

Hvis dette faktisk er russere er det utvilsomt en "advarsel" om hva Russland kan ha intensjoner om å gjøre. Dette er også noe de har drevet med i veldig lang tid, som del av den lenge pågående kalde hybridkrigen, mot Vesten, og ligner det de gjorde i bla. Sverige.

Ein kunne nesten håpe at russarane var dumme nok til å gjennomføre eitt eller anna som var alvorleg nok til at det vart rekna som eit "angrep" på Tyskland, slik at Scholz endra meining og ga full støtte til Ukraina som også inkluderte Taurus.

Endret 23. august 2024 av torbjornen

[Skjelvgråt]

1 hour ago, Serpentbane said:

Hva er dette for no tull?

I undersøkelser omkring hvilke språk folk snakker så bruker 67,7% ukrainsk som primærspråk i Ukraina, og 13,8% snakker russisk som primærspråk. 17,4% bruker både russisk og ukrainsk til daglig der de fleste har en overvekt på russisk. Resten snakker andre språk. Så selv om man legger godviljen til er andelen som snakker russisk som hovedspråk ikke større enn 30%.

Dette står i sterk kontrast til Belarus der hele 70% bruker russisk som primærspråk og litt over 20% bruker belarusisk.

Har hvert fall inntrykk av at unge ukrainere flest snakker russisk oftest, og ser på russiske filmer/serier, bruker russisk dubbing og slik. Det er forsåvidt ikke et problem da. 

[50z]

Satelitt bilde av Conro Trader etter angrepet i Kavkaz havn:


Kilde: https://m.censor.net/en/news/3506234/rosiyiskyyi_porom_v_portu_kavkaz_znyschenyyi_naslidky_zi_suputnyka

Endret 23. august 2024 av 50z

[ambientos]

Quakecry skrev (17 minutter siden):

Har hvert fall inntrykk av at unge ukrainere flest snakker russisk oftest, og ser på russiske filmer/serier, bruker russisk dubbing og slik. Det er forsåvidt ikke et problem da. 

Min familie i Ukraina ser ikke på noe russisk tv ikke gjort på 10-15 år.
Barna der kan ikke russisk og sliter når kona setter på gamle sovjetiske tv serier for barn.

Og slik er det iaf hos de fleste i vest ukraina

[romulv]

Brother Ursus skrev (5 timer siden):

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/08/22/7471446/

Hungary's government wants Ukraine to cease fire in Kursk Oblast

Gergely Gulyás, Chief of Staff of the Hungarian Prime Minister, has called for a ceasefire in the operation of the Armed Forces of Ukraine in Kursk Oblast, Russia.

"Ukraine is no longer just defending itself but is on the offensive. We want a ceasefire and peace," he said.

 

Jævla forrædere. Sånn i tilfelle det fremdeles hersket noen tvil om hvem Ungarn faktisk jobber for.

Ungarn. På feil side av historien -hver- eneste gang.

[torbjornen]

Serpentbane skrev (1 time siden):

Hva er dette for no tull?

I undersøkelser omkring hvilke språk folk snakker så bruker 67,7% ukrainsk som primærspråk i Ukraina, og 13,8% snakker russisk som primærspråk. 17,4% bruker både russisk og ukrainsk til daglig der de fleste har en overvekt på russisk. Resten snakker andre språk. Så selv om man legger godviljen til er andelen som snakker russisk som hovedspråk ikke større enn 30%.

Dette står i sterk kontrast til Belarus der hele 70% bruker russisk som primærspråk og litt over 20% bruker belarusisk.

Krigen har også gjort at folk som i utgangspunktet har russisk som morsmål går over til å snakke ukrainsk. Samstundes blir nok befolkninga i dei okkuperte områda tvinga til å bruke russisk, og borna indoktrinerte med Putin-vennlege "lærebøker".

[torbjornen]

bojangles skrev (46 minutter siden):

 

Så får ein håpe at programmet blir forlenga. Ukraina vil trenge hjelp i lang tid dersom dei skal vinne krigen.

[Tzigana]

Ingen fare. Alt kommer til å gå bra. Den røde baron er på vei. 

[torbjornen]

Sitat

Ein tilsett drepen i opprør i russisk fengsel

PUBLISERT KLOKKEN12:57 IRUSSLAND

Innsette i eit fengsel i byen Volgograd i Russland har gjort opprør og tekne fleire tilsette som gissel, skriv det russiske statlege nyheitsbyrået Tass.

Ifølge Tass skal ein av dei tilsette i fengselet vera drepen og fleire såra.

– Dei innsette tok tilsette ved fengselsinstitusjon (IK-19) som gissel. Det blir no arbeidd med å frigjera gislane. Det er skadde, står det i ei utsegn frå Russlands føderale fengselsvesen. Det melder AFP.

 

[romulv]

Quakecry skrev (1 time siden):

Har hvert fall inntrykk av at unge ukrainere flest snakker russisk oftest, og ser på russiske filmer/serier, bruker russisk dubbing og slik. Det er forsåvidt ikke et problem da. 

Nei, men dette er jo bare tull.

[Penny]

16 hours ago, Cascada81 said:

Nå er det tritium en kritisk komponent kun i fusjonsvåpen (aka hydrogenbomber), eller tar jeg feil?

 

Delvis feil.

"Ingen" driver med klassiske rene fisjonsvåpen i dag, da de representerer en vanvittig sløsing med fissilt materiale. I et rent fisjonsvåpen vil kjernen rive seg selv i filler veldig raskt, slik at fisjonen opphører prematurt. Løsningen er å få fisjonen til å igangsette en bitte liten fusjonsreaksjon i tritium som er sprøytet inni kjernen, som igjen fører til langt flere artige nøytroner enn hva fisjonen alene får til, og disse nøytronene fyrer opp mer av det fissile materialet før kjernen rives i filler. Energien fra selve fusjonsreaksjonen utgjør en ubetydelig andel av total yield (jeg har sett 2 % nevnt), men bittelitt fusjon gir altså en mye større yield fra fisjonsreaksjonen. Noen sier at boost har økt effektiviteten av fissilt materiale i våpen med en faktor på 100, regnet fra de kjipeste tidligste rene fisjonsvåpnene med tvilsom geometri til de mest moderne boostvåpnene.

Når man har selectable yield på et våpen, feks B61-4 med valget mellom 0.3, 1.5, 10 og 45 kt, så foregår yieldvalget gjennom å regulere hvor mye tritium som sprøytes inn i kjernen umiddelbart før detonasjon (inni bombekroppen, men utenfor stridshodet, har man i tillegg til masse elektronikk også en trykkflaske tritium som leverer ønsket mengde inn i kjernen og beholder resten i flasken), siden man ikke realistisk kan variere mengden plutonium/uran når våpenet først er montert.

Boosted fission er altså ikke det samme som "ordentlige" fusjonsvåpen, hvor man har store mengder tritium eller litiumdeuterid ved siden av en fisjonskjerne, og fisjonskjernens hovedoppgave er å sette i gang fusjonen, og det er fusjonen som utgjør hovedparten av yield.

Det stygge med tritium er at "dårlig tritium" er verre enn ingen tritium. Når tritium henfaller blir det til helium-3, som er en skikkelig nøytronsvamp, den absorberer mange av nøytronene som ellers skulle satt i gang fisjon i plutonium/uran. En fisjonskjerne forgiftet av He-3 i midten vil altså ha færre brukbare nøytroner enn en som er helt tom i midten, og kan potensielt ende opp som en skitten bombe uten fisjon hvis det er stor nok andel He-3 i kjernen.

Videre er det slik at har man først laget en kjerne designet for boost er man ofte nødt til å opprettholde rutinene for utskifting av tritium. Noen kjerner designes for å ha et minimum av boost uansett, og de kan potensielt ende opp i en "fizzle" istedenfor en skikkelig detonasjon hvis kjernen tømmes helt for å forsikre seg om at det i hvert fall ikke finnes He-3 der. Andre kjerner designes for at laveste valgbare yield er null boost, så de kan fungere med gasstom kjerne, men veldig svakt (ref B61-4 som spenner fra 0.3 til 45 kt ved null/full boost).

[Jens Kr. Kirkebø]

Jeg anbefaler boken "The Sum of all Fears" av Tom Clancy om man vil lese mer om dette. Den inneholder en nøye beskrivelse av hva som skjer i fusjonsbomber med Helium-3 forgiftning i kjernen. 

[Espen Hugaas Andersen]

6 hours ago, romulv said:

Tror ikke Russland går tom for pansrede kjøretøy de neste par årene. De har for mange på lager, kan kjøpe inn fra vennligstilte land og bygger vel noe selv. 

Flyene derimot kan de nok fort gå tom for om disse brutale bombeangrepene mot flybasene deres får fortsette.

Det motsatte er nok nærmere sannheten. Russland pøser på med pansrede kjøretøy i langt høyere takt enn de klarer produsere nye, og lagrene er i hovedsak tomme. Samtidig har de hittil ikke fått kjøpt inn nevneverdig med pansrede kjøretøy. Stort sett det eneste Kina har bidratt med er offroad golfbiler.

Når det gjelder fly har russland store mengder. Nå er det ikke alt som er operativt, men jeg tror det er vanskelig for Ukraina å gjøre et betydelig innhugg i de mange hundre flyene de har. Det holder ikke med et og annet fly med noen dagers mellomrom.

Men angrepene mot flyplassene er fortsatt svært viktige, spesielt nært Ukraina. Ukraina har klart å ramme ammunisjonslagrene og drivstoffanleggene, noe som fører til at Russland flytter flyene lengre og lengre vekk fra Ukraina. Og jo lengre vekk flyene er, jo mindre effektive er de.

Det gir også bedre effekt å skyte ned flyene mens de er i luften enn når de er på bakken. Jo flere piloter man får drept eller fanget, jo vanskeligere er det for Russland å holde fly i luften.

[bojangles]

 

[bojangles]

 

 

Kan de stadige truslene mot Tyskland komme av at Scholz holder igjen og viser frykt? Virker ikke som russerne tør å kjekke seg mot feks Polen i særlig grad, bortsett fra medvedev som bare setter kjeften i fri å lar det stå til. Polen har vært mer frempå enn Tyskland, t.o.m. vært inne på tanken om å skyte ned alt av raketter og missiler på vei mot Ukraina. 

Men Tyskland utsettes for stadige trusler, sabotasje osv.