Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

 

[skaftetryne32]

Homba skrev (2 timer siden):

Men noen må på et tidspunkt fremme fredssamtaler, for dette blir ikke bedre for ukrainerne. 

Det blir ikke nødvendigvis så veldig bra for fremtiden til Ukraina og deres innbyggere om de bare gir fra seg sine mange naturressurser heller, om russland vil ha fred så skal de få det, men de får ikke en eneste okkupert del av Ukraina, det er 100% opp til russland om de vil ha fred. Vi må såpass med ryggrad at vi står imot dette onde naziregimet, selv om det koster mange liv på kort sikt så sparer vi mange flere liv og ekstremt mye lidelse på lang sikt. 

[torbjornen]

Dragavon skrev (1 time siden):

 

Er denne avtalen meir verd enn Budapest-memorandumet frå 1994?

[Serpentbane]

Homba skrev (4 timer siden):

Han forklarte at han var villig til å gå hele veien selv om det betyr krig mellom NATO og Russland. 
 

 

Homba skrev (3 timer siden):

Jeg mener vi må få fred på plass på best mulige vilkår, for så å bygge opp igjen det som fungerte under den kalde krigen.

Avskrekkelse er eneste håp, for en varm krig mot Russland vinner NATO 10:1. 
Da er det atomvåpen neste.

Russerne vet selv hvor svake de er i forhold til NATO. Putin refererte til det selv senest for noen dager siden.
Det narrativet at baltikum er neste og hele veien til Portugal har spredt seg til å være en sannhet uten noe bevis. 

 

Hele veien betyr at vi støtter Ukraina til tross for Russiske trusler. Vesten eskalerer ikke, Russland er den som eskalerer.

Som jeg skrev sist, dere skriver rundt dere selv.

Først pusher dere Russiske trusler om at Russland vil angripe NATO om vi støtter Ukraina, krysser røde linjer og whatnot. At det er farlig å støtte Ukraina fordi Russland vil angripe.

Så skriver du at i en krig er Russland sjanseløs mot NATO, at de ikke vil angripe NATO. Selv Putin sa at de ikke vil angripe NATO. At det ikke er noe som tyder på at Russland vil angripe NATO noen gang.

Men, derfor vil de bruke atomvåpen sier du. Men, vil Russland vinne en krig med atomvåpen mer enn en konvensjonell krig?

Jeg klarer ikke å følge logikken deres. Vil de eller vil de ikke angripe oss? Det er derfor vi reagerer, det er inndirekte prorussisk retorikk. Vi er idioter som tror Russland utgjør en trussel mot oss. Vi er idioter som støtter Ukraina og risikerer at Russland angriper oss.

Vi må slutte å støtte Ukraina, fredsforhandlinger nå, vi er for fred, osv. Dette er jo bare tøys. Dette er ikke å argumentere, dette er papegøyer som plapprer vås.

Spørsmålet ut fra deres prinsipper er da egentlig, er Putin villig til å risikere et militært nederlag mot NATO over Ukraina? Eller, evt. er Putin villig til å dø i en atomkrig over Ukraina.

Vet du egentlig hvordan fredsforhandlinger mellom to land i krig foregår, hva det innebærer, og når de når fram?

Tror du det er mulig å ha fredsforhandlinger med et Russland som vinner fram i Ukraina? Det ville vært forhandlinger om overgivelse. Det er realiteten så lenge Putin tror han kan vinne. Og det var veldig klart for bare noen måneder siden da Russland erkerte at de kun ville diskutere en ubetinget overgivelse, for da hadde de litt framgang.

For å oppnå noe i fredsforhandlinger så må man ha gode kort å legge på bordet. For at Ukraina skal oppnå noe, så må vi først gi dem disse kortene. Det betyr en betydelig militær støtte. Først da kan Ukraina forhandle noe annet enn hel eller delvis overgivelse.

Endret 13. juni 2024 av Serpentbane

[Brother Ursus]

Russland kan avslutte denne krigen når som helst, ved å trekke seg ut av Ukraina.

 

[Brother Ursus]

 

Hva er Crocus? Er det det russiske begrepet for krokodil? 😄 (en type narkotika de elsker som gjør folk om til zombier)

Endret 13. juni 2024 av Brother Ursus

[Brother Ursus]

 

Au. Veldig au.

[<generisk_navn>]

Homba skrev (5 timer siden):

Det narrativet at baltikum er neste og hele veien til Portugal har spredt seg til å være en sannhet uten noe bevis. 

Les denne saken i Aftenposten.

Sitat

– Målet om avmilitarisering og avnazifisering av Ukraina er for fremtidige ukrainske generasjoners skyld og for å skape muligheten for endelig å bygge et åpent Eurasia – fra Lisboa til Vladivostok, skriver Medvedev.

Jeg vil dermed ikke si at det ikke finnes bevis.

[Brother Ursus]

Amerikanske og russiske tidligere presidenter burde ikke få lov til å bruke sosiale medier 😄

[Brother Ursus]

 

 

[Brother Ursus]

 

Moskovittene er nervøse.

[Brother Ursus]

Ser ut til at Russland kanskje forsøker å pegge verdien av rubelen til kinesisk yuan.

Jeg er usikker på hvor gunstig dette er for noen av partene. Begge økonomiene er svekkede. Går én av valutaene over ende, kan begge gjøre det. Rubelen kan dra med seg yuan eller motsatt.

[Brother Ursus]

 

Avtalen spesifiserer skvadroner, flertall, inkludert men ikke begrenset til F-16. Veldig interessant. Det er nok slik USA planlegger å holde Russland unna i fremtiden, når det først én dag blir fred. USA og NATOs fremste fordel er i luften.

[freedomseeker]

Kahuna skrev (13 timer siden):

Isolert sett er ikke øst-ukraina veldig viktig. Poenget er at dette er et nummer i rekken. Det er ingenting som tyder på at Putin har tenkt å gi seg. Siden Putin ikke kan stoles på er en 'fredsavtale' poengløs. Det vil bare gi oss en pause mens Putin gjør klar til neste konflikt. Det er på tide for vesten å stoppe Putin. Vi trenger ikke dra dit selv for å kjempe, med nok våpen klarer ukrainerne jobben selv.

Hva har så russland å tjene på å angripe Nato? Våkn opp! Russland angriper Nato allerede og har gjort det i mange år ved hybridkrig, sabotasje og propaganda. Putin er ikke ute etter en militær konfrontasjon, han er ute etter å svekke Natos vilje til å gripe inn. På den måten kan han fortsette å plukke biter av naboland. Dels for å bygge opp igjen imperiet, dels for hele tiden å ha en ekstern fiende han kan utnytte for å hode seg ved makten.

Om Ukraina vinner og russland blir tvunget til å trekke seg ut så kan vi håpe på at Putin på den ene eller andre måten mister makten. Dette *kan* føre til kaos men det kan like gjerne føre til at russland reformeres til et mer sivilisert land.

Om man oppriktig hadde ønsket å svekke Russland både militært og økonomisk så må man også gå etter deres støttespillere, og da spesielt Kina.
Produksjonsutstyr, droner og annen elektronikk kommer derifra. Russland tjener også massivt på olje og gasseksport til flere asiatiske land.

Dette er noe som det nærmest er tabu å snakke om, og da spesielt i Europa.

Man kan helle ikke kan vinne over Russland militært uten å gå aktivt inn med egne styrker, alt annet er ønsketenkning.
Jeg synes det også er rart at man gir asylstatus til ukrainere som er i stridsdyktig alder, det er urett for de som er igjen å kjemper og en bjørnetjeneste for asylretten som helhet.

[torbjornen]

Dragavon skrev (8 timer siden):

Eg er meir redd for det som skjer etterpå om russland får lov til å okkupere Ukraina.

Kven vil dei angripe neste gang? Blatikum, Polen, Moldovia, Romania, Georgia, Khazakstan. På russisk TV snakkar de om alle dei landa. Og at russland til slutt skal legge under seg heile Europa til Atlanterhavet.

Om russland ikkje blir stoppa no må vi stoppe dei i eit av  dei landa.

Og likevel er Kazhakhstan framleis med i CSTO, og mannen midt i biletet møter trufast opp på 9. maimarkeringane i Moskva:

Kor tid skal Armenia ta steget fullt ut, og kor tid skal Kazhakhstan og dei andre -stan-landa følgje etter?

Endret 14. juni 2024 av torbjornen

[bojangles]

 

Minus russiske 1250 krigsforbrytere på fronten, 3 luftvern, 2 MLRS, 48 artilleri, 26 pansrede personellkjøretøy, 8 tanks, 60 kjøretøy og 16 spesial utstyr. 

Straks Ukraina har nødvendig våpen, ammo og skyts går de etter høyverdige militære mål. I motsetning til de russiske barbarene som flere ganger per uke angriper sivile i Ukraina. Antallet krigsforbrytelser begått av russerne øker for hver dag. 

Den eneste måten å få slutt på krigsforbrytelsene er å sørge for at Ukraina har alt de trenger for å jage russerne helt ut av Ukraina. 1991 landegrenser. Nå er det også nye luftvern på vei til Ukraina. Vi er midtveis i juni så jeg håper vi straks ser F-16 skvadroner på vingene i Ukraina. 

Og så vil jeg igjen minne om donasjoner til Ukraina. Vi kan alle gi noe. Bare sørg for at du gir noe hver eneste måned. Det gir mer av hva Ukraina trenger aller mest. Og det gir også et monetært og håndgripelig bevis på vår støtte til Ukraina, noe som kanskje er nesten like viktig som pengegaven i seg selv. For dette har jo Ukraina stått i siden 2014, og de har hatt et sant helvete siden februar 2022. De trenger å kjenne omtanke og støtte fra enkeltpersoner slik at motet holdes oppe. 

Endret 14. juni 2024 av bojangles

[ambientos]

torbjornen skrev (5 timer siden):

Og likevel er Kazhakhstan framleis med i CSTO, og mannen midt i biletet møter trufast opp på 9. maimarkeringane i Moskva:

Kor tid skal Armenia ta steget fullt ut, og kor tid skal Kazhakhstan og dei andre -stan-landa følgje etter?

https://apnews.com/article/armenia-russia-csto-security-alliance-2968d29f8fe97a1be8d1a952a1d2ebb8

Arminia har vel annonsert det 

[Serpentbane]

Brother Ursus skrev (16 timer siden):

Jeg har mest sansen for ruten som går sør for Krim. Russisk luftvern på Krim er svekket og det er også Svartehavsflåten. Google Maps forteller meg at det blir drøyt 700km å fly hver vei.

 

Jeg tror vi med fordel kan dempe forventingene til hva Ukraina vil gjøre med disse flyene, i det minste innledningsvis.

Aldri si aldri, men jeg har svært liten tro på at de vil utsette dem for så stor risiko med et slikt oppdrag. Ikke bare innebærer dette tap av maskin, men også piloten om dette skulle gå galt. For ikke å snakke om å gå seg rett på et PR nederlag og tilsvarende boost for Russland.

Jeg tror vi innledningsvis vil se en mer skjermet bruk. BVR angrep mot SU-34, JDAM angrep mot fronten, og HARM angrep mot radarer og lignende.

Krim isoleres og SAM tas ut, men jeg tror ikke de vil gå dypt. I beste fall, kanskje, vil de angripe forsyninger over landbrua rundt grensa mellom Kherson oblast og Krim. Men selv det tror jeg er fram i tid.

Ellers kan det være de flyr ut og møter russiske fly lenger ute i Svartehavet, men igjen, en risiko for ikke å være i stand til å hente ut piloten.

Alt avhenger av risikovilje, men... De har for få. 

Endret 14. juni 2024 av Serpentbane

[Dragavon]

Eg trur Ukraina kjem til å bruke F-16 veldigforsiktig til å begynne med, mykje slik russland bruker sine fly til å sende avgårde glidebomber og missiler på noenlunde trygg avstand.

Kanskje dei vil bli meir vågale etter kvart som pilotane får meir erfaring med flyene.

[Brother Ursus]

Ja, altså, personlig tror jeg ikke de vil bli brukt mot broen. I det minste ikke på lenge ennå. De få som kommer først vil nok heller brukes til å undertrykke det luftforsvaret som er igjen i første omgang, undertrykke russiske glidebomber, og til å slippe egne.