– Tålmodigheten er slutt: Forsvarsministeren vurderer å kvitte seg med NH90-helikoptrene

[Redaksjonen.]

– Tålmodigheten er slutt: Forsvarsministeren vurderer å kvitte seg med NH90-helikoptrene

[xaco]

Det var på tide. De burde gjort dette i 2008.

[Sampson]

Virkelig uforståelig at man ikke gikk for black/sea hawk som er såpass grundig testet og bevist..

[Joachim Osmundsen]

Det kan godt henge NH90 blir et megahelikopter til slutt - eller ikke. Men det er rart at man har stått så fast på denne bestillingen når den har hatt så mange problemer hele veien. Jeg tror det ville vært godt for forsvaret og hatt flere fra privat sektor inn i innkjøps-avdelingen. Det virker som om man har en mentalitet som er tuftet på altfor høy aksept for sløsing og ufornuftig bruk av penger - i alle fall når det kommer til dette helikopteret.

Dette beviser nok en gang at man må ta lærdom av sammenhengen mellom uprøvde nesten-utviklede høyteknologiske løsninger og uforutsette kostnader, også i sammenheng med skreddersydde løsninger. Vi i Norge med F-35, NH90, trikker og tog bør virkelig ha nok grunnlag for og kunne fatte bedre beslutninger i framtiden slik at kostnader går ned, drift går opp, kapasiteter forblir høye og utgifter mer forutsigbare. Dette minner om F-35 programmet hvor når ting bare blir store nok så er retrett umulig, fordi det koster for mye. I en ideell verden bør det være mulig og ha langt høyere muligheter for retrett uten altfor store tap.

Jeg synes i dette tilfellet at man enkelt og greit burde gjøre et regnestykke og se hva som gir best økonomisk resultat over tid. Når det gjelder kapasiteter osv hjelper det ikke om NH90 er et bedre helikopter på noen områder dersom man hele tiden kvier seg for og ta det på en kjøretur.

[KjeRogJør]

Om NH90 er et supert helikopter hjelper det ikke om det aldri kommer så langt. Da er det like før det trenger en oppdatering, og så er det til å vente igjen.

[Rune Galambos]

F35 er i hvertfall mer eller indre i rute og har initiell kapasitet og er nå på skap QRA. NH90 derimot er ikke ombord på fregatten i Middelhavet med den amerikanske hangarskipsgruppen. NH90 er faktisk hovedsensor på fregatten for ASW. Det hjelper ikke at NH90 er aldri så bra dersom den ikke er tilgjengelig. Fregattene Er nå halvveis i sin levetid uten sin viktigste kapasitet. Kjøp hyllevare fra Sikorsky dersom denne lett kan integreres i ASW-rollen på fregatten, så kan vi samarbeide om vedlikehold blant de nordiske landene på sikt.

[elysium74]

Det er riktig av ministeren og i samme slengen bør han vurdere å kansellere en betydelig del av staben ved Forsvarsmateriell. De er opphav til svært mange kostbare særnorske tilpasninger som mangler rot i virkelige behov, de oppstår som simpelthen som et resultat av at mange er ansatt for å arbeide med norske tilpasninger. Ellers kan prestisjen som ligger i et europeisk felles prosjekt nevnes som en direkte årsak til skandalen.

USAs helikopter er designet for å kunne brukes i Alaska, hvis det er bra nok for alaska er det bra nok for norge, punktum. Se på SeaKing og Bell UH1B, var innkjøpet preget av skreddersydde 'løsninger' ?

[ACYBN18O]

Det blir slik når man bestiller helikopter fra noen som aldri har bygget helikopter før. Tenk hvis SAS gikk til ett selskap å sa følgende: Vi ønsker at dere skal konstruere en type fly til oss med div avanserte spesifikasjoner. Vi i SAS vet at dere aldri har produsert fly før,men gambler på at dere får det til og skriver kontrakt her og nå. Lykke til,flyene skal være oss i hende om noen få år… Luftfartøy  er komplekse og kompliserte farkoster og krever enormt med erfaring og en enormt solid økonomiske ryggrad for å få til å produsere til funksjonell tjeneste. Jeg tror dessverre ikke det norske forsvaret helt forstår den store sammenhengen og hva som kreves av en industri som skal utvikle fungerende,sikre og funksjonelle luftfartøy. Derfor ble ideen om NH90 skapt. Hadde det norske forsvar forstått kompleksiteten i Luftfartsindustrien,avdeling for utvikling og produksjon av helikopter,ja så hadde NH90 aldri blitt noe av. 

[oceana]

ACYBN18O skrev (25 minutter siden):

Det blir slik når man bestiller helikopter fra noen som aldri har bygget helikopter før.

La det være sagt: Jeg mener dette er et skoleeksempel på Sunk Cost Fallacy og skulle vært kansellert for 10+ år siden.

Men akkurat den beskrivelsen du gir over er nok i overkant mye Møllers Tran. Selskapene som eier NH Industries har definitivt "bygget helikopter før". Så om det du skriver skulle være tilfelle så ville anskaffelsen vært enda mer skandaløs. Men det gjør ikke saken noe særlig bedre at dette er et konglomerat med lang erfaring og kompetanse...

[bruker-540634]

Europeiske skrot

[ACYBN18O]

oceana skrev (14 minutter siden):

La det være sagt: Jeg mener dette er et skoleeksempel på Sunk Cost Fallacy og skulle vært kansellert for 10+ år siden.

Men akkurat den beskrivelsen du gir over er nok i overkant mye Møllers Tran. Selskapene som eier NH Industries har definitivt "bygget helikopter før". Så om det du skriver skulle være tilfelle så ville anskaffelsen vært enda mer skandaløs. Men det gjør ikke saken noe særlig bedre at dette er et konglomerat med lang erfaring og kompetanse...

NH90 prototypen hadde First flight i 1995. Nå 27 år senere er helikopteret fortsatt ubrukelig til sine oppgaver og land etter land setter helikopteret på opphøggeriet. Da har jeg ikke tatt for mye møllers tran ,men fastholder at produsenten av NH90 ikke har peiling på hvordan bygge helikopter som fungerer. 

[Slakter Hansen]

Og vi har ikke "spesifisert oss helt bort", i bestillingen?

 

Skulle ha alt, men endte med ingenting, som med F-35?

[likferd]

Quote

Det var en fare for at det ikke var noe å spare, og hyllevare ble sagt ikke å være noe realistisk alternativ.

Man kan jo nevne at grunnen til at "hyllevare ikke var et realistisk alternativ" er at de ansvarlige for innkjøp hadde satt et krav om at helikopteret ikke sank om det landet på vann. Et krav såvidt jeg vet ingen andre land i verden har, og som ingen andre millitære NATO helikoptre (angivelig) kan gjøre.

Noe som leder meg til å tro at dette kravet ble satt utelukkende fordi man hadde bestemt seg på forhånd at man ville ha NH90, og dette utelukket konkurrentene.

[<generisk_navn>]

Nå er ikke Norge eneste nasjon som har bestilt NH90, også Sverige, Tyskland, Belgia og Australia er blant gruppen av kjøpere. Felles for alle er at de er skuffet over leveransen. Dermed er det ikke nødvendigvis bare hos FMA at det har sviktet. Det kan virke som at leverandøren har oversolgt produktet sitt, og nå kommer rekylen.

Videre er det slik at såpass store beslutninger i Norge er sterkt influert av politikere. Det betyr at vi nok kan fordele skylden 50/50 mellom en etterhvert lang rekke av forsvarsministere og Forsvaret selv.

Og ja; dette ER en skandale. Nok får være nok! Jeg ser for meg at Sikorsky nok kan levere fullt brukbare modeller på nokså kort tid.

[Håvard]

ACYBN18O skrev (13 timer siden):

Det blir slik når man bestiller helikopter fra noen som aldri har bygget helikopter før. .

NH Industries består jo av store selskaper som har bygget mange helikoptre. 

Airbus Helicopters har en lang liste over helikopter i bruk i Norge. 

Leonardo (Tidligere Augusta Westland) har det samme. 

[[email protected]]

skjønner ikke at Norge ikke går for en variant av Sikorsky S-92, flyes tusenvis av turer i året offshore, fungerer som bare det, serviceapparat er det allerede. Hva er problemet??

 

[Rune Galambos]

Den passer ikke hangaren på en fregatt eller kystvaktskip

[<generisk_navn>]

Rune Galambos skrev (2 timer siden):

Den passer ikke hangaren på en fregatt eller kystvaktskip

Vet du dette med sikkerhet, eller er dette noe du antar?

[Rune Galambos]

Det er med stor sikkerhet. S92 er 2m bredere enn NH90 og noe lengre. S92 er også er veldig stor maskin. Sea Hawk er en bedre plattform for slike operasjoner. Den er på rundt samme størrelse som NH90, og er gjennomprøvd i ASW-rollen. S92 er også er sivilt helikopter, noe som også gjør at den har en del strengre krav til brannskiller osv. Dette gjør vedlikehold mye mer krevende enn en maskin militær sertifisering og som er bygget for vedlikehold i felt/skip

[<generisk_navn>]

Rune Galambos skrev (4 minutter siden):

Det er med stor sikkerhet. S92 er 2m bredere enn NH90 og noe lengre. S92 er også er veldig stor maskin. Sea Hawk er en bedre plattform for slike operasjoner. Den er på rundt samme størrelse som NH90, og er gjennomprøvd i ASW-rollen. S92 er også er sivilt helikopter, noe som også gjør at den har en del strengre krav til brannskiller osv. Dette gjør vedlikehold mye mer krevende enn en maskin militær sertifisering og som er bygget for vedlikehold i felt/skip

Takk for informasjon  
Jeg trodde i min villfarelse at S92 var sivilvarianten av Seahawk/Blackhawk.