IT-giganten byttet ut ord i stillingsannonser for å få flere kvinnelige søkere. Det virket

[jannicken 19]

IT-giganten byttet ut ord i stillingsannonser for å få flere kvinnelige søkere. Det virket

[neglesprett 998]

Nå er jo kvinner overrepresentert langt sterkere i flere yrker så tenker at problemet må først angripes der ... dersom dette i første rekke er et problem.

Hvorfor er det egentlig et problem at det er noe skjevt innenfor IT, og hva slags problemer helt konkret skaper dette? Det skrives mye om tall, men lite om selve problemet det skaper utover at det er en prosentvis skjevfordeling.

Som sagt er kvinner overrepresentert de også innenfor mange (flere) yrker. Det må jo være plass til alle og begge kjønn innenfor arbeidslivet. Hvor skal man ta de manglende prosentene, færre til sykepleie eller tenker man at det er ok med flere arbeidsledige menn for å oppnå målet?

Synes bare det er litt pussig å ensidig fokusere på et tall.

[Theo343 (takk for meg) 13815]

Det er vel først og fremst symbolpolitikk. Men ellers positivt så lenge det stilles de samme krav til evne.

[Karstein H 189]

Hva med annonser på norsk? Kunne det vært en ide??

[nessuno 4253]

Jeg forstår dette ikke. På den ene siden er det "helt okay" at sykesøstre, laboratorieteknikere, sekretærer, flyvertinner... og alle slags andre yrker der kvinner er grovt overrepresentert. Samtidig er det for så vidt ingen som noensinne klager på det. Men de "mannsdominerte" yrkene - og utelukkende de som betaler veldig bra - er et "problem", siden, you know, for mange menn.

Helt i skjønneste orden å lokke de mest kompetente søkere til de relevante stillingene uansett fagfelt, men å kvotere inn noen eller erklære at noen miljøer er "dominerte" av noen... herre min skatt, folk tar valg! Aldri, aldri er det noe tilsvarende om at blant rørleggere, fiskere, elektrikere, tømrere er det "for mange menn". Så kommer all slags artikler at noen synes det er "for få skjeive" en eller annen plass.

Som sagt - alle skal inkluderes og likestilles 100%. Dvs, få de mest kompetente folkene inn i de best passende stillingene.

Som det sier - "You must choose equality or equity. You can't have both". Sant så sant.

[Badeball1234 2]

Nå er TietoEVRY, Sopra Steria, Capgemini og lignende globale selskaper hvor arbeidsspråket er engelsk, og det er derfor naturlig at stillingsannonser også er på engelsk. Dette sikrer jo også at man kan få kvalifiserte søkere som ikke nødvendigvis prater norsk.

Edited November 12, 2021 by Badeball1234

[MailMan13 395]

Ikke bare symbolpolitikk.

Sett litt overfladisk på det på det, så er konsulentselskapene bemanningsbyråer, eller "kjøttbutikker" om du vil. De ønsker å ansette flest mulig fortest mulig så de kan sendes ut til kunder og føre timer som kan faktureres.

Hvis små språkendringer i annonsene kan øke søkermassen med 4-5% er det en nobrainer å optimalisere det inn. Konspirasjonsteorier er ikke nødvendig.

Edited July 1, 2021 by MailMan13

[neglesprett 998]

MailMan13 skrev (20 minutter siden):

Hvis små språkendringer i annonsene kan øke søkermassen med 4-5% er det en nobrainer å optimalisere det inn. Konspirasjonsteorier er ikke nødvendig.

Du har et poeng, men er utenfor rammene i denne diskusjonen.

Om kvantitet er et mål vil det indirekte si å senke lista for søkere, det er flott det, men har egentlig ingenting med likestilling.

[neglesprett 998]

Videre må jeg tilføye at likestilling har jeg aldri opplevd som et problem, antall av kjønn her og der har liten betydning.

 

Det som betyr noe ofte er diversitet, det er viktig. Diversitet har ingenting med kvotering av hvite kvinner til høye stillinger innenfor it.

[MailMan13 395]

18 minutes ago, neglesprett said:

Om kvantitet er et mål vil det indirekte si å senke lista for søkere, det er flott det, men har egentlig ingenting med likestilling.

Kvantitet er et mål, men om det å få søkere som identifiserer seg selv med "kunnskapsrik" heller enn "sterk" senker kvaliteten tror jeg ikke et sekund på. (Eksempelvis er imposter syndrome vanligere enn man tror.)

[Theo343 (takk for meg) 13815]

10 hours ago, MailMan13 said:

Ikke bare symbolpolitikk.

Sett litt overfladisk på det på det, så er konsulentselskapene bemanningsbyråer, eller "kjøttbutikker" om du vil. De ønsker å ansette flest mulig fortest mulig så de kan sendes ut til kunder og føre timer som kan faktureres.

Hvis små språkendringer i annonsene kan øke søkermassen med 4-5% er det en nobrainer å optimalisere det inn. Konspirasjonsteorier er ikke nødvendig.

"for å få flere kvinnelige søkere". Man trenger ikke tenke konspirasjonsteorier for å lese norsk  
Symbolpolitikk er ei heller noen konspirasjonsteori, det brukes av bransjen selv.

Edited July 1, 2021 by Theo343

[MailMan13 395]

8 hours ago, Theo343 said:

"for å få flere kvinnelige søkere". Man trenger ikke tenke konspirasjonsteorier for å lese norsk  
Symbolpolitikk er ei heller noen konspirasjonsteori, det brukes av bransjen selv.

Med "symbolpolitikk" mener man som oftest noe som ikke er ment på ordentlig. Det kan jeg love deg at dette er. For disse timeføringsfabrikkene er hvert hode som kan leies ut penger i kassen. Ønsket om å å rekruttere så mye og bredt som mulig er ekte og er direkte plantet i økonomi. Har man kommunikasjon og annonser som får kompetente kandidater til å sortere seg selv bort, så betyr det direkte økonomisk tap.

At kvinner sorterer seg selv strengere enn menn (dog, ikke vær overasket om det viser seg at dette grepet treffer flere menn også) gjør at dette kan kobles mot noe politisk korrekt er også riktig, men det betyr ikke at det er symbolpolitikk.

Edited July 2, 2021 by MailMan13

[Theo343 (takk for meg) 13815]

5 hours ago, MailMan13 said:

Med "symbolpolitikk" mener man som oftest noe som ikke er ment på ordentlig. Det kan jeg love deg at dette er. For disse timeføringsfabrikkene er hvert hode som kan leies ut penger i kassen. Ønsket om å å rekruttere så mye og bredt som mulig er ekte og er direkte plantet i økonomi. Har man kommunikasjon og annonser som får kompetente kandidater til å sortere seg selv bort, så betyr det direkte økonomisk tap.

At kvinner sorterer seg selv strengere enn menn (dog, ikke vær overasket om det viser seg at dette grepet treffer flere menn også) gjør at dette kan kobles mot noe politisk korrekt er også riktig, men det betyr ikke at det er symbolpolitikk.

Hvis formålet er å kun få flere arbeidstakere og ikke nødvendigvis kvinner spesifikt så er jeg enig med deg. Når det er sagt så ser jeg at kvinner kan velge annerledes enn menn.

[Selvstendigsaas 616]

Symbolitikk er å gjøre ting som oppfattes positivt uten at det egentlig har noen relle positive effekter. Symbolitikk appellere mer til noen enn andre og ønsker man å nå ut til enkelte grupper, kan symbolpolitikk være en god måte gjøre det på. Symbolpolitikk er på mange måter det samme som religiøse ritualer. Det gir en god følelse uten at det bidrar med noe som helst.

[WiiBoy 2817]

Dersom «Competent» må endres til «knowledgeable» for at man skal komme i gang med jobbsøknaden, så spørs det om «self-starter» er en god betegnelse på personen

Ps. Dette som står i artikkelen her tror jeg ikke på i det hele tatt. Dette er nesten garantert en kvasirapport, der bruddstykker og løse sitater rått brukes for å lage agurknytt..

[tommyb 7973]

Jeg kunne gått inn og provosert her, for det er endel som stiller seg laglig til hugg.
I stedet skal jeg klargjøre det som kanskje ikke er tydelig med mindre man faktisk har tenkt gjennom det på forhånd. 

Ganske nært halvparten av brukerne av datasystemer er kvinner. 

Menn og kvinner er biologisk forskjellige. Dette vet man etterhvert endel om, bl.a. at man orienterer seg forskjellig, inntar og tolker informasjon forskjellig, og så videre. Som artikkelen viser, kan man faktisk måle en betydelig forskjell bare i måten tekst tolkes på. Men her vil det være enda større forskjeller i bruk av struktur, læring, ikonografi, kartlesing, intuitiv navigasjon og så videre. Dette er før alle de sosiale forskjellene som vi har bygget opp. 

Alt for nært alle som utvikler grensesnittene på datasystemene er menn. Det vil si at grensesnittene er optimaliserte for hvordan halvparten av brukerne vil tolke og bruke dem, og ignorerer at halvparten av brukerne har andre bevegsmønster. Bare det å ha en kvinne i prosessen som stiller spørsmålstegn ved design som virker unaturlig for henne, gjør at man kan man korrigere og få et grensesnitt som er mer effektivt og intuitivt, og bedre for helheten av brukermassen. Da går man fra å representere halvparten av de potensielle brukerne, til alle de potensielle brukerne. 

Det er tidligere sagt at en av grunnene til at det er vanskelig å rekruttere kvinner til teknologijobber er nettopp fordi de eksisterende grensesnittene i utgangspunktet ikke føles naturlige for kvinner. Så det er selvforsterkende. At det nå kan forskes på stillingsannonser er en følge at man tidligere gjorde tilsvarende forskning for å få opp rekruttering til skolene.

Så må vi si at selv om det er ønskelig med kvinnelig representasjon, spesielt i utvikling av menneske/system grensesnitt, betyr det ikke at forskning og tiltak nødvendigvis gjør det ønskelig for kvinner å søke seg til slike fagfelt. Men hvis man med enkle grep som dette kan gjøre det, bør man gjøre det. Det gir bedre datasystemer, og ikke minst bedre arbeidsmiljø. 

 

[MailMan13 395]

4 hours ago, Theo343 said:

Hvis formålet er å kun få flere arbeidstakere og ikke nødvendigvis kvinner spesifikt så er jeg enig med deg. Når det er sagt så ser jeg at kvinner kan velge annerledes enn menn.

Formålet nå er:

1. Å få flere ansatte, siden markedet skriker etter folk og alle som kan noe om IT får jobb og alle i bransjen er færre enn de ønsker. Å være den som kommuniserer på en måte som flest kan identifisere seg med blir da veldig viktig.

2. Få bedre ansatte, siden flere kandidater til hver stilling gir muligheter fore bedre arbeidstokk gitt fast antall stillinger. Kan man unngå at kandidatene filtrere seg selv bort før man får møte dem, er det flere muligheter til å treffe de beste.

 

Og så handler det selvfølgelig en del om det som forrige poster her nevner, men det er ikke nødvendig å tro på for å se at det likevel er lurt.

Edited July 2, 2021 by MailMan13

[Theo343 (takk for meg) 13815]

Jeg er 100% for å få flere kvinner inn i teknologibedrifter og ikke hovedsaklig bare i type HR, PR, økonomi, marked, kommunikasjon og kundestøtte stillinger. Jeg har aldri vært for kvotering og politikk i ansettelser (som forekommer) men ser at her tenker man først og fremst på evne og at man ønsker å få inn flere kvinner da de er 50% av arbeidsstokken, som er en vinkling jeg også har hatt i alle år. For min del har det også dreid seg om at en jevnere kjønnsfordeling på jobb også ofte skaper et hyggeligere arbeidsmiljø.

Jeg leste nok det hele litt basert på overskrift uten å gå i dybden 

Edited July 2, 2021 by Theo343

[neglesprett 998]

Kvinner er storforbrukere av SoMe som stort sett av laget av menn, så vil si man lykkes godt i lage løsninger for alle selv om man selv ikke helt selv representerer samme utvalg som sluttbrukerne.

[Willy André Bergstrøm 206]

Her er du på bærtur Neglesprett.

Først av alt er bruken av de store SoMe-plattformene kanskje heller på tross av UI enn på grunn av. Facebook er for eksempel langt fra intuitivt.

I arbeidsstokken til de store selskapene i den sektoren er det en sterk overvekt av menn, men siden de har jobbet målrettet med dette i 15-20 år er en ganske stor andel av beslutningstakere når det gjelder frontenden kvinner, og de jobber aktivt med å hente inn kvinnelige perspektiver for å unngå at produktet blir nok en tumleplass for sosialt mistilpassede menn.

 

Dette er også tilfellet blandt de store IT-selskapene i Norge. I IT-bransjens spede barndom var faktisk programmering kvinnedominert, før den stereotypiske nerdegutten festet seg i offentlighetens pannebrask. Blandt hobbyfolket sank kvinneandelen raskt, som igjen forplantet seg til utdanning og industri.

 

IT-bransjen har som enkelte har påpekt lengre oppe, forlengst innsett problemet. Det er utrolig vanskelig å lage løsninger for brukergrupper en ikke forstår. Siden halvparten av arbeidsstokken er kvinner, og snart ingen sektor er uten et eller annet IT-system, er det viktig å ikke bare hente inn folk av variert biologisk bakgrunn, men også fra mange forskjellige ender av arbeidslivet.

 

Det er ikke uten grunn at min egen arbeidsgiver aktivt gikk ut og rekrutterte sykepleiere for å få en fordel i kappløpet på velferdsteknologi (noe som viser seg å ha vært en enorm suksessfaktor i senere anbuds-seiere). Av samme grunn går en også aktivt ut og leter etter folk som har stor kunnskap fra andre sektorer, men som ser seg om etter annet beite. IT-greiene kan vi alltids lære de etterhvert.Livserfaring er dyrekjøpt.

 

 

For å være litt ufin på tampen, det virker som om flere av de som kommenterer under denne artikkelen har et godt snev av at de ikke vil ha jenter inn i klubbhuset. Skjerpings.

Edited July 5, 2021 by Willy André Bergstrøm