Hets av Lan Marie Berg

[Humanen]

Yessmann skrev (1 time siden):

Det er du som ikke forstår konsekvensene av ytringsfriheten. Man må faktisk tåle å bli hatet også uttrykt i ord. Drapstrusler er selvsagt ikke innenfor ytringsfriheten.

Hvis ytringsfriheten skal ha noen reel verdi bør ingen bli hatet for det de SIER - eller hvilken politikk som gjennomføres i demokratiske prosesser. Å hate folk pga ytringer vil nødvendigvis redusere ytringsfriheten til de som blir hatet. Det kan ikke være et krav at folk må tåle å bli hatet for å være politiker. Det er mer forståelig at folk hates ut fra det de GJØR, hvis det går ut over andre på en ulovlig/utilbørlig måte.  Men grunnleggende så mener jeg hat er feil bruk av energi. Det er kan være ødeleggende både for den som hater, og den som blir hatet.

I kritikk av ytringer er det vesentlige å skille sak fra person. Vi kan kritisere standpunkter, uttalelser, demokratiske beslutninger så mye vi vil, men når vi setter merkelapper på personene som ikke har noe med saken å gjøre (f.eks. etnisitet, kjønn, legning) så blir det mobbing. Også hvis man kommer med negative påstander om personen som enten er feil (lovbryter), eller ikke kan underbygges med fakta (dum, hore) blir det mobbing. Mobbing av politikere hører ikke hjemme i et demokrati, lite like som vi vil ha mobbing i skolegården.

[Snikpellik]

debattklovn skrev (1 time siden):

Vi vet jo at norske politikere har forbedringspotensiale på det. 
https://www.nettavisen.no/artikkel/aslaug-haga-sykmeldt-igjen/s/12-95-2581321

Sykemeldt i ukevis etter en ufin SMS. Skulle likt å visst hvordan hun hadde taklet jobben som vekter eller politi, eller butikkarbeider for den del. 

Hun er fra omtrent samme sted som meg, hun ble ikke sykmeldt av en ufin SMS. Hun hadde helseproblemer både psykisk og fysisk, og i tillegg ble hun hetset ganske grovt lokalt over lengre tid. Det er legen som sykmelder i Norge, og jeg kan love deg at hun ikke tok lett på det å sykmelde seg.

Endret 30. mai 2021 av Snikpellik

[debattklovn]

16 minutes ago, Snikpellik said:

Hun er fra omtrent samme sted som meg, hun ble ikke sykmeldt av en ufin SMS. Hun hadde helseproblemer både psykisk og fysisk, og i tillegg ble hun hetset ganske grovt lokalt over lengre tid. Det er legen som sykmelder i Norge, og jeg kan love deg at hun ikke tok lett på det å sykmelde seg.

Beklageligvis blandet jeg to toppolitikeres navn. Navarsete er toppolitikeren som ble sykmeldt grunnet en ufin SMS, ikke Haga som jeg skrev. Poenget er imidlertid i behold. 

[Yessmann]

Her er en utmerket kommentar om saken som jeg slutter meg 100% til.

"En sterk trend i tiden er at usynlige mennesker uten innflytelse ses på som trusler, mens folk i maktposisjoner ses på som offer. Lan Marie Berg er tross alt den mektigste oppi alt det".

https://subjekt.no/2021/05/30/maktesloshet-kan-fore-til-politikerraseri-i-kommentarfeltene-det-er-ingenting-a-melde-seg-ut-av-politikken-for/?fbclid=IwAR07uH33b7F5VpTWXfCjOCKopQlDc4fzVNov8BEVHF1LvJEwnGbYXOQmju4

Endret 30. mai 2021 av Yessmann

[Yessmann]

Humanen skrev (49 minutter siden):

Hvis ytringsfriheten skal ha noen reel verdi bør ingen bli hatet for det de SIER - eller hvilken politikk som gjennomføres i demokratiske prosesser. Å hate folk pga ytringer vil nødvendigvis redusere ytringsfriheten til de som blir hatet. Det kan ikke være et krav at folk må tåle å bli hatet for å være politiker. Det er mer forståelig at folk hates ut fra det de GJØR, hvis det går ut over andre på en ulovlig/utilbørlig måte.  Men grunnleggende så mener jeg hat er feil bruk av energi. Det er kan være ødeleggende både for den som hater, og den som blir hatet.

I kritikk av ytringer er det vesentlige å skille sak fra person. Vi kan kritisere standpunkter, uttalelser, demokratiske beslutninger så mye vi vil, men når vi setter merkelapper på personene som ikke har noe med saken å gjøre (f.eks. etnisitet, kjønn, legning) så blir det mobbing. Også hvis man kommer med negative påstander om personen som enten er feil (lovbryter), eller ikke kan underbygges med fakta (dum, hore) blir det mobbing. Mobbing av politikere hører ikke hjemme i et demokrati, lite like som vi vil ha mobbing i skolegården.

Du kan nok ikke hindre folk i å hate.

[Snikpellik]

debattklovn skrev (1 time siden):

Beklageligvis blandet jeg to toppolitikeres navn. Navarsete er toppolitikeren som ble sykmeldt grunnet en ufin SMS, ikke Haga som jeg skrev. Poenget er imidlertid i behold. 

Vel, å kalle det "ufin SMS" er kanskje en overforenkling. Det var jo tross alt seksuell trakassering hun ble utsatt for av partifeller/kollegaer, og saken ble liggende latent i flere år etter hun varslet, uten at partiet gjorde noe. Jeg synes det er vanskelig for en utenforstående som ikke har vært i en slik situasjon å skulle vurdere hvordan dette opplevdes for henne til daglig med kollegaer som visste men ikke ville si noe, og med dette hengende over seg over tid.

Det blir for meg rart å kritisere noen for å ta ut en sykmelding for noe sånt, så jeg synes ikke et var et godt eksempel i det hele tatt på poenget ditt som (hvis jeg ikke har misforstått) er at du mener politikere ikke er hardhudete nok i Norge.

Endret 30. mai 2021 av Snikpellik

[knutinh]

Humanen skrev (3 timer siden):

Hvis ytringsfriheten skal ha noen reel verdi bør ingen bli hatet for det de SIER - eller hvilken politikk som gjennomføres i demokratiske prosesser. Å hate folk pga ytringer vil nødvendigvis redusere ytringsfriheten til de som blir hatet. Det kan ikke være et krav at folk må tåle å bli hatet for å være politiker. Det er mer forståelig at folk hates ut fra det de GJØR, hvis det går ut over andre på en ulovlig/utilbørlig måte.  Men grunnleggende så mener jeg hat er feil bruk av energi. Det er kan være ødeleggende både for den som hater, og den som blir hatet.

I kritikk av ytringer er det vesentlige å skille sak fra person. Vi kan kritisere standpunkter, uttalelser, demokratiske beslutninger så mye vi vil, men når vi setter merkelapper på personene som ikke har noe med saken å gjøre (f.eks. etnisitet, kjønn, legning) så blir det mobbing. Også hvis man kommer med negative påstander om personen som enten er feil (lovbryter), eller ikke kan underbygges med fakta (dum, hore) blir det mobbing. Mobbing av politikere hører ikke hjemme i et demokrati, lite like som vi vil ha mobbing i skolegården.

Det må være adgang til å «hate» Jonas Gar Støhre. Å synes at Erna er en dust. Å synes at Listhaug er usmakelig. Å synes at Moxnes mangler bakkekontakt. Jeg prøver å unngå å tenke og si slike ting men jeg synes ikke at det er over streken. Jeg tror at det er rimelig å kreve av våre politikere at de tåler å bli omtalt slik.

Å si at Erna er en bolle som burde trene mer heller enn å presse stadig nye EU-regler ned over hodene våre er «over grensen» for hva jeg vil reagere på om du er på middag hos meg. Så også om du sår tvil om tidligere leder i Krf, Hareides legning fordi han har tynn stemme. Å si at Lan Marie burde holde munn fordi hun ikke hører hjemme her i Norge vil få deg tuppet ut før vi kommer til desserten.

Om du derimot sier at MDG fronter en politikk som du synes er nedbrytende for samfunnet, at de har en tone som inviterer til polarisering, og at Lan Marie møter for dårlig forberedt til debatter så er det et helt greit ståsted.

-k

 

Endret 30. mai 2021 av knutinh

[debattklovn]

2 hours ago, Snikpellik said:

Vel, å kalle det "ufin SMS" er kanskje en overforenkling. Det var jo tross alt seksuell trakassering hun ble utsatt for av partifeller/kollegaer, og saken ble liggende latent i flere år etter hun varslet, uten at partiet gjorde noe.

Saken ble vel liggende fordi de ikke klarte å finne ut hvem som hadde sendt SMSen om jeg husker riktig. Man kan fordømme hendelsen, si at en er skuffet og gå videre med livet sitt. 

Quote

Jeg synes det er vanskelig for en utenforstående som ikke har vært i en slik situasjon å skulle vurdere hvordan dette opplevdes for henne til daglig med kollegaer som visste men ikke ville si noe, og med dette hengende over seg over tid.

Jeg synes ikke det er vanskelig. Det er en fillesak, og gutta på tur hadde nok åpnet den 10-ende ølen hver natt til søndag før de i lystig stemning fant ut at de skulle gjøre noe morsomt. Som med hindsight ikke var morsomt likevel. Verre enn det var det nok ikke. 
Om slike typer ufine kommentarer går så voldsomt inn på en så må man finne seg en annen jobb. 

Quote

Det blir for meg rart å kritisere noen for å ta ut en sykmelding for noe sånt, så jeg synes ikke et var et godt eksempel i det hele tatt på poenget ditt som (hvis jeg ikke har misforstått) er at du mener politikere ikke er hardhudete nok i Norge.

Jeg synes ikke det er rart, og jeg kritiserer det med glede. Som sagt, vi er altfor glad i å ta ut sykemeldinger her i Norge, det gjelder ofte særlig kvinner. 
 

[l0mf0mgl0mbl0og]

On 5/25/2021 at 5:20 PM, jallajall said:

Fin dame da.

On 5/26/2021 at 9:32 AM, knutinh said:

Det er interessant å diskutere hvor grensene går for:

1. Hvilke utsagn som bør straffeforfølges

2. Hvilke utsagn som bør møtes med avsky

3. Hvilke utsagn som er innafor.

* Personlig mener jeg at en topp-politiker bør tåle å bli omtalt som "kjerring" eller "dust" på et diskusjonsforum eller på en pub. Det er ikke slik jeg ville ha ordlagt meg, men man må tåle såpass når man velger seg et slikt yrke.

* Ikke-konkrete utsagn som "jeg skulle ønske at Carl I Hagen fikk kreft" burde møtes med universell avsky. Så også "Styggeste kvinnemennesket på to ben"

* Oppfordring til vold, selv om den er ikke-konkret ("Skad ho for livet", "nå burde noen snart ta å knerte den dama") burde vurderes juridisk. Trusler om drap og voldtekt bør opplagt straffes.

 

De vanskelig utsagnene:

* "MDG er en fare for landet". Det må være lov å mene at et partis politikk fører landet ut i et farlig territorie (som mange av oss ville mene om et nazistisk parti fikk reell makt). Samtidig - hva ligger i et slikt utsagn. Mener man at MDG er "upatriotisk" på samme måte som noen mente om APs innvandringspolitikk? Hva mener man at man skal gjøre mot denne "faren"?

* "Sånne som Lan Marie burde ikke få barn". Dette er et avskyelig utsagn, og bygger etter alt å dømme på rasisme. Men bør det møtes med bare avsky, eller "hat-paragrafen"?

* "riskoker'n må ut... og rett i fengsel". Å omtale en Norsk-Asiat som "riskoker" er en hetsende kommentar til hennes etnisitet. Men å mene at en politiker burde fengsles er et utsagn som man kan mene (jeg tror at Donald Trump burde ha sittet i fengsel).

 

Et argument er at kommentarer som i seg selv må tåles blir problematisk når det blir for mange av dem. Jeg forstår at ei jente som jobber på Narvesen opplever det problematisk om alle hun møter spør hvor hun "egentlig kommer fra", og at vi av hensyn til henne kan finne noe annet å snakke om (været f.eks.). Jeg har mindre forståelse for at en politiker synes at det er vanskelig å bli kalt "dust" av mange som ikke stemmer på henne. Å være politiker, og å fronte et syn som mange synes er kontroversielt, vil medføre litt storm. Vi kan ikke regulere bort alt ubehag for politikere, men både som borgere og samfunn burde vi luke vekk de verste utskuddene. Både av hensyn til Lan Marie personlig, men også av hensyn til samfunnet.

 

-k

Hat-paragrafen har lagd et minefelt når man skal ytre seg.

Grensen burde gå ved repetiv sjikane fra samme person og trusler. Og det er slikt det har vært i alle år inntil politikere og "woke" folk begynte å voldta Grunnloven og lovene ellers.

[knutinh]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (1 time siden):

Grensen burde gå ved repetiv sjikane fra samme person og trusler. Og det er slikt det har vært i alle år inntil politikere og "woke" folk begynte å voldta Grunnloven og lovene ellers.

Men hva er sjikane? Hvis jeg skriver at «Erna er en dust» 10 ganger på facebook, er det «repetiv sjikane»? 100?

-k

[l0mf0mgl0mbl0og]

22 minutes ago, knutinh said:

Men hva er sjikane? Hvis jeg skriver at «Erna er en dust» 10 ganger på facebook, er det «repetiv sjikane»? 100?

-k

trakassering / personforfølgelse. Som en offentlig person må man tåle å høre at man er en dust. Dette gjelder mer hvis man ringer opp og sender private meldinger, at det blir en form for trakassering.

Og facebook og siden som eies av noen er fritt til å slette disse.

 

[Budeia]

Ettervern i Norge skrev (12 timer siden):

hver vår så kommer det masse nydelige duftende blomster trekkfuglene kommer og det blir liv i et kaldt land,klimaforandringene er svært overdrevet...

Jeg forsøker å innrette meg etter slik kystlinja burde vært etter det som ble forutsagt for ca. 20 år siden. Det vil si at jeg legger meg ovenfor den faktiske stranda, og går og bader ovenfor det faktiske havet. Selv om det ser rart ut å gjøre svømmebevegelser i sanden, er det verdt å vise at Staten ikke kan ta feil. 

Mener også at flere burde spraye ned trær med syre, for å gjenspeile de syreskadene som burde ha eksistert ift sur nedbør-undervisningen på 80-tallet. 

At det fungerer å gi folk beskjed om å hate mindre, er merkelig. Må være fordi Norge er et nokså lite land. "Du, nå får du hate litt mindre for å ta hensyn til denne politikeren." Samtidig er ikke myndighetene helt sikre på at det virker, siden de setter opp ulike sperringer for å vanskeliggjøre terror. 

Syns det ser ut som Ernas overvekt er mer enn kun litt ufarlig overvekt. Hun er 60 år, og ser ut til å ha en veldig høy vekt. Men hvis hun må begynne å bruke stokk og sånn, fungerer vel det også. 

[Stoddart]

On 5/30/2021 at 2:22 PM, Yessmann said:

"En sterk trend i tiden er at usynlige mennesker uten innflytelse ses på som trusler, mens folk i maktposisjoner ses på som offer. Lan Marie Berg er tross alt den mektigste oppi alt det".

Jeg beklager på forhånd for å dra inn dette - men vi har jo sett hva ett usynlig menneske uten innflytelse fikk til i Norge. Det er en grunn til at trusler og snakk om henrettelse etc. bør følges opp.

[Stoddart]

18 minutes ago, Frans19 said:

Det er vi som er folket, politikerne skal i utgangspunktet alltid tjene oss, og ikke motsatt.

Nå er det jo sånn at "vi folket" har forskjellige oppfattelser av hva som "tjener oss" og hva som er fordelaktig for "oss" i det lange løp.

Det at du er uenig, betyr ikke at noen ikke "tjener folket".

[Snikpellik]

Frans19 skrev (25 minutter siden):

Hun tjener ingen andre enn den marginale dødskulten flere lysår langt ute på venstresiden hvor MdG befinner seg.

Det er ingen sinnsfriske mennesker i Oslo som liker å bli belemret med det avsindige bil-hatet hennes og alt som avgir CO2.

Tja, jeg bor i Oslo (og kjører bil!) og er ikke enig med henne i på langt nær alt, men synes absolutt det har skjedd mye som har gjort livet enklere og bedre her i byen på grunn av deler av MDGs politikk (som aldri ville gått gjennom uten bred støtte fra de andre partiene). Også for oss som bor og kjører bil i byen. Videre blir man jo nysgjerrig på hva du mener er "rasert", og blitt "uutholdelig".

Det sier kanskje mest om et dessverre utbredt menneskesyn at du og andre synes en folkevalgt politiker "fortjener all hets hun kan få" bare fordi du er uenig i politikken, det tyder på et menneskesyn de fleste vil anse som forkastelig og blottet for empati - for ikke å snakke om en forakt for demokratiet i Norge.

Endret 31. mai 2021 av Snikpellik

[knutinh]

Frans19 skrev (1 time siden):

Lan Nguyen fortjener all hets som måtte komme mot henne. Hun har nesten egenhendig rasert Oslo og gjort byen uutholdelig å leve i.

At løgnpressen forsvarer en av sine egne, er akkurat som forventet. Men vi vanlige dødelige bør ikke hive oss på sympati-toget bare for å score noen små poeng på godhetssignalisering.

Nguyen er ond. Det er vi som er folket, politikerne skal i utgangspunktet alltid tjene oss, og ikke motsatt.

Jeg synes ikke at Oslo er uutholdelig. Jeg kjører bil hver dag (når det ikke er pandemi) fordi jeg tjener veldig mye tid på det. Jeg kommer nok aldri til å stemme MDG men jeg støtter deres rett til å søke støtte for sin politikk uten å bli møtt av hets og trussler.

Å kritisere ufyselige utsagn mot Lan Marie er ikke en måte å «vise meg selv god på». Men jeg tenker at i neste runde er det en politiker jeg er mer enig i som får beskjed om at han ikke bør få barn. Rent kynisk er det et debatt-klima som tjener mine interesser dårlig. Det er også en form for diskusjon hvor jeg har vanskelig for å nå fram. Hvorfor skulle jeg ønske meg noe sånt?

-k

Endret 31. mai 2021 av knutinh

[Yessmann]

Stoddart skrev (59 minutter siden):

Jeg beklager på forhånd for å dra inn dette - men vi har jo sett hva ett usynlig menneske uten innflytelse fikk til i Norge. Det er en grunn til at trusler og snakk om henrettelse etc. bør følges opp.

Drapstrusler bør selvsagt følges opp, men mediestormen rundt dette har dreid seg om mye mer - hets Berg faktisk bør tåle.

[Zeph]

Frans19 skrev (1 time siden):

Lan Nguyen fortjener all hets som måtte komme mot henne. Hun har nesten egenhendig rasert Oslo og gjort byen uutholdelig å leve i.

At løgnpressen forsvarer en av sine egne, er akkurat som forventet. Men vi vanlige dødelige bør ikke hive oss på sympati-toget bare for å score noen små poeng på godhetssignalisering.

Nguyen er ond. Det er vi som er folket, politikerne skal i utgangspunktet alltid tjene oss, og ikke motsatt.

Og eksemplene florerer… Eller ikkje.

Du framstår som ein erketypisk anti-MDG-er som denne saken handlar om. Som vanleg er det lite matnyttig å lese.

[Budeia]

knutinh skrev (26 minutter siden):

Jeg kjører bil hver dag (når det ikke er pandemi) fordi jeg tjener veldig mye tid på det.

Da kan du kanskje parkere på egen tomt, og er ikke avhengig av en av de mange parkeringsplassene som har forsvunnet.

[knutinh]

Budeia skrev (2 minutter siden):

Da kan du kanskje parkere på egen tomt, og er ikke avhengig av en av de mange parkeringsplassene som har forsvunnet.

Jeg har parkering hjemme og på jobb.

Jeg hevder ikke at alle er positivt påvirket av MDGs politikk, men jeg viser at ikke alle opplever at byen er «rasert», så posteren snakket tydeligvis ikke på vegne av alle.

-k