THG anmelder A64 3400+

[MrMarbles]

Her ser man tydelig at MSI's KT800 ikke liker 512 brikker, alle veit at alle cpu'er liker lave timings, men det har strengt tatt ikke så mye å si som dere skal ha det til, jeg kan ikke se hvorfor alle skal sitere konklusjonen.

Personlig leser jeg aldri konklusjonen, jeg ser over detaljer o.l og lager min egen konklusjon!

Klarer dere ikke å tenke selv?

Hvem som helst kan skrive hva som helst i en konklusjon, lag din egen, og vær fornøyd med den, ser du noen svakheter, så tenk over hvor mye ytelse som forsvinner.

Make your own god damn mind!

 

Sier meg at Athlon64 plattformen er ikke moden nok enda. Får satse på Intel en stund til 

Sikkert smart det, du får sikkert tak i en overmoden 386 fra Intel hvis du leter godt

I875 er sinnsykt modne for øyeblikket, så poenget ditt ser jeg ikke

Hører uansett aldri på deg for du må være den største fanboyen i hele verden

 

Edit: typo

Vil ikke si meg helt enig i at MSI's KT800 ikke liker 512 brikker. Det klarer ikke å kjøre så raske timings som de andre produsentene, men på HardOCP så klarte de nå og kjøre rimelig brae timings likevel. Skjønner bare ikke hvorfor de ikke brukte de samme brikkene som på Intel systemet.

De bruker dessuten CL2.5 brikker til FX. Det finnes mange CL2.0 REG/ECC brikker nå.

 

Alle er ikke like "smarte" som deg, og de leser faktisk konklusjonen for å få sammenheng i alle testene. Uansett, så er det morsomt for meg iafl, og lese konklusjonen i alle reviews jeg leser, for å høre om jeg er enig i det de sier, utifra de benchmarks og funn de har gjort.

Konklusjonen sier jo utrolig mye om personen som skriver testen. Jeg leser iafl alltid konklusjonen.

[blacktower]

å si at toms hardware er pro intel er 100% korrekt.

de har alltid vært pro intel samt nvidia og det ser du i hver enkelt testkonklusjon..

Ehm..nei?

 

For å sitere:

 

1999:

The New Athlon Processor - AMD Is Finally Overtaking Intel

The results speak for themselves, Athlon is able to beat Pentium III in almost every benchmark and it leaves PIII particularly far behind in Intel's former strongholds. If Athlon would only be faster in office applications most people wouldn't have said much about it, but its strength in the floating point department makes it a great gaming CPU, it offers a wonderful platform in workstation environments, especially for CAD and 3D-rendering, and in SMP-environment with a large L2-cache it would be a beautiful server CPU as well.

 

 

2000:

After looking at Intel's current pricing it is pretty obvious that only a minority can be crazy enough to sink major amounts of money in high-end Pentium III processors. It is not surprising that the majority of sold beyond-900-MHz processors are actually carrying the brand 'AMD'. We will have to see if Intel's next-generation Pentium 4 will be able to change this trend. I personally think that Intel's major justification for still being reasonably successful in the processor market can only be the uneducated average PC-user, who's simply too blind to see the writing on the wall. I wouldn't know why else Intel would be able to get away with a pricing that's simply appalling. I am not saying that Intel's processors are bad at all, but the pricing is just not justifiable.

 

2000:

"Athlon's superior architecture makes sure that Intel's flagship Pentium III is beat in almost any benchmark. " "There is no doubt; we've got to congratulate AMD for bringing us the best low-cost x86-processor that money can buy. Duron can't deny its Athlon-genes, which make it an excellent performer that is even able to touch high-end CPUs. Intel's Celeron has been beaten badly and if it wasn't for its excellent overclocking record, this Intel-processor would be completely obsolete by now. "

 

2000:

The days of Intel's Celeron are counted. I personally still like the Celeron 566, which can be overclocked to 800 MHz in the majority of cases. Other than that, Duron will take the low-cost market by storm unless VIA Cyrix III processor should be able to reach its performance. Celeron's dead.

 

 

2001:

So what's the bottom line? Well, firstly I have to repeat myself for the 10,000th time, reminding you that systems with AMD's Athlon or Duron processors are the best you can get for your money right now. I also don't want to fail to mention that you can of course configure a Pentium 4 box that beats Micron's Millennia MAX XP in a few benchmarks, but for what price? I leave it up to you to decide what you want to think about Dell, the only large OEM that still doesn't offer systems with AMD processors. Are they really caring about their customers? I honestly wonder ...

 

2001:

At the same time Intel's archenemy AMD had become stronger and more successful than ever. In terms of processor performance the Sunnyvale-based chipmaker and its Athlon-processor did not only manage to catch up with the once so untouchable Intel, it slowly overtook and forced Intel in the sad role of a pursuer that just isn't able to keep up with its opponent. Lately, AMD managed to get so far ahead of Intel in terms of processor performance, that even the most fanatic Intel-followers ran out of reasonable arguments against AMD's products.

 

Med andre ord: Pentium 4 ble reglerett slaktet av Toms Hardware til å begynne med. Det var først når Northwood kom på banen at pipen fikk en annen lyd. Å påstå at Toms ALLTID har vært pro-intel holder derfor ikke vann.

[MrLee]

hadde de brukt bedre brikker, tror jeg de hadde klart det

 

takems? hva slaks jalla merke er det??

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[snorreh]

Med andre ord: Pentium 4 ble reglerett slaktet av Toms Hardware til å begynne med. Det var først når Northwood kom på banen at pipen fikk en annen lyd. Å påstå at Toms ALLTID har vært pro-intel er derfor rimelig idiotisk spør du meg.

Ja, men siden ca. midten av 2002 så har THG blitt mindre og mindre interessant. Jeg vet ikke hva som er gått galt, men det virker som at hele nettstedet har falt i kvalitet. Jeg var en kjempefan av THG i begynnelsen, og leste ivrig alle overklokkingsguidene han skrev om Asus T2P4-hovedkortene noe som omtrent var tabu på den tiden

 

Det er både trist og leit at THG har falt så mye i kvalitet den siste tiden, selv om de fortsatt kan glimte til en gang i blant (ref. artikkelen om overklokking med flytende nitrogen, som var morsom å lese )...

Endret 7. januar 2004 av snorreh

[v0id]

Fra profilen til Dennis87:

MB: Asus P4C800-E DELUXE

Cpu: P4 2.8 @ 3.8

Vifte: Thermaltake spark 7+

 

 

Kan du poste noen screenshots av CPU-Z som bekrefter faktisk hastighet?

Tviler sterkt på at det er mulig å presse en P4c til 3.8 med dårlig luftkjøling..

Har sett brukere ha den oppe i 4.1GHz, men da med mangfoldige minusgrader (prommy\vapo).

[Durron]

Dersom det er noen som har problemer med å se andre spilltester enn commanche 4, så finnes et en liten link nederst på siden som sier omtrent:

 

 

BACK | NEXT: Games: Unreal Tournament 2003

 

 

Og vips, så dukker det opp flere spill!

[snorreh]

Forøvrig er timings på minnet veldig lite utslagsgivende når det gjelder DDR. Med gode, gamle SDRAM husker de fleste at det kunne ha stor innvirkning på ytelsen. Dette er ikke tilfellet i sammenliknbar grad med DDR. Gjør et par tester selv, så vil du se...

Der tror jeg du tar temmelig feil, ettersom Athlon 64 har integrert minnekontroller og da vil minne med lavest mulige forsinkelser ('latency') ha veldig mye å si på ytelsen. Det er mulig at minneinnstillingene ikke er så viktige for P4, men for Athlon 64 så er det iallefall meget viktig.

 

Bare se her f.eks:

http://www.tech-report.com/reviews/2004q1/...00/index.x?pg=3

"Memory latency is the 3400+'s real strength. The dual-channel Athlon 64 FX requires registered DIMMs, and those add a cycle of latency to memory accesses. As a result, the 3400+ beats everything in our memory latency test. Notice, especially, the massive latency difference between the Athlon XP 3200+ and the Athlon 64 3400+, which run at the same 2.2GHz clock speed. This is one of the main reasons why AMD is now able to run with the Pentium 4 so well."

 

Jeg synes også det var merkelig at THG testet Athlon 64 3400+ med omtrent det dårligste DDR400 minnet de klarte å oppdrive (TakeMS) mhp. innstillinger (mens de brukte Corsair TwinX DDR400 for P4), noe som gikk vesentlig ut over ytelsen

 

THG følger opp dette og tester forskjellige prosessorer mhp. best mulige minneinnstillinger:

http://www20.tomshardware.com/motherboard/...0119/index.html

 

Som du kan se så yter Athlon 64 merkbart bedre med minne med best mulige innstillinger. Men hvorfor har THG utelatt Athlon 64 3400+ i denne testen?

Endret 21. januar 2004 av snorreh

[snorreh]

THG + Intel = ?

 

Se bare HER

 

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[b0nna]

Disse THG + Intel konspirasjons teoriene er så latterlige som bare konspirasjons teorier kan bli. En kan finne masse eksempler på at de favoriserer både AMD og Intel. Synd begge deler.

Kan du finne masse eksempler på at de favoriserer AMD? I 'disse' dager altså.

Ikke for at jeg leser de men utifra hva folk sier så er det enveiskjøring.

[snorreh]

Knick Knack: Mangler du humor eller så du ikke at det var en spøk?

 

AMD + Intel = HER.

 

Itanium2 + Power4 = HER.

 

Hardware.no + Dagbladet = HER.

 

Mer morro finner du her

[Knick Knack]

-av og til så kommer værhane til mine tanker, men jeg vet ikke sikkert hvorfor... det skjer både når jeg leser THG og enkelte lesere's innlegg her på forumet

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[NULL]

Anandtech kjører 2-3-2-? og Xbit-Labs 2-3-2-6, dette er jo noe bedre men stadig ikke 2-2-2-5, A64 kjører med 3400+ hvertfall CAS2 men det kan se ut som den stadig ikke liker så tøffe settings som i875P (husk at mange i875P kort slet med 2-2-2-5 når de ble lansert, det hele kan ha noe med modning å gjøre).

 

Når det er sagt leser jeg ikke CPU tester hos THG, så bare screenshotet ditt

Sjekk med noen konfigurasjoner -- 2-2-2-6 vil kunne være raskere enn 2-2-2-5.

 

Med en del testkonfigurasjoner kan 2-2-2-5/6 være et problem -- noen av Athlon 64-hovedkortene har vel også hatt problemet at innstillingene i BIOS har kunnet bli overkjørt egentlig -- altså har SPD likevel blitt benyttet.

 

For P4 er det ikke like mye å hente med rask timing som på Athlon XP.

[Kjetil Lura]

THG + Intel = ?

snorreh: Syns faktisk at du er det motsatte, du har AMD på maten og alt det andre er bare negativt prat.

Som eg har sakt før, testene tar eg med en klype salt. For i praksis vil du nok ikke merke noen forskjell.

Intel og AMD lager begge meget bra og raske prosessorer, så hvilken du velger er en smaksak.

[b0nna]

Bare se på THG her.

Skjønner ikke at noen kan ta de seriøst.

[snorreh]

Virker som noen her har dårlig sans for humor og/eller tar dette mer seriøst enn jeg trodde var mulig

 

b0nna: morsom den der ja

Endret 22. januar 2004 av snorreh

[BolleKalle]

Bare se på THG her.

Skjønner ikke at noen kan ta de seriøst.

fy skam seg så bra

 

snorreh: fyyy slem avatar.

Endret 22. januar 2004 av HeRbie

[mad_arab]

Vet ikke om Endre fikk svar fra THG jeg, men her er det ihvertfall, i dagens Prescott review:

 

We constantly try to obtain the fastest memory available on the market. In the case of the Pentium system we used four 256-MB Corsair DIMMs that can altogether be run at excellent timings (2-2-2-6). All other systems were equipped with two 512-MB DIMMs with marginally longer timings (2-3-2-6, there are no faster 512 MB DIMMs available) for different technical reasons: Our AthlonXP and 64 platforms do not support four DIMMs and Athlon64 FX requires registered DDR memory. We tried to run all three systems at accelerated 2-2-2-6 timings, but both the AthlonXP and the Athlon64 did not work reliably and the Athlon64 FX does not allow the memory timings to be altered.

 

http://www.tomshardware.com/cpu/20040201/prescott-08.html

 

Ikke for å være etterpåklok, men jeg hadde rett , enkelte her var svært høye i hatten når det gjaldt beskyldningene om juks og paranoiaen som ser juks overalt... Her er ihvertfall forklaringen, og den holder vann ifølge de andre tingene som har kommet frem her underveis. For det er jo "uskyldig inntil det motsatte er bevist"?

Endret 1. februar 2004 av mad_arab