THG anmelder A64 3400+

[Boralis]

Vel nå får jeg en A64 i slutten av uka og da skall jeg selv teste dette med timingen de klarer har både twinmos og OCZ 3700 gold liggende klare.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Hva er poenget med å pirke og kroke borti alt av små filleting som det der?

AMD gikk seirende ut av duellen, dere burde være fornøyd med det!

Dere burde egentlig le litt!

At THG prøvde å jukse litt med minne innstlillingene (som strengt tatt ikke har sååååååååååå mye å si) og allikevel klarte AMD å gå seirende ut av dette, det er nesten litt morsomt!

Men at dere ser på dette som en ulovlig handling av noe slag, det er for meg helt utrolig.

Alle her burde vite at THG er Intel basert, og dere som sverger til AMD (ja tror du ikke jeg skjønner det?) burde holde dere langt vekk fra den siden!

blir på en måte det samme som å si at alt oppstyret rundt nvidia og 3dmark 03 kun var pirking og en liten fillesak...

 

jeg synes det er verdt å legge seg oppi det faktum at thg har holdt på med dette temmelig lenge nå og det virker ikke akkurat som om de har tenkt til å forbedre seg.

[Endre]

Noen som har lest konklusjonen forresten?

 

That leaves us with a clear description of the Athlon64 3400+: it's a top quality CPU that's especially suitable for games and that also lives up to its model name - albeit only in this category. At the end of the day, it still lags slightly behind the Pentium 4, a deficit that the 64-bit architecture could compensate for in the medium term, however. In the short term, Cool & Quiet could do the job, as Intel doesn't offer this type of energy management for desktop processors yet. We can only hope that the motherboard makers take note.

 

Og svaret fra Patrick Smid (jeg spurte enkelt og greit om hvorfor de kjørte 2-4-4-8 med 3400+ og 2-2-2-5 med Intel):

Unfortunately you cannot run faster timings using two DIMMs with Athlon

64.

The DIMMs CAN run 2-2-2-5, but no system can.

We used 1 GB RAM. (2x 512)

 

Regards,

Patrick

 

Rart at jeg har sett mange kjøre 2-2-2-5 på både KT800 og NF3 med BH5-RAM.

Endret 6. januar 2004 av EnD.R.E.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

At the end of the day, it still lags slightly behind the Pentium 4

[tigerdip]

Rart at jeg har sett mange kjøre 2-2-2-5 på både KT800 og NF3 med BH5-RAM.

Hvis du mailer ham noen linker med slike tester vil han sikkert sette pris på det

[sub1343]

drit i THG, her er en fin liste over athlon64 3400+ reviews:

http://www.hardwareonline.dk/nyheder.asp?nID=6530

[Boralis]

Tja da var det vel hket som var årsaken, eller?

Endret 6. januar 2004 av Snekker`n

[LoS]

Rart at jeg har sett mange kjøre 2-2-2-5 på både KT800 og NF3 med BH5-RAM.

I dual?

[Endre]

I dual?

Det er bare socket 940 (FX/Opteron) som har DC.

[snorreh]

Hva er poenget med å pirke og kroke borti alt av små filleting som det der?

AMD gikk seirende ut av duellen, dere burde være fornøyd med det!

Dere burde egentlig le litt!

At THG prøvde å jukse litt med minne innstlillingene (som strengt tatt ikke har sååååååååååå mye å si) og allikevel klarte AMD å gå seirende ut av dette, det er nesten litt morsomt!

Men at dere ser på dette som en ulovlig handling av noe slag, det er for meg helt utrolig.

Alle her burde vite at THG er Intel basert, og dere som sverger til AMD (ja tror du ikke jeg skjønner det?) burde holde dere langt vekk fra den siden!

Det er langt ifra noen hemmelighet at Athlon 64 (og øvrige AMD64-prosessorer) foretrekker minne med minst mulig forsinkelser ('latency'). Så hvis man da tester med minne med vesentlig dårligere timings, så kan dette slå ganske betydelig ut. Se bare her:

http://www.tech-report.com/reviews/2004q1/...00/index.x?pg=3

 

"Memory latency is the 3400+'s real strength. The dual-channel Athlon 64 FX requires registered DIMMs, and those add a cycle of latency to memory accesses. As a result, the 3400+ beats everything in our memory latency test. Notice, especially, the massive latency difference between the Athlon XP 3200+ and the Athlon 64 3400+, which run at the same 2.2GHz clock speed. This is one of the main reasons why AMD is now able to run with the Pentium 4 so well."

 

Man kan derfor spørre seg om THG prøver på noen måte å skjule Athlon 64 sin største styrke med å bruke minne med dårlig timing...?

[snorreh]

Og svaret fra Patrick Smid (jeg spurte enkelt og greit om hvorfor de kjørte 2-4-4-8 med 3400+ og 2-2-2-5 med Intel):

Unfortunately you cannot run faster timings using two DIMMs with Athlon

64.

The DIMMs CAN run 2-2-2-5, but no system can.

We used 1 GB RAM. (2x 512)

 

Regards,

Patrick

 

Rart at jeg har sett mange kjøre 2-2-2-5 på både KT800 og NF3 med BH5-RAM.

Ja, men hvorfor prøvde de ikke med 256MB brikker i stedet da det skulle jeg likt å vite. Det MSI-hovedkortet de bruker å teste med har også vist seg å være det minst kompatible mhp. minne. Lost Circuit sin test av Athlon 64 3200+ og Asus K8V Deluxe kommer frem til noe helt annet:

http://www.lostcircuits.com/motherboard/asus_k8v/10.shtml

 

"Using 2 x 256 MB Mushkin PC3200 Level II DIMMs, we did not experience any problems running at 2:2:2 settings. The situation was slightly different with 512 MB modules."

 

"...it appeared that the system was happier with 2 x 256 MB than with 2 x 512 MB or even 1 x 512 MB."

 

"...we were running one or two 256MB or 512MB DIMMs at the most aggressive settings (256 MB: 2:2:2, 512MB: 2:3:2)."

 

Dette tyder på at 256MB brikker er å foretrekke, og ettersom Athlon 64 ikke støtter dual-DDR så trenger man strengt talt ikke teste med mer enn 1 minnebrikke. Det virker litt merkelig den testen hos THG, må si meg enig i det...

 

Oppdatering:

La forresten også merke til at THG hadde brukt TakeMS minne for Athlon 64, mens de brukte Corsair TwinX minne for P4. Å bruke omtrent det dårligste minnet man kan finne og sammenligne det med beste minnet blir derfor helt utilgivelig i denne sammenhengen

Endret 7. januar 2004 av snorreh

[smy]

det teit at de velger msi og ikke abit eller asus i det minst fall og at ikke tar med amd64fx 51 og så

[Betroz]

Sier meg at Athlon64 plattformen er ikke moden nok enda. Får satse på Intel en stund til

[snorreh]

Sier meg at Athlon64 plattformen er ikke moden nok enda. Får satse på Intel en stund til

Sikkert smart det, du får sikkert tak i en overmoden 386 fra Intel hvis du leter godt

[Demolish]

In practically all of the gaming benchmarks, the 3400+ is able to beat its archrival Pentium 4 - sometimes soundly. X2, Warcraft III, Unreal Tournament 2003, Splinter Cell, Serious Sam, Gunmetal, Comanche and Aqua Mark: the Pentium 4 has to concede victory in all of them. 

Så bare at de hadde testet commanche 4 av de spillene som er listet opp der jeg.

Sitter de på tester som de ikke vil vise?

Syns de skal la være å konkludere med referanse til informasjon de ikke har lagt ut tidligere i artikkelen...

[sub1343]

Sier meg at Athlon64 plattformen er ikke moden nok enda. Får satse på Intel en stund til 

tror ikke prosessorer vokser på trær med tanke på modning .

Amd har jobbet lenge med den prosessoren så den skulle være klar, de har nå kommet meget godt ut i test .

[MrMarbles]

Fra HardOCP:

 

"Test Setup

 

Athlon64 3400+, A64 3200+, A64 3000+ - MSI K8T Neo (VIA K8T800 w/ 4.51 Hyperion Drivers), 1GB (2x512MB) Kingston PC3500 HyperX DDR400 (2,3,2,5), ATI 9800XT (ATI Catalyst 3.8 drivers), 40GB Maxtor ATA133 HDD, Windows XP w/SP1 and DX9B."

 

De klarer nå iafl å kjøre 2,3,2,5 på det samme hovedkortet. Og i tillegg kjører de eksakt samme timings og minne på de andre systemene også (bortsett fra FX51 seff, men der kjører de samme timings selv om det er ECC/Reg minne). Dette er måten man tester på. Man bruker ikke en annen minne fabrikat. Rettferdig skal være rettferdig.

[LoS]

Her ser man tydelig at MSI's KT800 ikke liker 512 brikker, alle veit at alle cpu'er liker lave timings, men det har strengt tatt ikke så mye å si som dere skal ha det til, jeg kan ikke se hvorfor alle skal sitere konklusjonen.

Personlig leser jeg aldri konklusjonen, jeg ser over detaljer o.l og lager min egen konklusjon!

Klarer dere ikke å tenke selv?

Hvem som helst kan skrive hva som helst i en konklusjon, lag din egen, og vær fornøyd med den, ser du noen svakheter, så tenk over hvor mye ytelse som forsvinner.

Make your own god damn mind!

 

Sier meg at Athlon64 plattformen er ikke moden nok enda. Får satse på Intel en stund til 

Sikkert smart det, du får sikkert tak i en overmoden 386 fra Intel hvis du leter godt

I875 er sinnsykt modne for øyeblikket, så poenget ditt ser jeg ikke

Hører uansett aldri på deg for du må være den største fanboyen i hele verden

 

Edit: typo

Endret 7. januar 2004 av LoS

[MrLee]

bruker dritt minne på A64 i forhold til Intel

Konkluderer med at intel er bedre, men legger ikke ut resultater som viser det motsatte(ref. til demolish sin post tidligere)...hmmz

 

litt Intelvennlige? ja tror det...var det egentlig noen tvil?

[Dollar]

Å måtte bruke små brikker (256mb) for å gi Athlon64 2-2-2-5 støtte blir for dumt, hvem kjøpet en 4000kr's CPU for så å utstyre den med 2x256MB? Jeg synes ikke det er noe galt i å kjøre 2x512MB på A64 (det er ris på egen bak at den ikke klarer det) men da burde de og la det samme gjelde P4, og ikke gi P4 fordelen av 4 brikker (som på i875P gir marginalt bedre ytelse enn 2 brikker).

 

THG burde opplyse om disse tingene og forklare hvorfor de gjør det slikt (og hva det har å si på resultetene), for det er ikke tvil om at det trekker i Intel's favør, dog i en bagatellmessig forstand.

 

Noen nevnte modning her, siden det sikkert er solgt flere hundre millioner P4'er (pluss en armada med s478 Celeroner) de siste årene og A64 neppe har passert en million enda så kan hvem som helst skjønne hva som er den mest modne plattformen.