Jump to content
katttepus

edit

Recommended Posts

Med gamle biler så må kjøper forstå at det er en viss risiko.  Hadde ikke gitt ham noe så fremt du har ditt på det tørre og bilen var i stand når bilen ble levert.

Husker  da det var på nyhetene at en dame forventet at bilen var som ny da bilen hadde kjørt 200.000km. Ble vell advokatmat det der. OG hu dama tapte som bare det og måtte betale isteden

Edited by spetter
  • Like 2

Share this post


Link to post

Det skal ikke så mye til før topppakningen ryker på en eldre bil ved eierskifte, spesielt hvis kjøperen er ung, kjører hardt og bilen utsettes for et helt annet kjøremønster. Topppakning er også en ting som det sjeldent kommer et forvarsel på, det er enten eller.

Jeg har selv en 37 år gammel Toyota med 290.000 km på telleren den originale topppakningen fra 1983, hadde jeg solgt den i morgen til en uvøren person med tung høyre fot så er det nesten garantert at topppakningen og sannsynligvis toppen hadde røket innen 2 måneder.

Tror ikke kjøperen har så mye å fare med i denne saken, såfremt til at bilen ikke hadde et høyt forbruk av olje, kjølevæske eller begge deler i ditt eie.

  • Like 4

Share this post


Link to post

For alt du vet kan han ha kjørt som en bajas, måka gassen i bånn og kjørt over åker og enger. Du kan bare si at dessverre, du solgte den som den var, har aldri hatt noe problem med det og det er dessverre ikke noe du kan gjøre med det.

Edited by Taurean
  • Like 2

Share this post


Link to post

Istemmer her.

Det er lett å ødelegge en bil på halvannen måned. Og du har gardert deg i kontrakten som best du kan. Og dessverre for ny eier er det risikospill med alle slike billige biler.

Jeg hadde bannet høyt om det var jeg som kjøpte den bilen, men aldri kontaktet deg dersom toppen ryker. 

  • Like 3

Share this post


Link to post

Enig med de andre her. 

Så sant ikke du har(beviselig) gjort noen form for dårlig reprasjon av noe som kan forårsake det så har han ingen sak. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Kjøpte en bil for en del år siden som fikk registerhavari bare noen måneder senere (registerkjede)
Selvfølgelig ikke noe den gamle damen jeg kjøpte bilen hos burde ha vist kom til å skje. Jeg prøvekjørte jo bilen og kjøpte den som den var og sto da for reperasjonen selv. 

Vet ikke hvilken bil det er men trenger ikke holde den så lenge på turtallsperra før toppakninga ryker. Du aner jo ikke hvordan den har blitt kjørt av den nye eieren.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Definitivt ikke noe TS står erstatningspliktig for. Bare nekt å betale for noen som helst reparasjon. Kjøper har ingen sak.

  • Like 1

Share this post


Link to post
katttepus skrev (13 timer siden):

Hei, jeg har nylig solgt en 16 år gammel bil med 190000 km, nå har toppakning gått etter 1.5 måned. Dette har ikke vært et problem i mitt eie, og jeg har ellers ikke hatt problemer med bilen. I kontrakten skrev han under på at bilen "selges som den er" og han fikk se på bilen og prøvekjøre den sammen med en mekaniker.

Har han noe sak her? Han vil at jeg skal betale han 10000, som er 1/3 av bilens verdi, syns dette blir veldig feil når jeg ikke har hatt problemer med bilen i mitt eie. Bilen er jo trossalt så gammel og kjørt såpass mye. Er ikke toppakning noe som kan ryke etter så lang tid?

Thoughts?

Formuleringen "selges som den er" betyr ingenting lenger. Det er kun kjøpsloven som gjelder ved bilsalg mellom privatpersoner. Og der stadfestes det at det er TO års reklamasjonsrett på ting som selger bør/burde vite om på salgstidspunktet.

Ergo er det klart at du (selger) ikke har noe reklamasjonsansvar for toppakningen, for det er umulig å forutse at (når) den kommer til å ryke. Såfremt den har blitt skiftet tidligere i h.t. fastsatt i serviceintervallene.

  • Like 2

Share this post


Link to post
10 minutes ago, Hanhijnn said:

Formuleringen "selges som den er" betyr ingenting lenger. Det er kun kjøpsloven som gjelder ved bilsalg mellom privatpersoner. Og der stadfestes det at det er TO års reklamasjonsrett på ting som selger bør/burde vite om på salgstidspunktet.

Ergo er det klart at du (selger) ikke har noe reklamasjonsansvar for toppakningen, for det er umulig å forutse at (når) den kommer til å ryke. Såfremt den har blitt skiftet tidligere i h.t. fastsatt i serviceintervallene.

Det følger av kjøpsloven § 19 at det kan foreligge mangel ved bilen selv om bilen er solgt «som den er», og dette vil ofte være selgers ansvar i 2 år. I en kjøpsavtale mellom to privatpersoner kan kjøper fraskrive seg retten til å gjøre mangler gjeldende etter kjøpsloven § 19.Dersom kjøper ønsker å fraskrive seg alle rettigheter til å gjøre eventuelle mangler ved bilen gjeldende overfor selger, må partene ta inn følgende tekst i avtalen: «Kjøper fraskriver seg retten til å gjøre mangel gjeldende etter kjøpsloven § 19.»

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Hanhijnn skrev (30 minutter siden):

Formuleringen "selges som den er" betyr ingenting lenger. Det er kun kjøpsloven som gjelder ved bilsalg mellom privatpersoner.

I praksis stemmer dette, ein kan ikkje lenger som selger skjule seg bak ein slik klausul for å selge kva som helst av eit overprisa vrak. Men terskelen for kva kjøper kan hevde medfører vesentleg dårlegare stand enn prisen og forholda forøvrig hav kjøper grunn til å forvente er langt høgare med ein slik klausul. 

I dette tilfellet så er spørsmålet om dette var informasjon som selgar måtte vite om og som selger hadde opplysningsplikt om, kontra kjøpers undersøkelsesplikt. I tillegg er det eit spørsmål om feilen er ein pårekneleg konsekvens av hard bruk. 

Eit anna spørsmål er kva kjøparen eigentleg kunne forvente av ein bil til 30 000?

  • Like 1

Share this post


Link to post
2 hours ago, Hanhijnn said:

Såfremt den har blitt skiftet tidligere i h.t. fastsatt i serviceintervallene.

Er ikke helt enig her:

  1. Det er ikke vanlig å bytte toppakning ved periodisk vedlikehold.
  2. Når man kjøper en bil til 30 000 kan man ikke forvente at objekt er fulgt opp til punkt og prikke ihht til servicehefte. Kjøper kan sjekke dokumentert vedlikehold (servicehefte) før kjøp.

Min erfaring med VAG biler er at toppakning ofte ryker når bil er vell 10 år gammel. Min terori er at metall i pakning kan  korroderer pga gammel og dårlig kjøleveske. 

At kjøper brukte mekanier (fagperson), gjør at kjøper stiller enda svakere. En mekaniker skal ha merket symptomper på gåen toppakning (gasstrykk i kjølesystem, missfarget olje). Siden fagperson sjekket bilen ved salgstidspunkt, var toppakning i orden. Punktum. 

Dette gjelder også ved kjøp og salg av hus. Dersom kjøper har hatt fagperson (tømrer) med og kikket på hus, stiller kjøper svakere ved reklamasjon på ting som en fagperson burde merket. Eksempelvik fukt i blindkjeller. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Luske_Ludvig skrev (1 time siden):

Er ikke helt enig her:

  1. Det er ikke vanlig å bytte toppakning ved periodisk vedlikehold.

Sant. Jeg var litt for kjapp der.

Luske_Ludvig skrev (1 time siden):
  1. Når man kjøper en bil til 30 000 kan man ikke forvente at objekt er fulgt opp til punkt og prikke ihht til servicehefte. Kjøper kan sjekke dokumentert vedlikehold (servicehefte) før kjøp.

Min erfaring med VAG biler er at toppakning ofte ryker når bil er vell 10 år gammel. Min terori er at metall i pakning kan  korroderer pga gammel og dårlig kjøleveske. 

At kjøper brukte mekanier (fagperson), gjør at kjøper stiller enda svakere. En mekaniker skal ha merket symptomper på gåen toppakning (gasstrykk i kjølesystem, missfarget olje). Siden fagperson sjekket bilen ved salgstidspunkt, var toppakning i orden. Punktum. 

Dette gjelder også ved kjøp og salg av hus. Dersom kjøper har hatt fagperson (tømrer) med og kikket på hus, stiller kjøper svakere ved reklamasjon på ting som en fagperson burde merket. Eksempelvik fukt i blindkjeller. 

Helt enig! Når man kjøper en såpass gammel bil som har gått så langt så tar man en kalkulert (?) risiko. Her er det nytteløst for kjøper å springe tilbake til selger og klage.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Toppakning er veldig utsatt om det har vært dårlig vedlikehold av kjølesystem. Kjøleveske og vannpunpe skal byttes på intervall. Både korrosjomskader og overopphetning kan gi skader som først dukker opp senere. Ville f.eks ikke kjøpt en bil som har "kokt" om det hadde vært kjent for meg, selv om årsaken hadde vært kjent og utbedret.

Men kjøper man bil til 30000  er det begrenset hva man kan forvente.

  • Like 2

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...