Formuesskatt gir flere i jobb, ikke færre

[Salvesen.]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

 

...det er 200-400 søkere på helt enkle butikkjobber som blir utlyst hos NAV.

Ja, men alle er ikke tvunget til å søke på ufaglærte jobber. Ingen tvil om at her er det enorm redundans. Derfor tjener de også så lite.

Forøvrig blir ikke dette bedre, slike oppgaver blir raskt automatisert nå. Så en bør fokusere på skolering og ikke søke på jobber med liten kjangs for å nå måløyet.

[MrL]

hekomo skrev (49 minutter siden):

Arbeidskraften er naturligvis verdt det arbeidskraften skaper. Du snakker om hva arbeidsgiver er villig til å betale, som er noe annet enn hva arbeidet som utføres faktisk er verdt (hvilke verdier arbeidet skaper uavhengig av hva arbeideren får betalt).

For å gå med arbeidsgiver betale arbeidstaker mindre enn verdien av arbeidet arbeidstakeren utføres. Arbeidstakeren blir altså utnyttet og får ikke tatt del i 100% av verdien av sitt arbeid.

Arbeidskraften er kun verdt summen hva noen er villig til å betale for det. Ingenting mer.

Hvis jeg kan kjøpe en bil til 100.000 som jeg bruker til å frakte varer som jeg tjener 1.000.000 på i måneden, betyr ikke det at bilen er verdt mer enn 100.000. Jeg kan enkelt og greit betale 100.000 for å skaffe meg noe tilsvarende som gir meg samme profitt. 

Endret 12. oktober 2020 av MrL

[Obeseus]

hekomo skrev (54 minutter siden):

De tar ikke størst personlig risiko. De risikerer å miste en andel av alle pengene de har investert, men de har nok av penger igjen.

Eierne vil som regel ikke ha behov for noe sosialt sikkerhetsnett, mens arbeiderne kan miste alt ved å miste jobben.

Det er slettes ikke sikkert, mange småbedriftseiere satser alt, både oppsmarte midler, lån, hus og bil på bedriften. Og ikke minst all tiden som kreves for å starte opp noe. Hadde de hatt det samme sikkerhetsnettet arbeiderne har ville risikoen vært mindre, for de har ikke like mye å tape som eierne.

[Red Frostraven]

Salvesen. skrev (9 minutter siden):

Ja, men alle er ikke tvunget til å søke på ufaglærte jobber. Ingen tvil om at her er det enorm redundans. Derfor tjener de også så lite.

Forøvrig blir ikke dette bedre, slike oppgaver blir raskt automatisert nå. Så en bør fokusere på skolering og ikke søke på jobber med liten kjangs for å nå måløyet.

...som igjen viser viktigheten av å arbeide for større likhet i folk sitt utgangspunkt -- slik at flere har råd til å ta høyere utdannelse.

[Salvesen.]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

...som igjen viser viktigheten av å arbeide for større likhet i folk sitt utgangspunkt -- slik at flere har råd til å ta høyere utdannelse.

Skjønner ikke helt hva du mener, det er vell I Norge det er størst mulighet for høyere utdanning. Pga støtte og lave kostnader. Forøvrig det samme for videregående utdanning og kurs osv.

[KalleKanin]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

...som igjen viser viktigheten av å arbeide for større likhet i folk sitt utgangspunkt -- slik at flere har råd til å ta høyere utdannelse.

...noe vi er verdensledende på her i Norge.

Vi har en av de beste sosiale mobilitetene i verden. Man burde nesten døpe om utrykket til "the norwegain dream", for mens dette i USA og mange andre steder i større grad er en urealistisk drøm, har man i Norge reelle muligheter.

Noen ulikheter skyldes gener og forskjellige evner, men dette er vanskelig å gjøre noe med. Sosial påvirkning enten fra hjemmet eller annen omgangskrets kan også forstyrre eventuelle muligheter, men de aller fleste har veldig like muligheter i Norge.

[ism_InnleggNO]

17 minutes ago, KalleKanin said:

...noe vi er verdensledende på her i Norge.

Vi har en av de beste sosiale mobilitetene i verden. Man burde nesten døpe om utrykket til "the norwegain dream", for mens dette i USA og mange andre steder i større grad er en urealistisk drøm, har man i Norge reelle muligheter.

Noen ulikheter skyldes gener og forskjellige evner, men dette er vanskelig å gjøre noe med. Sosial påvirkning enten fra hjemmet eller annen omgangskrets kan også forstyrre eventuelle muligheter, men de aller fleste har veldig like muligheter i Norge.

Den sosiale mobiliteten er ikke så stor som man skulle tro og er i ferd med å forsvinne. Ulikhetens reproduksjon er også gjeldende for Norge og med akselererende forskjeller i samfunnet vil ikke dette problemet bli mindre etterhvert som tiden går. Derfor er det viktig at skattetrykket for de rikeste økes. Vi kan ikke ha det slik at jo mer du tjener jo mindre trenger du å bidra.

[Salvesen.]

ism_InnleggNO skrev (6 minutter siden):

Den sosiale mobiliteten er ikke så stor som man skulle tro og er i ferd med å forsvinne. Ulikhetens reproduksjon er også gjeldende for Norge og med akselererende forskjeller i samfunnet vil ikke dette problemet bli mindre etterhvert som tiden går. Derfor er det viktig at skattetrykket for de rikeste økes. Vi kan ikke ha det slik at jo mer du tjener jo mindre trenger du å bidra.

Jeg er i begynnelsen av karrieren og derfor har jeg stigende lønn(enn så lenge). Kan ikke si at skatten har gått andre veien, skatter absolutt mer og mer per år. Både i prosent og total sum.

[ism_InnleggNO]

1 minute ago, Salvesen. said:

Jeg er i begynnelsen av karrieren og derfor har jeg stigende lønn(enn så lenge). Kan ikke si at skatten har gått andre veien, skatter absolutt mer og mer per år. Både i prosent og total sum.

Ikke lat som du ikke vet hva jeg mente.

[KalleKanin]

ism_InnleggNO skrev (2 timer siden):

Den sosiale mobiliteten er ikke så stor som man skulle tro og er i ferd med å forsvinne. Ulikhetens reproduksjon er også gjeldende for Norge og med akselererende forskjeller i samfunnet vil ikke dette problemet bli mindre etterhvert som tiden går. Derfor er det viktig at skattetrykket for de rikeste økes. Vi kan ikke ha det slik at jo mer du tjener jo mindre trenger du å bidra.

Den er fortsatt veldig god.
Om det går "gal" vei i Norge skjer det veldig sakte:
https://www.dn.no/politikk/politikk/skatt/formuesskatt/de-rike-betaler-like-mye-skatt-som-for-selv-etter-seks-ar-med-bla-regjering/2-1-554114

Men nå er jeg ikke helt mot formueskatt. Noe formueskatt kan nok være bra, men man må justere hvordan den fungerer i dag.
I tillegg er jeg for en viss arveavgift. Det er litt spesielt at arv, som er en 100% ufortjent inntekt, ikke skattes av.

Jeg bare mener at denne rapporten ikke viser at MER formueskatt nødvendigvis er svaret. 

[MrL]

KalleKanin skrev (3 timer siden):

Det er litt spesielt at arv, som er en 100% ufortjent inntekt, ikke skattes av.

Det er ingenting ufortjent med å få videreført penger det dine foreldre har tjent og beskattet mange ganger av sålenge de ønsker det, det burde vært en menneskerett. 

Men det er kanskje en rar tanke for de som mener mennesker er eiendom av staten og ikke frie individer med råderett over sine egne verdier.

 

Endret 12. oktober 2020 av MrL

[KalleKanin]

MrL skrev (10 timer siden):

Det er ingenting ufortjent med å få videreført penger det dine foreldre har tjent og beskattet mange ganger av sålenge de ønsker det, det burde vært en menneskerett. 

Men det er kanskje en rar tanke for de som mener mennesker er eiendom av staten og ikke frie individer med råderett over sine egne verdier.

 

Jeg er helt enig i at folk skal ha råderett over egne verdier. Staten skal bare ta det den absolutt trenger, og da helst via skatter på inntekter eller salg og ikke på formue. Men kan se at en (veldig) liten formueskatt kanskje kan forsvares hvis den innrettes riktig. Dagens formueskatt kan ikke forsvares slik den er innrettet.

Men ift arv er jo dette en ufortjent inntekt for den som arver. Hva har den som arver gjort for å fortjene disse pengene?

Mine foreldre har betalt skatt opptil flere ganger på sine penger, og fortjener å beholde mest mulig av disse så lenge de lever, hvis de da ikke velger å bruke de på seg selv.
Men når jeg en gang (forhåpentligvis enda en stund til) arver en god slump millioner fra dem, blir jo dette en fullstendig ufortjent inntekt for meg. Det eneste jeg har gjort for å fortjene dette er å være deres barn... 
Jeg synes det er litt pussig at jeg må betale opp mot 50% skatt på inntekter jeg jobber og sliter for, og høye skatter på utbytte fra aksjer fra selskaper som Norge trenger for å gå rundt. Men hvis pengene kommer fra mine egne foreldre, da skal det ikke skattes av. Dette synes jeg er litt rart. 
Så en viss arveavgift har jeg ikke noe problem med. Selvsagt med et brukbart bunnfradrag, og gjerne progressiv denne også. Og at den f.eks. aldri blir høyere enn 10-15%, litt som den var rett før den ble avviklet. (Kanskje med et noe oppjustert bunnfradrag)

Endret 13. oktober 2020 av KalleKanin

[MrL]

KalleKanin skrev (5 timer siden):

Jeg er helt enig i at folk skal ha råderett over egne verdier. Staten skal bare ta det den absolutt trenger, og da helst via skatter på inntekter eller salg og ikke på formue. Men kan se at en (veldig) liten formueskatt kanskje kan forsvares hvis den innrettes riktig. Dagens formueskatt kan ikke forsvares slik den er innrettet.

Men ift arv er jo dette en ufortjent inntekt for den som arver. Hva har den som arver gjort for å fortjene disse pengene?

Mine foreldre har betalt skatt opptil flere ganger på sine penger, og fortjener å beholde mest mulig av disse så lenge de lever, hvis de da ikke velger å bruke de på seg selv.
Men når jeg en gang (forhåpentligvis enda en stund til) arver en god slump millioner fra dem, blir jo dette en fullstendig ufortjent inntekt for meg. Det eneste jeg har gjort for å fortjene dette er å være deres barn... 
Jeg synes det er litt pussig at jeg må betale opp mot 50% skatt på inntekter jeg jobber og sliter for, og høye skatter på utbytte fra aksjer fra selskaper som Norge trenger for å gå rundt. Men hvis pengene kommer fra mine egne foreldre, da skal det ikke skattes av. Dette synes jeg er litt rart. 
Så en viss arveavgift har jeg ikke noe problem med. Selvsagt med et brukbart bunnfradrag, og gjerne progressiv denne også. Og at den f.eks. aldri blir høyere enn 10-15%, litt som den var rett før den ble avviklet. (Kanskje med et noe oppjustert bunnfradrag)

Å mene man skal ha en viss arveavgift er ihvertfall fair, jeg er sterkt imot de som mener alle pengene skal gå til staten fordi det er ufortjent. (Hva i all verden har staten liksom gjort for å fortjene disse pengene). 

Det handler egentlig ikke om at du som barn fortjener det, men at dine foreldre fortjener å gi videre de pengene de selv har tjent og beskattet gjennom hele livet. Personlig mener jeg familie er et fellesskap hvor transaksjoner bør skje fritt mellom hverandre uten staten skal blande seg inn. Pengene som har kommet inn til familien har uansett blitt beskattet utallige ganger - og vil bli beskattet utallige flere ganger når barna bruker formuen.

 

 

 

 

Endret 13. oktober 2020 av MrL

[ism_InnleggNO]

1 minute ago, MrL said:

Å mene man skal ha en viss arveavgift er ihvertfall fair, jeg er sterkt imot de som mener alle pengene skal gå til staten fordi det er ufortjent. (Hva i all verden har staten liksom gjort for å fortjene disse pengene).

Det er utelukkende på grunn av staten at pengene har blitt tjent i utgangspunktet. Uten staten - ingen penger.

[MrL]

ism_InnleggNO skrev (6 minutter siden):

Det er utelukkende på grunn av staten at pengene har blitt tjent i utgangspunktet. Uten staten - ingen penger.

Sa ikke du nettopp tidligere at det er arbeiderne som skaper alle verdier?  

Endret 13. oktober 2020 av MrL

[ism_InnleggNO]

3 minutes ago, MrL said:

Sa ikke du nettopp tidligere at det er arbeiderne som skaper alle verdier?  

Og hvem tror du egentlig staten er… ?

[MrL]

ism_InnleggNO skrev (14 minutter siden):

Og hvem tror du egentlig staten er… ?

"Stat, staten, er den høyeste myndighet som bestemmer over et geografisk område"

Arbeiderne er ikke høyeste myndighet, de velger hvem som sitter i høyeste myndighet. Det er ikke det samme..

Det blir det samme som å si at du velger din egen sjef, også er det sjefen som skaper verdiene.

Endret 13. oktober 2020 av MrL

[ism_InnleggNO]

En stat er ikke en bedrift så den "sammenligningen" halter - for å si det mildt.

[asicman]

Rapporten som er nevt innledningsvis er kritisert og har flere svakheter i følge f.eks. denne artikkelen:

https://www.dn.no/innlegg/skatt/politikk/formuesskatt/innlegg-doble-staben-for-a-spare-29000-kroner-i-formuesskatt/2-1-888349
 

Hun avslutter:

Quote

Økte lønnskostnader er ikke ensbetydende med lønnsom formuesplassering. Svært mange selskap går dårlig, det utbetales lite utbytte (null, faktisk, for 70 prosent av selskapsårene i undersøkelsen), lederlønnen er ikke påtrengende høy, det er mye arbeid å drive små familieeide selskap med et par ansatte.

Skal man plassere pengene sine et sted kan det være langt smartere å gjøre det i utlandet, i aksjemarkedet eller i eiendom. Dette vet bedriftseiere inderlig vel. Det er synd at teoretikerne ikke forstår det samme.

Man kunne – med samme resonnement som disse bruker – hevde at høyere renter vil føre til økt sysselsetting, fordi det blir dyrere å låne penger til utstyr, maskiner og bygg og dermed blitt smartere heller å ansette flere. Jeg har aldri hørt den påstanden. Men bevares, den skulle kunne etterprøves.(

 

[Red Frostraven]

Fakta kritiseres ofte med sterke ord og anekdoter.

Det som er interessant er undersøkelser som kommer til motsatt resultat.