Jump to content
NTB - digi

Utvalg foreslår å fjerne elbilfordeler i bomringene

Recommended Posts

4 minutes ago, PingEnt said:

Men hovedlinjene i statsbudjsettet blir lagt først, og det angår blant annet hvor mye hver post kan maksimalt få. Helse forsøker man å redusere (eller ikke øke), samtidig som man aktivt går inn for mindre inntekter fra transportsida. Det har en sammenheng. 

Den samanhengen er syltynn må eg påstå. Dei to vurderingane kan vera heilt separate og ikkje ha noko med noko i det heila, og ein kan ikkje anta på ståande fot uten inside-info om det er ein reell samanheng.

  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
freddy85 skrev (1 time siden):

EØS avtalen tillater ikke forbud mot salg av biler med forbrenningsmotorer, nå driver vi heller av å subsidierer folk som kjøper luksusbiler av typen Tesla,Mercedes,Auda, Porche, Jaguar osv..

Altså likebehandling med folk som kjøper elbiler merket med Skoda, VW, Mitsubichi, Pegeuot, Renault, Kia osv osv. Likebehandling er jo normalt et positvt ladet ord, holdning og praksis vi liker å fremheve i vårt sosialdemokrati. Til og med Kong Olav betalte normal billett på trikken i sin tid. Riktignok godt subsidiert trikkebillett, og betalt med apanasje, uten at jeg skal spore diskusjonen videre den veien.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (24 minutter siden):

Hadde man bestemt størrelsen på statsbudsjettet først og deretter begynt å fordele det så hadde det vært riktig. Men det er ikke sånn det fungerer. Man starter ganske langt nede i pyramiden og fordeler penger. Så summerer man til slutt og finner ut hva totalen blir. Det kan vi blant annet på grunn av bufferen oljefondet utgjør. Derfor sitter man f.eks ikke og diskuterer elbilpolitikken i helsedepartementet.

Vet ikke om du har hørt om handlingsregelen, elbilopolitikken var i utgangspunktet en god ide når det subsidierte norsk bilproduksjon og det var snakk om små beløp og biler som ikke gjorde mye av seg. Nå er det blitt en ufattelig dyr symbolpolitikk, kun slått av innvandring og bistandsbudsjettet(inkl eøs midler).

Share this post


Link to post
Annonse
6RCURCGB skrev (1 time siden):

Golf E veier 100kg mer enn en Golf med firehjusdrift og automat. Hvis tallenes tale er tydelig får du bare komme med de men du vil finne at elektriske biler konsekvent er tyngre enn fossile.

Med full tank?
Det som står i vognkortet/spesifikasjonene er med tom tank, så du må legge til noen kilo til og da blir forskjellen mindre

  • Like 1

Share this post


Link to post
freddy85 skrev (8 minutter siden):

Vet ikke om du har hørt om handlingsregelen, elbilopolitikken var i utgangspunktet en god ide når det subsidierte norsk bilproduksjon og det var snakk om små beløp og biler som ikke gjorde mye av seg. Nå er det blitt en ufattelig dyr symbolpolitikk, kun slått av innvandring og bistandsbudsjettet(inkl eøs midler).

Da tror jeg du har lest deg litt blind på disse hypotetiske alternativkostnadene. Jeg kunne godt funnet på å beholde dieselbilen i mange år til dersom prisnivået på elbiler var 25% høyere. Staten hadde ikke tjent en krone i mva på det heller.

  • Like 2

Share this post


Link to post
15 hours ago, Drunkenvalley said:

Elbiler veier ikkje betydeleg meir enn fossil,

Jeg synes 18% er betydelig.

1 hour ago, Drunkenvalley said:

Så du driv med flisespikk seie du, sida eg ikkje har påstått at elbiler er lettere enn fossil, berre at forskjellen er et intet-emne for andre enn folk som på død og liv skal finne feil med elbiler.

Det er ikke noe feil med el-biler, de har vært her i over hundre år. Hvis man anfører at el-biler ikke skal betale bompenger må man begrunne det.

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (23 minutter siden):

Altså likebehandling med folk som kjøper elbiler merket med Skoda, VW, Mitsubichi, Pegeuot, Renault, Kia osv osv. Likebehandling er jo normalt et positvt ladet ord, holdning og praksis vi liker å fremheve i vårt sosialdemokrati. Til og med Kong Olav betalte normal billett på trikken i sin tid. Riktignok godt subsidiert trikkebillett, og betalt med apanasje, uten at jeg skal spore diskusjonen videre den veien.

Ja klart man må likebehandle, derfor må elbilfordelen bort.

Er rimelig ille når selv USA har en mer sosial linje når det gjelder transportsektoren.

  • Like 2

Share this post


Link to post
freddy85 skrev (1 minutt siden):

Ja klart man må likebehandle, derfor må elbilfordelen bort.

Slapp av, jeg er helt for en intelligent styrt avvikling av mva-fritaket. :)

freddy85 skrev (2 minutter siden):

Er rimelig ille når selv USA har en mer sosial linje når det gjelder transportsektoren.

Hva legger du i dette? Null eller nært null VAT på Ferrarrier, Lamboer osv?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (18 timer siden):

Hvis hensikten med bompenger er å begrense trafikken så bør det gjelde alle kjøretøy

Hvis hensikten med bompenger er å finansiere veiene så burde de virkelig finne mer effektive måter å gjøre det på

Hvis hensikten med bompenger er å forbedre luftkvaliteten så bør den gjøres proporsjonalt med hvor dårlig luftkvalitet hver bil skaper

Hvis hensikten med bompenger er å gå i Robin Hood sine sko så bør prisen på hver passering beregnes ut fra formuen på skattemeldinga

Hvis hensikten med bompenger er å ta fra de som har høy inntekt (antagelig fordi de yter noe som det er stor betalingsvilje for) så bør prisen beregnes fra skattbar inntekt på skattemeldinga

Hvis hensikten med bompenger er å avlaste fiskal-avgiftene, så bør de bli ærlige og åpne om det

Hvis hensikten med bompenger er å finansiere kollektivtransporten, gang og sykkelveier, så bør de bli åpne og ærlige om det

Alltid noe greit å lese fra Deg, og noe lunde nøytralt i forhold til faktiske forhold selv om Du har batteri-bil om eg forstår deg rett.

 

Tallenes tale er at toppen 5 000 ser hva Du skriv, og det drukner i resten. Om vi ser på dagsrevyen og forskjellige debatter er kansje mengden 1 000 000, altså ca 1 000 gangeren. Betydningen er minst tilsvarendes.

 

Noen er inne på at det er budsjett og poletikk som bestemmer, gjør forandringer. Men at dei utgjør en del av markedet er det sjelden man ser noen skriv. For en 25 år siden eller så konkurerte våre politikere om å fortelle at dei ikke hadde makt, det var et forunderlig skue.

Det Du og andre her på forumet kan håpe på er; at vertfall medieansvarlig innen dei forskjellige parti går gjennom alle artikler og komentarer i «media»/dagspressen. I motsatt fall gjør dei ikkje jobben sin.

 

For å ta samferdselsminister, ikke 1 gang nevnde han energi kostnad besparelser som batteribil har for bruker, det utgjør ca 5 kr mila for en liten bil og ca 10 kroner for en mellomklassebil (en litt sprek som bruker 1liter/10 km ca 16,60 ekstra i bare CO2 avgift i forhold til småbilen, inklusive engangsavgift CO2 del).

Spørsmålet blir da, er han ikke helt bra oppi hodet. Og det gjeld dei andre som er i NRK også.

 

Her er noen radikaler her på forumet, like smalsporet som andre med den rette tru. Se denne om Du ikke har sett den før, den er umulig å finne på Google om Du ikke kjenner hele navnet i tråden. Budskapet er RÅTT.

https://www.youtube.com/watch?v=qnslmTPdoAY

Og se snutten gjærne i samenheng med «Det Sosiale Dilemmaet» på Netflix. Og joda, av og til er det jo så man skimter «algoritmer» med slagside også her i komentarfeltet. Noen er ivrige på å splitte komentarer og behandle momenter enkeltvis, og legg opp til personangrep for å lokke på moderator.

 

Ha en fin dag. Og slutt å bruk 0-utslipp, det passer Deg ikke.

For en saus det blir når dagsaviser, SSB og forskjellige ikke gjør jobben sin. Taller å demokrati er ikke så intresangt lenger, å skli i egen «dritt» er jo mer behaglig for «the snorrer»

Edited by Halvor Sølvberg- the MOV
  • Like 1

Share this post


Link to post
5 minutes ago, 6RCURCGB said:

Jeg synes 18% er betydelig.

Misbruk av tal for å finne den mest skrekkelige presentasjonen er berre flaut å lese. Om eg har ein passasjer i bilen har eg 100% fleire menneske i bilen, men det er då berre tullete måte å presentere det slikt vel?

100 kg forskjell er svinnende likegyldig. Det er ein passasjer. Med mindre me skal byrje prate om økt støv-virvler pga car-pooling er denne retorikken latterlig.

  • Like 2

Share this post


Link to post
17 hours ago, Simen1 said:

Det store spørsmålet er jo om man vil drive trafikkbegrensning på bekostning av nullutslippsmålet, eller om man skal prøve å få til begge deler samtidig. F.eks øke bompengesatsen for eksosbiler i takt med økt bompengesats for elbiler slik at differansen beholdes. Eventuelt om man skal sette seg høyere ambisjoner for nullutslipp og øke differensieringen.

Skjønner du fremdeles ikke hva formålet med bompenger er?

https://www.fjellinjen.no/privat/om-oss/

  • Like 1

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (10 minutter siden):

Slapp av, jeg er helt for en intelligent styrt avvikling av mva-fritaket. :)

Hva legger du i dette? Null eller nært null VAT på Ferrarrier, Lamboer osv?

Så du påstår at det ikke er bilavgifter i USA? Er både moms, registreringsavgift og årsavgift der. Hvor mye avhenger av i hvilken stat man bor i.

Trur selv norske tesla og jaguar eiere kommer betydelig bedre ut av det enn amerikanske ferrari eiere.

  • Like 1

Share this post


Link to post
9 minutes ago, Drunkenvalley said:

Misbruk av tal for å finne den mest skrekkelige presentasjonen er berre flaut å lese.

Du mener misbruk av fakta for å dokumentere en faktisk forskjell?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Halvor Sølvberg- the MOV skrev (6 minutter siden):

Det Du og andre her på forumet kan håpe på er; at vertfall medieansvarlig innen dei forskjellige parti går gjennom alle artikler og komentarer i «media»/dagspressen. I motsatt fall gjør dei ikkje jobben sin.

Ja, jeg er rimelig sikker på at både en del politikere og deres krets av rådgivere, influensere og lobbyister leser her på forumet og noen av de bidrar under psaudonym. I tillegg vil også andre lesere som plukker opp argumenter og fraser bruke de videre. Så jeg tror budskapene når frem til beslutningstakere på et snirklete vis selv om diskusjon.no sikkert ikke er det beste mediet. :)

Jeg har sett det videoklippet og er helt enig. Vil bare legge til at de verste skurkene når det kommer til å skape steile fronter er Google og Facebooks persontilpasning av innhold. Dvs. at uansett hva man gjør så ledes man videre i samme retning. Det er som skapt for at bekymrede skal utvikles til hypokondere, religiøse skal utvikles til religiøse ekstremister, elbilskeptikere skal utvikles til Teslahatere, innvandringsskeptikere skal utvikles SIAN-sympatisører osv. Og media spiller med. De googler, sjekke sin facebook og bygger saker rundt det. Kjedelige fakta må ofte vike for sensasjonelt og frykt-skapende stoff. Forsidene på riksavisenes nettaviser er et flaut skue på hvor langt det har gått.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post

Der bompengene er satt opp for å finansiere vei, er det vel rett å rimelig at alle betaler. Elbiler bruker og sliter veien like mye som andre biler. La alle betale like mye, så får vi se hvem som er miljøvennlig. Alle jeg kjenner som har elbil, har det pga. de økonomiske fordelene. 

Share this post


Link to post
14 minutes ago, Postkassestativ said:

Der bompengene er satt opp for å finansiere vei, er det vel rett å rimelig at alle betaler. Elbiler bruker og sliter veien like mye som andre biler. La alle betale like mye, så får vi se hvem som er miljøvennlig. Alle jeg kjenner som har elbil, har det pga. de økonomiske fordelene. 

Eg kan for all del sei meg enig at mange kjøper elbil pga fordelene, skjønt den største er nok for dei fleste at det ikkje er mva, og at straumen er praktiskt talt gratis her til lands.

Hugse eg rekna på drivstoff, ein 26'000 kr i året med diesel var under 2'000 kr i året med elektrisk...

  • Like 2

Share this post


Link to post

Langs kysten vår så er det mange fjordkryssinger som er løst med bro/tunnel, og det samme ut til endel øyer. Disse er gjerne belemret med svindyre bomstasjoner. Kronargumentet for å bygge disse har gjerne vært for å utvide arbeidsmarkedet i distriktet, men i praksis så blir resultatet stikk motsatt for svært mange. De har rett og slett ikke råd til å betale disse dyre bomavgiftene. Løsningen har for svært mange vært å bytte ut bilen (ev. en av bilene) med en rimelig elbil. Dette har vært en vinn/vinn-situasjon for både arbeidstakerne, arbeidsgiverne og AS Norge (som har fått beholde den inntekstsskatten).

Å gå tilbake på den ordningen blir en tilsvarende tap/tap-situasjon. Kan ikke se at denne problemstillingen har blitt belyst i denne såkaldte "ekspert-rapporten". Så på hvem som hadde sittet i det utvalget, men kan ikke se hva som skulle gjøre disse personene til "samferdsels-eksperter"...

Share this post


Link to post
Drunkenvalley skrev (På 16.9.2020 den 14.55):

Eg kan for all del sei meg enig at mange kjøper elbil pga fordelene, skjønt den største er nok for dei fleste at det ikkje er mva, og at straumen er praktiskt talt gratis her til lands.

Hugse eg rekna på drivstoff, ein 26'000 kr i året med diesel var under 2'000 kr i året med elektrisk...

Ahh, et praktisk hode (ikke fanatiker)

 

Om det Du har er en større personbil som bruker 1 liter/10 km betaler Du ca 16,60 kr ekstra i CO2 avgift i forhold til en som bruker 0,4/10 km. (Forutsetning 300 000 km før skroting, tallene er bensin dog ganske likt)

Årsak er engangsavgift på bil pga Estimert CO2 utslepp og CO2 avgift på drivstoff (MVA kommer altid oppå avgifter og er tatt med).

 

Eg liker jo å «skojje» som naboen min seier. Hva om dine CO2 avgifter vart brukt til å kjøpe 30 varmepumper som gir 5 ganger ut det som puttes inn. 

Knuser alle andre CO2 kalkyler det. Og ja kan faktureres enkelt for den som får en varmepumpe med WiFi.

Man fakturerer med 3 gangeren for det som går gjennom varmepumpen til den er betalt. Og binder opp kunden i den periode. Noe statskraft kunne gjort for lengesiden.

 

Miljø er å tenke praktisk......

Edited by Halvor Sølvberg- the MOV

Share this post


Link to post
19 minutes ago, Halvor Sølvberg- the MOV said:

Om det Du har er en større personbil som bruker 1 liter/10 km betaler Du ca 16,60 kr ekstra i CO2 avgift i forhold til en som bruker 0,4/10 km. (Forutsetning 300 000 km før skroting, tallene er bensin dog ganske likt)

Eg hadde vel i banen av 7l / 100 km eller noko med ein RAV4, med ioniq har eg veil 13.6 kWh / 100 km. Utifrå avstandene eg køyrde var det ein dramatisk pris-forskjell... 😁

  • Like 2

Share this post


Link to post
Drunkenvalley skrev (På 16.9.2020 den 15.28):

Eg hadde vel i banen av 7l / 100 km eller noko med ein RAV4, med ioniq har eg veil 13.6 kWh / 100 km. Utifrå avstandene eg køyrde var det ein dramatisk pris-forskjell... 😁

OK

Men Du betaler hele bilen (ioniqén) okke som, med spart CO2 avgift.

 

Synest Du ikke det er lit rart at det ikke blir nevnt i media som etter sigende skal være faglig gode ?

Vil Dei bare lage bråk uten innhold og relevans. Hva vis eg fikk meg en periode i NRK !

https://www.youtube.com/watch?v=kXagZaML4l8&t=1s

Man må henge bjella på katten, ha innhold. Det som skjer er en form for organisatorisk innavsdepresjon, man tror man skal klare intern kontrollen «inn house». Enron og diverse andre banker klarer det ikke, det er umulig, da vi er litt kjeltringer alle. Dette er fordi vi er motiverte i det vi driv med, og faktisk velger å jobbe med saker der vi kan trekke lengste strådet (og være litt kjeltring).

 

Stikkordet er motiv og man utgjør «en gjeng». Vi veit jo hvordan det går, fanatikerne byrjer å prate om fortidlig død og 0-utslepp. Drar det litt for langt.

Somme er jo så smalsporet at vi andre skjemmes, men kan ikke nevne deres «alias» for det også er personangrep. Men vi har jo omgrep for å beskrive hva det er å vere såpass virklighetsfjern, det er psykose.

 

Her en graf som er det glade vannvidd:

890A2652-8658-44AE-A83A-004C2E342CCE.png.841eb020ea033b8e7cc02e72de3c10da.png

 

Som vi kjenner til fra tidligere; drivstoffavgift utgjør ca 1/2 prisen på drivstoff.

Dette medføre for Deres tilfelle med 26 000,- i drivstoffkostnader at om Du kjører i byn og vi prøver å visiuelt anslå det utfra graf hva bilkøringen din koster.

Ca 25 gangeren av 13 000 => 325 000,- koster det deg i tilleg til de 13 000

Om vi seier Du er i bilen 250 dager 4 timer (halva i kø 2 timer for dag) blir det 338 kroner timen Du er i bilen, og Du må klare ca 50km/t for dei 500 timer Du kjører.

 

Det er vanskelig å se at køkostnader kan være så vidt høge som dei her er stipulert, ca 500 kroner timen for dei 500 timer i kø.

Eg ser på kø som et frynsegode, man har godt av å bli litt irritert. Og når autonome bobiler kommer kan man nytte  kø-tiden til å ta en dusj eller bake litt brød, eller være litt romantisk om kjerringa er med, før man kommer hjem og kobler seg på huset (hurtigkoblinger finnes). 

 

Dette over er en realitet i utvalgte områder. Men Neei det er ikke 0 utslepp.

Man kan nok sei US har kulturen og China har styresettet, teknologien og langsiktigheten. Langsiktighet er det samme som evne til planlegging, advokater og helseforsikring betyr i såhenseende en ulempe.

 

Så får man se hva Trump klarer i kommende periode, om media har lyst å skrive om det. Han er jo godt hjulpet frem av pøbler, radikaler og media på begge sider.

 

Edited by Halvor Sølvberg- the MOV

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...