Hundrevis av eksperter roper varsko: – Starlink kommer til å bli en katastrofe

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, PingEnt said:

Det prosjektet har ikke som mål å gi internett til samme befolkningsgruppe som Amazon og Space X, eller la meg sitere: "for nasjonale brukerbehov".

Det vil være et overlapp av brukere mellom disse satellittene og f.eks Starlink. Ett eksempel vil være cruiseskip som besøker Svalbard. (Men først må SpaceX få på plass Starlink-satellittene i polare baner. Tror det er ca fase tre, når de nå er i fase en.)

Endret 29. august 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Gjest Slettet+5132]

Just now, Espen Hugaas Andersen said:

Det vil være et overlapp av brukere mellom disse satellittene og f.eks Starlink. Ett eksempel vil være cruiseskip som besøker Svalbard.

Det er ett av veldig få eksempel. Og helt ærlig, hvor mange brukere som trenger slikt satelittinternett har råd til å ta seg et cruise til svalbard?

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, PingEnt said:

Det er ett av veldig få eksempel. Og helt ærlig, hvor mange brukere som trenger slikt satelittinternett har råd til å ta seg et cruise til svalbard?

Det at man har råd til å dra på cruise tilsier jo at man også har råd til internett-tilgang.

[Gjest Slettet+5132]

1 minute ago, Espen Hugaas Andersen said:

Det at man har råd til å dra på cruise tilsier jo at man også har råd til internett-tilgang.

Motsatt retning. Hvis du bor i langvekkistand og får internett fra en slik satelitt, har du gjerne ikke mulighet til å dra på cruise.

At det kan dekke litt behov for internett på cruise også er greit nok, men det er ikke hovedsalgsargumentet for disse.

Endret 29. august 2020 av Slettet+5132

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, PingEnt said:

Motsatt retning.

Skjønner ikke helt poenget ditt. De som drar på cruise har behov for slikt internett. De er gjerne for langt unna land til å ha dekning, og internett-tilgang via satellittene i geostasjonær bane har mye forsinkelse og lite kapasitet. Og de har råd til å betale for godt internett også.

Endret 29. august 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Gjest Slettet+5132]

Just now, Espen Hugaas Andersen said:

Skjønner ikke helt poenget ditt. De som drar på cruise har behov for slikt internett. De er gjerne for langt unna land til å ha dekning, og internett-tilgang via satellittene i geostasjonær bane har mye forsinkelse og lite kapasitet. Og de har råd til å betale for godt internett også.

De som har behov for disse satelittene i hverdagen, altså på land, har ikke råd til å dra på cruise (iallfall størsteparten av brukerne).

[Espen Hugaas Andersen]

32 minutes ago, PingEnt said:

De som har behov for disse satelittene i hverdagen, altså på land, har ikke råd til å dra på cruise (iallfall størsteparten av brukerne).

Det vil være stor variasjon i det. Noen av børsmeglerne som bruker internettkonstellasjonene til å ha best mulig ping mot børsene i Asia vil fint kunne ha råd til det. Noen vil ha sine egne superyachter (der de også bruker satellittinternett). De som bor i utviklede land og bruker satellittinternett vil nok for det meste ha råd til å betale for å dra på cruise. Og så har man de i utviklende land som får kraftig subsidiert satellittinternett (fra alle de andre brukerne) - de vil som regel ikke ha råd til å dra på cruise.

38 minutes ago, PingEnt said:

Hvis du bor i langvekkistand og får internett fra en slik satelitt, har du gjerne ikke mulighet til å dra på cruise.

At det kan dekke litt behov for internett på cruise også er greit nok, men det er ikke hovedsalgsargumentet for disse.

Det er ikke hovedsalgsargumentet, men det er slike kunder som vil betale for nettverkene. Hvis jeg skal gjette litt på hvordan Starlink kundemassen vil se ut om 10 år, så kan det være noe sånt som 5 millioner brukere i nord-Amerika, 3 millioner kunder i sør-Amerika, 5 millioner kunder i Europa, 1 million kunder i Oseania, 10 millioner kunder i Asia og 10 millioner kunder i Afrika.

Kundene fra Asia og Afrika vil være i flertall, men det er ikke de som betaler for konstellasjonen. Kanskje 80% av inntektene vil være fra de andre kontinentene.

Det som er så brilliant med disse store konstellasjonene med satellitter som kan levere internett er at de gir *nødvendigvis* like god dekning på den sørlige halvkule som på den nordlige halvkule. De ville aldri lønne seg om tanken var å levere internett til f.eks bare Afrika. Men når satellittene uansett er der, så kan man gi bort internett nesten gratis.

Endret 29. august 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Gjest Slettet+5132]

18 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Det vil være stor variasjon i det. Noen av børsmeglerne som bruker internettkonstellasjonene til å ha best mulig ping mot børsene i Asia vil fint kunne ha råd til det. Noen vil ha sine egne superyachter (der de også bruker satellittinternett). De som bor i utviklede land og bruker satellittinternett vil nok for det meste ha råd til å betale for å dra på cruise. Og så har man de i utviklende land som får kraftig subsidiert satellittinternett (fra alle de andre brukerne) - de vil som regel ikke ha råd til å dra på cruise.

Det er ikke hovedsalgsargumentet, men det er slike kunder som vil betale for nettverkene. Hvis jeg skal gjette litt på hvordan Starlink kundemassen vil se ut om 10 år, så kan det være noe sånt som 5 millioner brukere i nord-Amerika, 3 millioner kunder i sør-Amerika, 5 millioner kunder i Europa, 1 million kunder i Oseania, 10 millioner kunder i Asia og 10 millioner kunder i Afrika.

Kundene fra Asia og Afrika vil være i flertall, men det er ikke de som betaler for konstellasjonen. Kanskje 80% av inntektene vil være fra de andre kontinentene.

Det som er så brilliant med disse store konstellasjonene med satellitter som kan levere internett er at de gir *nødvendigvis* like god dekning på den sørlige halvkule som på den nordlige halvkule. De ville aldri lønne seg om tanken var å levere internett til f.eks bare Afrika. Men når satellittene uansett er der, så kan man gi bort internett nesten gratis.

De rike brukergruppene du nevner her er helt ubetydelige i antall sammenliknet med de andre. Og helt ærlig tviler jeg på at så mange børsmeglere har behov for ultralav ping. Hvis så har de en HFT-maskin på borskontoret som alle de andre.

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, PingEnt said:

De rike brukergruppene du nevner her er helt ubetydelige i antall sammenliknet med de andre. Og helt ærlig tviler jeg på at så mange børsmeglere har behov for ultralav ping. Hvis så har de en HFT-maskin på borskontoret som alle de andre.

Tja, det lønte seg å bruke 3 mrd kroner på å kutte 6 ms over atlanteren: https://www.telegraph.co.uk/technology/news/8753784/The-300m-cable-that-will-save-traders-milliseconds.html

[Gjest Slettet+5132]

47 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Tja, det lønte seg å bruke 3 mrd kroner på å kutte 6 ms over atlanteren: https://www.telegraph.co.uk/technology/news/8753784/The-300m-cable-that-will-save-traders-milliseconds.html

Det er for HFT, altså for en maskin. Saken er også fra 2011. Reglene har endret seg drastisk, og normen nå er at serveren din far sitte i samme bygg som børsen. Det er uansett det eneste som gir rettferdig konkurranse.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

PingEnt skrev (31 minutter siden):

Det er for HFT, altså for en maskin. Saken er også fra 2011. Reglene har endret seg drastisk, og normen nå er at serveren din far sitte i samme bygg som børsen. Det er uansett det eneste som gir rettferdig konkurranse.

Servere med eneste mål å manipulere børsen ?

[Gjest Slettet+5132]

10 minutes ago, Halvor Sølvberg- the MOV said:

Servere med eneste mål å manipulere børsen ?

Tja. Kall det hva du vil, HFT har blitt rimelig standard. Det har dog klart ulemper, og har forårsaket krakk. 

Men det er bare noe så enkelt som maskiner som handler aksjer basert på algoritmer som kjører på disse maskinene. Typisk "hvis aksje x stiger i verdi, kjøp. Hvis synker, selg". Mer sofistikert enn som så i praksis selvsagt.

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, PingEnt said:

Det er for HFT, altså for en maskin. Saken er også fra 2011. Reglene har endret seg drastisk, og normen nå er at serveren din far sitte i samme bygg som børsen. Det er uansett det eneste som gir rettferdig konkurranse.

Det er ikke snakk om å ha serveren nærmest mulig børsen, det er snakk om internasjonal handel. F.eks selskaper som er notert på flere børser. Prisingen på de forskjellige børsene skal samsvare, og hvis man vet at kursen har gått opp i New York 5 ms før konkurrentene, så kan man legge inn kjøpsordrer i Frankfurt og kjøpe mens kursen er lav. Slikt gjelder også råvarer, valuta, osv.

Om Starlink klarer å øke hastigheten på internasjonal nettrafikk, så er det nesten slik at alle som driver med slik handel må enten kjøpe tilgang, eller legge ned.

Endret 29. august 2020 av Espen Hugaas Andersen

[bojangles]

4 hours ago, PingEnt said:

Internett til alle kan faktisk ordnes ap andre måter. Dette handler om at vi ikke vil at ett stort selskap skal være ansvarlig for Internett til store deler av verdens befolkning. Høres ut som et dystopisk univers hvor megabedrifter styrer alt.

Ja kan virkelig det? Vi snakker ikke kun dårlig dekning i u-land. Selv land som USA er uten særlig internettdekning i store deler av landet. Og ja det er i områder det faktisk bor folk. At det blir mer konkurranse til ISP'ene er vel strengt tatt kun en fordel, og starlink gjør kanskje at de som eier lisenser og hardware orker å bygge ut i raskere tempo og ikke bare sitter stille i båten og soper inn penger på hardware og nett som alt er bygget ut. Såvidt jeg husker så nevnte vel Musk også at hovedtanken rundt hans starlink nettverk var at det primært skulle være et tilbud til alle de som har dårlig tilbud idag, eller som ikke har noe tilbud. Han vil selvsagt ikke takke nei til fiffen som kunder, men det virker ikke å være det markedet han sikter mot primært. Er en stund siden jeg leste den artikkelen så man vet jo ikke om han styrer etter samme kompasskurs nå, men han åpnet jo patenter for andre, tilbyr å dele supercharger nettverket, så det er ikke utenkelig at Musk faktisk vil forsøke å skape et økonomisk overkommelig tilbud de som bor i grisgrendte strøk. Og akkurat det markedet er jo globalt, for det er jo folk overalt som sliter med lav hastighet på nett, og slakk ping og gjerne dyr pris i tillegg. 

 

Endret 29. august 2020 av bojangles

[MortenL]

Dette er, visuellt sett, verdensrommets vindmøller.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Det er ikke snakk om å ha serveren nærmest mulig børsen, det er snakk om internasjonal handel. F.eks selskaper som er notert på flere børser. Prisingen på de forskjellige børsene skal samsvare, og hvis man vet at kursen har gått opp i New York 5 ms før konkurrentene, så kan man legge inn kjøpsordrer i Frankfurt og kjøpe mens kursen er lav. Slikt gjelder også råvarer, valuta, osv.

Om Starlink klarer å øke hastigheten på internasjonal nettrafikk, så er det nesten slik at alle som driver med slik handel må enten kjøpe tilgang, eller legge ned.

Har forstått det slik at dei legg inn ordrer og trekker dei rett etterpå uten handel (ordre ligg for lite lenge inne) for å skape bevegelse. Var en dom på dette i norge der stridens kjerne var en annen robot utnyttet algoritmen (funksjonen) til den andre.

og ja selvsagt skjer det handel av og til om «triksing» virker.

[Gjest Slettet+9817234]

Espen Hugaas Andersen skrev (6 timer siden):

Det vil ikke være bare ett selskap. OneWeb, Project Kuiper (Amazon) og trolig flere vil komme til.

Og de må stoppes alle sammen.

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, JØI said:

Og de må stoppes alle sammen.

Lykke til med det.

[Gjest Slettet+9817234]

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Lykke til med det.

Så du velger å gi opp før kampen har startet? 

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, JØI said:

Så du velger å gi opp før kampen har startet? 

Jeg deler ikke din mening. I mitt syn gir internettkonstellasjonene mer nytte enn ulemper.

Men du er velkommen til å forsøke å stoppe det.