Hundrevis av eksperter roper varsko: – Starlink kommer til å bli en katastrofe

[Espen Hugaas Andersen]

16 hours ago, Simen1 said:

Noen som har tid til å regne: Hvis man vil påvirke kliamet med satelitter og hver satelitt har en overflate på 1 kvadratmeter, hvor mange satelitter trengs for å skygge til for 0,1% av sollyset?

Edit: Tenkte meg om og det var ikke så vanskelig å estimere: Jordas overflate er 510 millioner km2. Dersom satelittene var jevnt fordelt rundt hele jorda (ikke veldig fjernt fra virkeligheten) og banehøyden var 0% over jordas overflate (ikke helt fjernt det heller) og de ligger parallelt med bakken så ville vi trengt 5 100 000 000 000 satelitter a 1 m2 for å redusere innstrålt sollys med 0,1%. 5,1 billioner! Eller 170 millioner Starlink-konstellasjoner. Hvor skal vi få tak i så mange Elon Musk-typer

Nå er solcellepanelene til Starlink-satellittene ca 34 kvadratmeter.

Om man ønsket å påvirke klimaet hadde det også gitt mer mening å bygge spesialiserte satellitter for dette og plassere de ved L1 punktet. Da kan de altså være mellom jorden og solen 100% av tiden. Det hadde helt klart vært et enormt prosjekt! Men ikke fullt så enormt som du regner deg frem til.

[Simen1]

Jeg syntes bare det var gøy å regne litt på hypotesen om at nok sattelitter ville skygget nevneverdig for jorda. Det hadde neppe vært realistisk med en stor konstellasjon rundt L1 heller, med solseil på mange kvadratkilometere. Ikke bare fordi solvinden får godt tak i så store folier, men også fordi mikrometeoritter raskt lager krøll for så digre folier. Men artig tankeeksperiment uansett

[Espen Hugaas Andersen]

14 minutes ago, Simen1 said:

Jeg syntes bare det var gøy å regne litt på hypotesen om at nok sattelitter ville skygget nevneverdig for jorda. Det hadde neppe vært realistisk med en stor konstellasjon rundt L1 heller, med solseil på mange kvadratkilometere. Ikke bare fordi solvinden får godt tak i så store folier, men også fordi mikrometeoritter raskt lager krøll for så digre folier. Men artig tankeeksperiment uansett

Jeg har aldri fått noe definitivt svar, men jeg mistenker at det ville være mulig å plassere et solseil litt nærmere solen i forhold til L1, og at det ville være svært lite behov for å motvirke solvinden. Solvinden ville da egentlig bare jobbe mot litt ekstra tyngdekraft fra solen.

Mikrometeoritter ville så klart være en utfordring, men de ville nok i all hovedsak enten være så små at de ikke har nok energi til å gå gjennom duken, eller passere rett gjennom uten å lage et særlig stort hull.

(Det jeg har tenkt mest på da er å ha en slik installasjon ved L1 til Venus eller Merkur, for å kjøle disse ned og gjøre de passende for menneskelig beboelse. Det ville så klart være lenge til. Trolig etter det bor millioner av folk på Mars.)

Endret 9. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Simen1 skrev (På 8.9.2020 den 16.25):

Noen som har tid til å regne: Hvis man vil påvirke kliamet med satelitter og hver satelitt har en overflate på 1 kvadratmeter, hvor mange satelitter trengs for å skygge til for 0,1% av sollyset?

Edit: Tenkte meg om og det var ikke så vanskelig å estimere: Jordas overflate er 510 millioner km2. Dersom satelittene var jevnt fordelt rundt hele jorda (ikke veldig fjernt fra virkeligheten) og banehøyden var 0% over jordas overflate (ikke helt fjernt det heller) og de ligger parallelt med bakken så ville vi trengt 5 100 000 000 000 satelitter a 1 m2 for å redusere innstrålt sollys med 0,1%. 5,1 billioner! Eller 170 millioner Starlink-konstellasjoner. Hvor skal vi få tak i så mange Elon Musk-typer

Siemen 1, Du er for pesimistisk i Deres anslag:

510 millioner km^2 = 510 billioner m^2

0,1 % x 510 billioner m^2 = 510 mrd m^2 (er det samme som satelitter à 1m^2)

 

Når det er sagt det er da værtfall å forvente at «solparasollene» der oppe kan ha minst 25 m diameter, og da trengst bare 1 mrd stykker, som er 1/5100 av Deres påstand for å skjerme for 0,1% av sollyset.

Øker vi diameteren til mer realistiske 250 m treng vi bare 10 millioner stykker, og det er ikke så langt unda dei 30 000 som Musken vil sende opp.

Ytterligere reduksjon får man også ved at man ikke treng dei rundt polene, og kansje ikkje bør ha dei dær heller (med tanke på mørketid og samiske depresjoner).

 

Konklusjonen blir at vil taler om bare en 100 ganger så mange som Musken nu førebels skal sende opp. Intet mer, intet mindre.

Selvsagt er 255 mrd m^2 (255 000 km^2) en ikke ubetydelig mengde. Men hva med Follum fabrikker; står ikke dær noen papirmaskiner ledige. Knappe 30 m^2 papir pr hode, bare 30 dager (1 mnd) med papirsøppel eller så. Og kan ikke papir nyttes så får man bruke noe annet.

 

Har tipset både Miljø og Næringdepartemanget på dette i dag, og Dei ville kome tilbake med svar over helga.

Endret 10. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Espen Hugaas Andersen]

Starlink begynner å bevise nytten: https://www.cnbc.com/2020/09/29/washington-emergency-responders-use-spacex-starlink-satellite-internet.html

[Simen1]

Et av Musk sine store mål er å lede verden mot en mer fornybar framtid og motvirke klimaendringene. Nå viser det seg at nettopp klimaendringer skaper problemer for astronomiske observatorier på jorda. Musk jobber altså på lag med astronomien.

Universe Today: Climate Change is Making the Atmosphere Worse for Astronomy

[Gjest Slettet+5132]

22 minutes ago, Simen1 said:

Et av Musk sine store mål er å lede verden mot en mer fornybar framtid og motvirke klimaendringene. Nå viser det seg at nettopp klimaendringer skaper problemer for astronomiske observatorier på jorda. Musk jobber altså på lag med astronomien.

Universe Today: Climate Change is Making the Atmosphere Worse for Astronomy

Det henger ikke helt på greip at Elon Musk jobber mot klimaendringer når han donerer store summer til republikanerne, partiet som støtter opp under veldig klimafiendtlige tiltak: https://www.huffpost.com/entry/elon-musk-donations-republicans_n_5b4e4bd8e4b0b15aba897481

[Espen Hugaas Andersen]

10 minutes ago, PingEnt said:

Det henger ikke helt på greip at Elon Musk jobber mot klimaendringer når han donerer store summer til republikanerne, partiet som støtter opp under veldig klimafiendtlige tiltak: https://www.huffpost.com/entry/elon-musk-donations-republicans_n_5b4e4bd8e4b0b15aba897481

Han gir penger til begge sider. Det er faktisk litt slik at om man vil ha politikere i USA til å i det hele tatt snakke med deg, så må man donere.

https://www.cnbc.com/2018/07/15/elon-musk-downplays-gop-donations-touts-environment-and-human-rights.html

[Gjest Slettet+5132]

3 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Han gir penger til begge sider. Det er faktisk litt slik at om man vil ha politikere i USA til å i det hele tatt snakke med deg, så må man donere.

https://www.cnbc.com/2018/07/15/elon-musk-downplays-gop-donations-touts-environment-and-human-rights.html

Han ga syv ganger så mye til republikanerne, sier ikke det sitt?

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, PingEnt said:

Han ga syv ganger så mye til republikanerne, sier ikke det sitt?

Ser ikke slik ut.

https://www.opensecrets.org/donor-lookup/results?name=Elon+musk&order=desc&page=1&sort=D

[Gjest Slettet+5132]

1 minute ago, Espen Hugaas Andersen said:

Ser ikke slik ut.

https://www.opensecrets.org/donor-lookup/results?name=Elon+musk&order=desc&page=1&sort=D

Er det en grunn til at du ikke bruker databasen laget av det offentlige? https://www.fec.gov/

[Flin]

Espen Hugaas Andersen skrev (8 timer siden):

Starlink begynner å bevise nytten: https://www.cnbc.com/2020/09/29/washington-emergency-responders-use-spacex-starlink-satellite-internet.html

At god dekning er bra var det vel ingen som tvilte på? Dessverre er det ikke sånn at man kan dømme et prosjekt kun basert på dets positive konsekvenser.