Her overleveres 13 nye hydrogenbiler i en by uten offentlig fyllestasjon

[Antilooop]

oophus3do skrev (3 timer siden):

Men skriv kritikken med egne ord. Jeg gidder ikke se på innholdet i en slik kanal. 

Det forteller meg det jeg trenger å vite om deg. Alt som sies i denne videoen kan etterprøves, han leser blant annet fra offisielle dokumenter som omhandler leasing-kontraktene deres. Se og lær, men din oppgave her er jo å promotere hydrogen, så denne type informasjon 'gidder' du ikke å se på. 

Det er ikke bare Tesla-kanaler som er skeptisk til Nikola, og heller ikke bare YouTube-kanaler, men det vet du nok.

 

oophus3do skrev (3 timer siden):

10-12 hydrogenlastebiler er ikke nok i kvantum for å sette igang planleggingen av stasjonene. Så disse bestillingene er ikke med i verdien for forhåndsbestillinger. 

Hvor har du det fra, at mindre 'bestillinger' ikke telles med? Jeg tok forresten feil, Trevor sier ikke at de har bestillinger for flere hundre millioner dollar, neida, han sier 10 MILLIARDER DOLLAR. Problemet er bare at det ikke er bestillinger og derfor er verdt null.

 

oophus3do skrev (3 timer siden):

Hva de skal tjene penger på er energi og SW. SW innenfor frakten av gods er enormt, og firma betaler millioner i året på dette for å ha kontroll over ansattes tilgjengelighet, service intervaller på utstyr, effektive gods-ruter osv osv osv. 

Så de skal tjene penger på å selge hydrogen? De skal betale for strøm, der mye av energien forsvinner på veien til trykksatte tanker, de skal kjøpe hundrevis av fyllestasjoner bare i USA, tomter, elektrolysører, kompressorer, tanker, infrastruktur. Og allikevel skal de kunne ta en fortjeneste på toppen av disse massive utgiftene. OG konkurrere med batteridrevne lastebiler. Hvordan skal dette gjennomføres?

Hva gjør Nikola egnet til å tjene penger på software når det finnes tusenvis av selskaper som driver med det allerede?

Og hva sier du til Trevor sin påstand om at de har batterier som har dobbel energitetthet, 40% av vekten, og halvparten av kostnaden av batterier som brukes i biler i dag? Hvis dette er sant, hva skal de da med hydrogendrift?

 

[oophus]

Antilooop skrev (54 minutter siden):

oophus3do skrev (5 timer siden):

Men skriv kritikken med egne ord. Jeg gidder ikke se på innholdet i en slik kanal. 

Det forteller meg det jeg trenger å vite om deg.

Jeg har sett den videoen før, som er grunnen til at jeg spådde hvor du ville ha "scam" tullet ditt fra. Jeg hadde rett. 

Om du vil komme med kritikk, så gjør det med egne ord slik at man kan se om du forstår hva du sier fremfor at du bare gjentar tull fra en Tesla Influencer. 

Antilooop skrev (56 minutter siden):

Hvor har du det fra, at mindre 'bestillinger' ikke telles med? Jeg tok forresten feil, Trevor sier ikke at de har bestillinger for flere hundre millioner dollar, neida, han sier 10 MILLIARDER DOLLAR. Problemet er bare at det ikke er bestillinger og derfor er verdt null.

Du må differensiere mellom bestillinger på noen få lastebiler og flåtesalg. Flåtesalgene følger med H2 stasjoner, og de kan man ikke planlegge uten LOI avtaler. 

AB avtalen er et eksempel på dette, og den avtalen er sikret med krav fra to parter. Hvis Nikola holder sine mål ovenfor AB, så er AB forpliktet å følge avtalen. Ergo så kan de regne med pengene i den avtalen. 

Antilooop skrev (1 time siden):

Så de skal tjene penger på å selge hydrogen? De skal betale for strøm, der mye av energien forsvinner på veien til trykksatte tanker, de skal kjøpe hundrevis av fyllestasjoner bare i USA, tomter, elektrolysører, kompressorer, tanker, infrastruktur. Og allikevel skal de kunne ta en fortjeneste på toppen av disse massive utgiftene. OG konkurrere med batteridrevne lastebiler. Hvordan skal dette gjennomføres?

Ja! Det at du i det hele tatt må spørre sier sitt. De skal produsere og selge hydrogen i konkurranse mot hydrogen fra naturgass med CCS, eller CO2 avgifter. Måten de får til dette på er å standardisere fylleutstyret - det har de allerede gjort i samarbeid med NEL, Toyota Air Liquid og Co. Samt produksjonsutstyret, noe de også gjør i samarbeid med NEL. Prisen de havner på er godt forstått av ulike folk og analyser. Men det Nikola gjør er å øke etterspørselen på alle fronter alene. Elektrolyse som faller 65% i Capex med 350/kW på første bestilling hadde ingen kunnet forestilt seg, da dette var priser man trudde man ville se om 10 år. Ikke 1 år i 2021. 

Bosch har 10% eierskap i det svenske firmaet Powercell og har gjennom dette også kjøpt rettigheter i å masseproduserte S3 brenselcellen. 0

Måten å konkurrere mot elektriske lastebiler handler om muligheten i å balansere kraftnettet samt flytte forbruk I større grad og I større skala enn det batterier kan. H2-tanker kan tømmes og fylles tusenvis av ganger uten at kapasiteten tømmes og utstyret gradvis går i stykker. De blir testes for daglig fylling i 123 år. 

Balansering av kraft og etterspørsel betyr at de vil få samme gunstige avtaler for elektrisitet som feks aluminium smelteverk, eller datasentre. Noe du ikke vil få på kun batterier i like stor grad. 

I Norge så vil man feks nå maks level og fordelen som følger "kraftkrevende industri", siden man kan justere seg innen minuttet. 

Hydrogensystemet er I tillegg betydelig bedre for lengre ruter pga høyere energitetthet. 

I skala så vil også en hydrogenlastebil være billigere i innkjøp enn ellastebilen. 

Antilooop skrev (1 time siden):

Hva gjør Nikola egnet til å tjene penger på software når det finnes tusenvis av selskaper som driver med det allerede?

Spør IVECO som gir Nikola 50% av pengene på alle elektrisk drevet lastebiler i EU. 

Det å samle alle slike systemer har stor verdi, da dagens frakt gjøres gjennom et virrvarr av systemer. 

Ett for utstyret, ett for personale, ett for gods osv osv. 

Antilooop skrev (1 time siden):

Og hva sier du til Trevor sin påstand om at de har batterier som har dobbel energitetthet, 40% av vekten, og halvparten av kostnaden av batterier som brukes i biler i dag? Hvis dette er sant, hva skal de da med hydrogendrift?

Det samme jeg sier ellers. Det kommer når det kommer, og når det kommer så vil hydrogen produktene bli betydelig bedre siden den dyreste komponenten er batteriet. Den er også den tyngste per volumenhet. 

Det å kunne fjerne 50% av volumet og fremdeles ha 250kWh I batteriet betyr plass for 2 H2 tanker til og mye mer rekkevidde enn batteriet ville gitt. 

[gamlefar]

Jaguar skal lansere hydrogen SUV innen 2030. Tipper de må fremskynde datoen. De har også skjønt at hydrogen er veien å gå med tyngre og større biler:
 

Sitat

“Hydrogen is an ideal application for the bigger vehicles [in our line-up], because the bigger the car, you get diminishing returns [when using] battery packs. The amount of energy you can store in a battery for a given amount of weight means you’re in a position where you’re making the cars that are so heavy, they’re using [a lot] of energy just to cart that heavy weight about.”

Sitat

While it’s still early days and the focus is on developing the hydrogen powertrain technology, the first concept developed as a result of Project Zeus is likely to be an Evoque-sized SUV.

The technology is being seriously considered for use in JLR’s large vehicles in the future – particularly within the Land Rover range. The Range Rover, Range Rover Sport and Range Rover Velar would all be natural choices for hydrogen power, given their large size and need for a long range and flexible usage.

https://www.autocar.co.uk/car-news/new-cars/jaguar-land-rover-project-aims-hydrogen-suvs-2030?fbclid=IwAR0xgmpP7K2bZWjQUX2dCcOOqX23arA3VSfGaNjg1qAhm-xJ5xcfR7V6Huw

[Simen1]

I 2030 har nok de fleste nye el-SUVer >800 km rekkevidde og under 15 minutter ladetid for nye 650 km rekkevidde. Dvs. et kvarter pause hver 5. time kjøring på tyske motorveier. Hva skal folk egentlig med ennå kortere pauser etter så mye kjøring? Den praktiske gevinsten av hydrogen i en SUV ser ut til å konvergere mot null, samtidig som flere av ulempene henger med: Risiko ved brann i garasjen/tunellen og voluminøse tanker. Da legger jeg godviljen til og antar at tungtrafikken legger grunnlaget for et godt fyllenettverk, at bilene får god nok batteri-rekkevidde til å kunne hjemmelade all hverdagskjøring og at hydrogenprisen faktisk blir så lav som de største hydrogenoptimistene tror.

[oophus]

Simen1 skrev (58 minutter siden):

Den praktiske gevinsten av hydrogen i en SUV ser ut til å konvergere mot null, samtidig som flere av ulempene henger med: Risiko ved brann i garasjen/tunellen og voluminøse tanker. Da legger jeg godviljen til og antar at tungtrafikken legger grunnlaget for et godt fyllenettverk, at bilene får god nok batteri-rekkevidde til å kunne hjemmelade all hverdagskjøring og at hydrogenprisen faktisk blir så lav som de største hydrogenoptimistene tror.

Pris og økt nyttelast? 

Med en batteripris rundt $80/kWh så vil hydrogen SUVen på dette tidspunktet om vi antar at OEMs lager brenselceller og tanker på 500k eller fler i året, koste under halvparten for å nå 800 km. 

For omtrent samme kostnad som BE 800km SUVen så får du dobbelt så lang rekkevidde om du vil, eller 800km rekkevidde med mer nyttelast. 

[Kahuna]

https://about.bnef.com/blog/behind-scenes-take-lithium-ion-battery-prices/

"The key determinant of our forecast is the relationship between price and volume. From the observed historical values, we calculate a learning rate of around 18%. This means that for every doubling of cumulative volume, we observe an 18% reduction in price. Based on this observation, and our battery demand forecast, we expect the price of an average battery pack to be around $94/kWh by 2024 and $62/kWh by 2030."

 

[bshagen]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

snip

Er dette estimatet justert for inflasjon også? 

[Kahuna]

bshagen skrev (Akkurat nå):

Er dette estimatet justert for inflasjon også? 

Prisen er oppgitt i 2018-dollar, antar det er et 'ja'.

 

[Simen1]

oophus3do skrev (1 time siden):

Pris og økt nyttelast? 

I 2030? Som sagt, den praktiske gevinsten ser ut til å konvergere mot null. Batterier blir stadig billigere, bilene mer energigjerrige, energitettheten høyere og hurtigladerne raskere.

Endret 18. august 2020 av Simen1

[Kahuna]

https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2019/ee/c8ee01157e#!divAbstract

I tabell nummer 2 har vi *en* grunn til at hydrogen til bilbruk er idioti. 

45% av energibruken til transport går med til biler og andre lette kjøretøyer. Siden 2/3 av oljeproduksjonen går med til transport kan vi si at omtrent 1/3 av verdens oljeproduksjon går til å drive bilene våre. Energimengdene dette representerer er nesten ikke til å fatte. Om verdens bilpark blir elektrisk drevet vil medgått energi kunne reduseres med kanskje 2/3. Om vi i stedet satser på at verdens bilpark skal drives med hydrogen vil vi knapt se noen reduksjon i energibruken. Tenk litt på hvor mange ekstra solceller og vindmøller vi må sette opp da. Har Europa i det hele tatt nok areal til å hydrogenifisere bilparken? 

Merk at dette ikke utelukker hydrogen til nisjeanvendelser, derimot utelukker det hydrogen til massebilisme.

[bshagen]

Kahuna skrev (11 minutter siden):

Prisen er oppgitt i 2018-dollar, antar det er et 'ja'.

Det er jo enda bedre

[oophus]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

I 2030? Som sagt, den praktiske gevinsten ser ut til å konvergere mot null. Batterier blir stadig billigere, bilene mer energigjerrige og energitettheten høyere.

Ja, i 2030. Trur ikke det er noe problem for OEM's å nå 500,000 brenselceller i året på det tidspunktet.

Tenker du at batteriene vil koste mindre enn $80/kWh i 2030? Om vi antar $60/kWh istedenfor, så er krysningspunktet på når det starter å være billigere med lagring av energi i hydrogen rundt 60kWh. 

Om du skal ha en SUV som realistisk sett klarer 800 km, så må du nok opp i minst 200 kWh. 

Brenselceller: $40/kW
H2 tanker: $13,75/kWh
Batterier: $60/kWh. 
 

[oophus]

Kahuna skrev (7 minutter siden):

I tabell nummer 2 har vi *en* grunn til at hydrogen til bilbruk er idioti. 

Så kan man inkludere bruken av hydrogen andre steder i tillegg, og det blir ikke så dumt alikavell å utnytte nisje-markedene innenfor bilisme for å få ned CAPEX på utstyret som vil fjerne tonnevis av CO2 ellers. Kun stålproduksjon er som sagt 10% av globale Co2 utslipp. Ikke vil man klare å redusere CO2 utslipp i oppvarming av vanlige hus heller på ekstremt lang stund, siden hele 80% av energifrakten til det formålet går gjennom naturgassnettverket når man kikker nedover kontinentet. 

500,000 solgte brenselceller per OEM i året er småsmuler siden brenselcellene kan fordeles mellom busser, biler, lastebiler, gaffeltrucker, generatorer og hva som helst. Gevinsten av dette bitte lille fokuset, er at man kan dekarbonisere en haug av andre vanskelige områder. 

Kahuna skrev (10 minutter siden):

Merk at dette ikke utelukker hydrogen til nisjeanvendelser, derimot utelukker det hydrogen til massebilisme.

Man trenger ikke "massebilisme" for å få ned kostnadene. Det å få inn FCEV der de gir mest mening er alt som trengs. Enkelte SUV'er og pickups f.eks. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Så kan man inkludere bruken av hydrogen andre steder i tillegg, og det blir ikke så dumt alikavell å utnytte nisje-markedene innenfor bilisme for å få ned CAPEX på utstyret som vil fjerne tonnevis av CO2 ellers

Nå har nisjen som heter 'hydrogenbil' brukt mange år og offentlige støttekroner på å ikke komme noen vei. Det er på tide å kutte ut. Om vi ønsker hydrogen for andre formål bør støtten gå direkte, ikke ta omveien om noe vi aldri kommer til å trenge eller bruke.

oophus3do skrev (3 minutter siden):

Ikke vil man klare å redusere CO2 utslipp i oppvarming av vanlige hus heller på ekstremt lang stund, siden hele 80% av energifrakten til det formålet går gjennom naturgassnettverket når man kikker nedover kontinentet. 

Hørt om strøm? Hva med varmepumper? Europa skal slutte å bruke naturgass og da kan det gamle rørnettet rives vekk. 

oophus3do skrev (4 minutter siden):

Man trenger ikke "massebilisme" for å få ned kostnadene. Det å få inn FCEV der de gir mest mening er alt som trengs. Enkelte SUV'er og pickups f.eks. 

Men det gir ikke mening. En hydrogen-SUV trenger et fyllenettverk og det kommer den ikke til å få fra hydrogenbilen. Sannsynligvis heller ikke fra hydrogenlastebilen. Energimengden alene vil gjøre at behovet for hydrogenlastebiler kan bli ofret politisk. 

[oophus]

Kahuna skrev (8 minutter siden):

Nå har nisjen som heter 'hydrogenbil' brukt mange år og offentlige støttekroner på å ikke komme noen vei. Det er på tide å kutte ut. Om vi ønsker hydrogen for andre formål bør støtten gå direkte, ikke ta omveien om noe vi aldri kommer til å trenge eller bruke.

Hvor mange ganger skal vi ned denne samme veien? 

Poenget med å starte å dekarbonisere mobilitet er at det er den lavest hengende frukten. Det er enklere for Grønn Hydrogen å konkurrere mot bensin og diesel, enn det er å konkurrere mot naturgass og kull i industrien. Derfor hadde det vært ekstremt hjelpsomt om man fikk inn dekarbonisering i transport først. Noe vi uansett trenger. 

 

Kahuna skrev (8 minutter siden):

oophus3do skrev (15 minutter siden):

Ikke vil man klare å redusere CO2 utslipp i oppvarming av vanlige hus heller på ekstremt lang stund, siden hele 80% av energifrakten til det formålet går gjennom naturgassnettverket når man kikker nedover kontinentet. 

Hørt om strøm? Hva med varmepumper? Europa skal slutte å bruke naturgass og da kan det gamle rørnettet rives vekk. 

Ja, strøm er endel av planen angående enhver hydrogen-strategi. Se på poster angående effektivisering og ny fornybar kraftproduksjon. Hydrogen med sin mulighet i å lagre energi samt flytte på forbruk og etterspørsel i stor skala hjelper på disse tingene også. 

Problemet er at det vil ta årevis å flytte skuta fra bruk av atomer til bruk av strøm nedover kontinentet. Den kjappeste veien er faktisk å hoppe på problemet nå med en eneste gang, og introdusere ny fornybar kraftproduksjon. Denne gjøres mest effektiv og lukrativ med hydrogen. Noe som eskalerer utbyggelsestakten. 

 

Kahuna skrev (8 minutter siden):

Men det gir ikke mening. En hydrogen-SUV trenger et fyllenettverk og det kommer den ikke til å få fra hydrogenbilen. Sannsynligvis heller ikke fra hydrogenlastebilen. Energimengden alene vil gjøre at behovet for hydrogenlastebiler kan bli ofret politisk. 

Fyllenettverket kommer for tung og langtransport. Analyser starter å falle på plass nå fra pilotprosjekter med batterilastebiler og busser. Det finnes absolutt ingen andre alternativer, og løsningen ligger ikke hos Tesla. Tesla har lovet luft og drømmer som normalt. 

SunLine er en av de første med sin analyse. Der blir majoriteten av deres bussflåte kjørende på hydrogen. Det er kun lokal-trafikk og busser som ikke trenger spot-lading som blir BE, menst resten blir FC. Grunnen var 68% høyere vedlikeholdskostnader på BE infrastruktur og busser kontra fyllestasjoner og FC busser. I tillegg så viste FC bussene 100% oppetid uten noen som helst problemer. 

Endret 18. august 2020 av oophus3do

[bshagen]

Du bare *måtte* jo dra inn Tesla i dette også, helt utrolig ?

[Kahuna]

bshagen skrev (3 minutter siden):

Du bare *måtte* jo dra inn Tesla i dette også, helt utrolig ?

Det er kanskje ikke så rart. Elbiler generelt og Tesla spesielt får jo hydrogenbiler til å se teite ut. ?

[Simen1]

oophus3do skrev (8 minutter siden):

Om du skal ha en SUV som realistisk sett klarer 800 km, så må du nok opp i minst 200 kWh. 

Hvorfor skulle el-SUV-er bli mindre energieffektive med årene? Regn heller med rundt 160 Wh/km for en stor SUV 2030-modell og 144 kWh batteri med en tetthet på 400 Wh/kg og 400 kg batteripakke.

[oophus]

bshagen skrev (6 minutter siden):

Du bare *måtte* jo dra inn Tesla i dette også, helt utrolig ?

 

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Det er kanskje ikke så rart. Elbiler generelt og Tesla spesielt får jo hydrogenbiler til å se teite ut. ?

Stort sett Tesla som blir tatt inn som den store redningen. Når jeg peker på virkelige el-lastebiler, så kommer folk med Tesla som motsvar. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (7 minutter siden):

Hvor mange ganger skal vi ned denne samme veien?

Utelukkende din skyld. Alle andre har for lengst skjønt hvor håpløs hydrogenbilen er. Du er nesten alene om å spre hydrogenpropaganda her.

oophus3do skrev (8 minutter siden):

Poenget med å starte å dekarbonisere mobilitet er at det er den lavest hengende frukten.

Eh, nei. Hvordan kan det være en lavthengende frukt nå vi ikke har kommet noen vei ennå Og som tabellen over energibruk viser er målet urealistisk.

oophus3do skrev (10 minutter siden):

Fyllenettverket kommer for tung og langtransport. Analyser starter å falle på plass nå fra pilotprosjekter med batterilastebiler og busser.

Tungtransport på hydrogen gir knapt mer mening enn hydrogenbiler. Den eneste grunnen til at det kan bli noe av er om hydrogenlobbyistene klarer å lure politikerne til å gjøre alvor av 'hydrogenstrategiene'. Heldigvis har norge en fornuftig hydrogenstrategi.