Antilooop

Økt kostnad vil det nok bli, men hvis dette kan fungere virker det som at det kan være lønnsomt allikevel? All flytransport vil sannsynligvis bli utkonkurrert at en sånn linje. Finner du noe feil i det denne professoren sier?

Jeg kan ikke si at jeg har mye kunnskap om dette, men har forstått at det er store utfordringer her. Hva med vakuumtunneler i fjell, vil ikke det fjerne noen av utfordringene?

Synd at så mange biter på kroken og begynner å diskutere Musk gang på gang. Det er akkurat det han vil for å lede oppmerksomheten bort fra svindelselskapet Nikola.

Denne lastebilen kan kanskje bli godkjent, men det er ikke Nikola som har laget den, det er Iveco og Bosch. Hvis du med 'linken i startposten' mener den tullevideoen de har produsert, der de liksom tester den etter transport fra Europa og nesten er på gråten når de ser den beveger seg av seg selv, så er jeg ikke imponert. Jeg har sett batterielektriske tunge kjøretøy beveget seg før, det finnes hundretusener av dem allerede over hele verden. Ja, hvis du mener vindusviskere, så er det nok sånn bransjen opererer. Men her er det snakk om alle komponenter i en lastebil som Nikola setter sitt merke på, slik opererer ikke 99% av bransjen, jeg vet ikke om noen som gjør det. Gjør du? Kan du gi meg en eneste grunn til at Nikola skal få kjøpe billigere strøm enn andre hvis de, mot alle odds, skulle klare å sette opp et ladenettverk/hydrogenproduksjonsanlegg?

Nei, Nikola har ikke produkter vi trenger, fordi de ikke har noen produkter, det er den store forskjellen. Der Tesla utvikler det aller meste selv setter Nikola ut alt til andre. Hva har de egentlig av egen teknologi? Jeg har ikke sett noe som helst.

Hvis det eneste målet er å overleve kommer sjelelige skrupler fort i bakgrunnen.

Tja, så lenge all grunnforskning stoppet opp hadde de ikke så mye å spille på, og mye handler vel om å gi befolkningen et håp i en sånn situasjon. Løsningen for å stoppe angrepet var jo både enkelt og elegant, så lenge man går ut fra at at dark forest er svaret på Fermis paradoks. Ja, det er ikke alle som liker at pioner 10 og 11 har med seg et kart som viser vår plassering i universet, selv om det er en mikroskopisk sjanse for at intelligent liv noen gang kommer over dem. Så vidt jeg husker har Stephen Hawking uttalt seg om at dette er en dårlig idé.

Seriøst? Hvor i mitt innlegg finner du noe som helst om hva jeg mener? Jeg beskriver en kjent teori, Dark Forest, som er et mulig svar på Fermis paradoks.

Ifølge Dark Forest teorien blir vi ikke kontaktet hvis noen finner oss, vi blir utslettet bare for sikkerhets skyld. Bor man hele livet i en mørk skog og ikke vet hva som er farlig, er det logisk å utslette andre arter man finner hvis man har muligheten. Anbefaler sterkt trilogien The Three-Body Problem - The Dark Forest og Death's End av Liu Cixin for de som er interessert i dette temaet. Hva skjer hvis Jordens posisjon i universet blir kjent for andre sivilisasjoner?

Litt usikker på hva du mener. Det er ingen forskjell fra andre tiltak som defineres som klimatiltak, eventuell støtte klargjøres på forhånd før utviklingen starter. Det @oophus mener er at Siemens her utvikler og bygger disse vindmøllene selv, uten støtte, og så etterpå søker om tilskudd. Det er selvsagt bare tull.

Ser at du føler deg på gyngende grunn nå. Hvordan jeg ser det? Du spyr ut lange intetsigende tekster og legger til store bilder i innleggene dine for å skjule akkurat det. Dette gjør du alltid, du er en uredelig debattant, og du skal alltid ha det siste ordet. Så du mener Siemens' vindturbin-prosjekt ikke er et reelt prosjekt? Også deler av norsk vannkraft kan bli stemplet 'ikke bærekraftig'., ikke bare grelle eksempler fra utlandet. Synd at du mener det er enormt viktig. https://www.energinorge.no/fagomrader/fornybar-energi/nyheter/2020/nye-regler-om-barekraft-utfordrer-vannkraften/

Så nå er du i det minste enig i at støtte kommer først, selv om du selvsagt prøver å vri fokus bort fra dette. Nei, de får ikke støtte på måfå, hydrogen er et satsingsområde for EU, derfor gir de støtte til denne type prosjekter. Men det betyr ikke nødvendigvis at det er en fornuftig investering. Noen eksempler: EU stempler norsk vannkraft som ikke bærekraftig, samtidig importerer de store mengder trevirke til sine egne varmekraftverk fra USA som fraktes på båter drevet av bunkersolje og de bygger ny rørledning for å importere naturgass fra Russland. Kan vi være enig i at politikere ikke alltid tar fornuftige beslutninger?

Så naiv er du ikke? La oss ta et eksempel, Norled bygger den første hydrogenfergen her i landet, tror du de gjør dette uten å sikre økonomisk støtte på forhånd? Dette vet du allerede, men støtte til sånne prosjekt kommer alltid før det blir bestemt å starte utvikling. https://e24.no/olje-og-energi/i/MRd7KR/norled-faar-eu-stoette-vurderer-en-ekstra-hydrogenferge

Det der må du dokumentere, hva får deg til å tro at denne summen ikke inkluderer støtte fra EU? Tror du ikke de har undersøkt det på forhånd? De har vel en viss formening om hva det vil koste å utvikle disse vindturbinene og hvis de har kommet fram til at det koster 120 millioner, hvorfor skal det da komme et EU-tilskudd på toppen av dette igjen?

Ja, det kan du si. Jeg ser ikke noe som har forandret seg de siste åra som tilsier at hydrogen har blitt en smartere måte å lagre energi på enn det har vært. Det eneste som har forandret seg er at det i dag er hodeløse politikere som slenger penger etter alt de tror er miljøvennlig.