Tesla i pluss for tredje kvartal på rad

[oophus]

Complexity skrev (30 minutter siden):

Veldig motsigende i forhold til det oophus3do hele tiden klager på. At Tesla lar deg lade cellene til 4.2V, som er maks cellespenning.

Du kan fint lade til 4,3V om du vil det. Har gjort det selv mange ganger, men 4,2V blir betegnet som 100% SoC stort sett. 
Sånn sett er det enkelt å jukse på EPA tester ved å sende inn biler selv, fremfor det at test-folkene plukker ut en bil tilfeldig. 

Endret 6. mai 2020 av oophus3do

[MrMarbles]

sverreb skrev (4 minutter siden):

Kan du bruke den kapasiteten, da er den ikke en buffer. 

Tror ikke han helt forstår hva han snakker om. Det er brick protection i bunn. Altså, bilen vil slutte å kjøre på et eller annet tidspunkt rundt 0%. Da har man brick protectionen igjen. 

[uname -i]

Complexity skrev (3 timer siden):

100% er nok 100% på en Tesla. Er en grunn til at bilen fraråder deg å lade til 100% med mindre du må. Ser ikke den beskjeden i spesielt mange andre biler.

Er det ikke litt sleipt å reklamere for en rekkevidde basert på en kapasitet kunden frarådes å bruke?

For meg så virker det som de andre bilprodusentene opererer med konservative og realistisk oppnåelige tall på ytelse, ladehastighet og rekkevidde, mens alt som kommer fra Tesla etterfølges av en asterix(*) og en rekke forbehold.

Endret 6. mai 2020 av uname -l

[oophus]

uname -l skrev (Akkurat nå):

Er det ikke litt sleipt å reklamere for en rekkevidde basert på en kapasitet kunden frarådes å bruke?

For meg så virker det som de andre bilprodusentene operer med konservative og realistisk oppnåelige tall på ytelse, ladehastighet og rekkevidde, mens alt som kommer fra Tesla må etterfølges med en asterix(*) og en rekke forbehold.

Ikke minst en rekkevidde som forsvinner etter rundt et år med den normale degenerasjonen tidlig i batteriets levetid. Det blir spennende om de følger samme logikk på arbeidskjøretøy som Cybertruck og Semi som folk vil være avhengig av for løninnga. Da er det spesielt at man kjapt mister 20-30% rekkevidde fra oppgitt EPA tall etter kort tid. 

[Complexity]

26 minutes ago, uname -l said:

Er det ikke litt sleipt å reklamere for en rekkevidde basert på en kapasitet kunden frarådes å bruke?

For meg så virker det som de andre bilprodusentene operer med konservative og realistisk oppnåelige tall på ytelse, ladehastighet og rekkevidde, mens alt som kommer fra Tesla må etterfølges med en asterix(*) og en rekke forbehold.

De andre produsentene gjør dette for at folk skal slippe å tenke, og bare plugge i og kjøre når de vil. Tesla lar heller brukerne bestemme.

Nye MG ZS kan kun lades til 100%.. Det er ikke noe annet valg.. Plugger du i så lades den fult (hva nå enn fult egentlig er da)

Asterix og en rekke forhold er det vel akkurat ikke. Ikke vits å sette ladingen på "trip" med mindre du skal på langtur. Verre er det ikke.

 

 

Endret 6. mai 2020 av Complexity

[Complexity]

57 minutes ago, Marzo said:

Så ikke du hadde oppdatert svaret ditt. At en mindre bil bruker mindre strøm er ingen overraskelse.

Du kan se ladekurven til e-Tron 50 i samme linken som jeg delte tidligere. Som du ser er det ikke snakk om noen "peak" lading.

Det er jo en "peak" selv om den er langvarig.
Men må inrømme at det var litt dårlig ordvalg ja. Burde vel heller si Max.

Men burde ikke denne bilen også klare 250kW? Model 3 når vel 125kW på rundt 60%, omtrent samtidig som e-Tron 50 sin kurve daler. Alt før dette lades jo raskere på Teslan enn Audien.

Endret 6. mai 2020 av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (10 minutter siden):

Men burde ikke denne bilen også klare 250kW? Model 3 når vel 125kW på rundt 60%, omtrent samtidig som e-Tron 50 sin kurve daler. Alt før dette lades jo raskere enn Audien.

Det er jo ingen mål å skulle etterligne TM3 med lade begrensninger ned til 95kW om man er uheldig? De setter jo slike grenser for å sikre god levetid skulle en nok anta. Det er ikke slik at det er en begrensning satt av HW. Det er en begrensning satt i SW av ulike grunner. Hvordan dette går for TM3 vet man jo ikke før om 8-9 år. 

[Complexity]

6 minutes ago, oophus3do said:

Det er jo ingen mål å skulle etterligne TM3 med lade begrensninger ned til 95kW om man er uheldig? De setter jo slike grenser for å sikre god levetid skulle en nok anta. Det er ikke slik at det er en begrensning satt av HW. Det er en begrensning satt i SW av ulike grunner. Hvordan dette går for TM3 vet man jo ikke før om 8-9 år. 

Så fordi Audi sin lading er strupet av SW, så suger Tesla sin?

Nei vi vet ikke status på Model 3 sine batterier før om noen år. Heller ikke e-Tron sine (som jo må lades oftere grunnet kortere rekkevidde)

De få som har fått 96kW begrensinger vet vi jo lite om enda. Kansje de har misshandlet batteriene sine med vilje for alt man vet, eller kanskje det er noe feil på noen batteripakker.

Vi må nesten vente å se til det kommer mere data. 

Audi sine batterier vil ikke strøypes av Software iallefall, siden e-Tron ikke støtter software updates. Med mindre det ligger noe i dagens software som kan begrense det.

Endret 6. mai 2020 av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (Akkurat nå):

Så fordi Audi sin lading er strupet av SW, så suger Tesla sin?

Hæ? Forstod du ikke hva jeg skrev? Tesla strekker strikken for tall som ser fine ut, mens de andre stort sett er mer konservative. Om det suger for Tesla på generell basis vet vi som sagt ikke før om endel år, men vi har jo allerede startet å se tendenser på at de lever på kanten. 

Complexity skrev (Akkurat nå):

Nei vi vet ikke status på Model 3 sine batterier før om noen år. Heller ikke e-Tron sine (som jo må lades oftere grunnet kortere rekkevidde)

Ja du mener det er like plausibelt at e-Tron kan oppleve samme sak som TM3 allerede har opplevd blant sine kunder kun 1 år etter lansering? Vi får vente å se, men jeg trur tyskerne har litt større fokus på testing for slikt enn hva Tesla har når man tar opp det store bildet og ser kvaliteten på generell basis som viser til en viss tidsklemme. Når Tesla kan finne på å droppe bremsetester for å spare tid, så forstår man jo at enkelte biler har fått restriksjoner i ladingen sin til 95kW effekt. 

[Complexity]

22 minutes ago, oophus3do said:

Hæ? Forstod du ikke hva jeg skrev? Tesla strekker strikken for tall som ser fine ut, mens de andre stort sett er mer konservative. Om det suger for Tesla på generell basis vet vi som sagt ikke før om endel år, men vi har jo allerede startet å se tendenser på at de lever på kanten. 

Ja du mener det er like plausibelt at e-Tron kan oppleve samme sak som TM3 allerede har opplevd blant sine kunder kun 1 år etter lansering? Vi får vente å se, men jeg trur tyskerne har litt større fokus på testing for slikt enn hva Tesla har når man tar opp det store bildet og ser kvaliteten på generell basis som viser til en viss tidsklemme. Når Tesla kan finne på å droppe bremsetester for å spare tid, så forstår man jo at enkelte biler har fått restriksjoner i ladingen sin til 95kW effekt. 

Joda, jeg bare sikter til at det menes Model 3 sin ladekurve suger fordi den klarer bare 250kW i noen minutter, og Audi sin ladekurve er mye bedre for den er stabil, selv om den lader saktere.

Tesla lever veldig på kanten ja, det må sies. Men hittil virker Model 3 batteriet å holde veldig godt. Vi må dog vente å se til bilen har blitt eldre.

 

[Marzo]

36 minutes ago, Complexity said:

Det er jo en "peak" selv om den er langvarig.
Men må inrømme at det var litt dårlig ordvalg ja. Burde vel heller si Max.

Men burde ikke denne bilen også klare 250kW? Model 3 når vel 125kW på rundt 60%, omtrent samtidig som e-Tron 50 sin kurve daler. Alt før dette lades jo raskere på Teslan enn Audien.

En langvarig peak finnes ikke, da definisjonen på en peak er nettopp kortvarig

Den lader max 120KW og gjør det opp til over 60%. Høyst sannsynlig er det med god grunn.

Det kan også tenkes at begrensningen ligger i markedsføringen. Hvor en rimeligere modell også skal ha lavere ladefart.

Hvis du skal sammenligne med Tesla kan du se på SR+ utgaven sin ladekurve for å se samme differanse.
Som du kan se faller den under 100kw allerede ved 45%.

[Complexity]

1 hour ago, Marzo said:

EV-database oppgir Tesla Model 3 til å ha 72,5kWh tilgjengelig av sin 75kWh batteripakke.

Tenkte bare å nevne at det kan nok stemme det. Var ute å sjekka og bilen min rapporterer 74kWh Nominal full pack (av å til viser den 75kWh her dog) og at den har 3.3kWh buffer.

[Marzo]

2 minutes ago, Complexity said:

Joda, jeg bare sikter til at det menes Model 3 sin ladekurve suger fordi den klarer bare 250kW i noen minutter, og Audi sin ladekurve er mye bedre for den er stabil, selv om den lader saktere.

Tesla lever veldig på kanten ja, det må sies. Men hittil virker Model 3 batteriet å holde veldig godt. Vi må dog vente å se til bilen har blitt eldre.

 

Det er godt mulig den suger, men den er vertfall veldig vanskelig å bruke optimalt da man må planlegge veldig detaljert og det kun vil fungere ved å kjøre riktig avstander mellom hver lader.
Skal man kjøre en annen rute enn der hvor Tesla har lader eller lade for småkjøring, så har man en helt annen ladefart enn den Tesla annonserer.

[Complexity]

2 minutes ago, Marzo said:

En langvarig peak finnes ikke, da definisjonen på en peak er nettopp kortvarig

Den lader max 120KW og gjør det opp til over 60%. Høyst sannsynlig er det med god grunn.

Det kan også tenkes at begrensningen ligger i markedsføringen. Hvor en rimeligere modell også skal ha lavere ladefart.

Hvis du skal sammenligne med Tesla kan du se på SR+ utgaven sin ladekurve for å se samme differanse.
Som du kan se faller den under 100kw allerede ved 45%.

SR+ har jo 54kWh batteri da.. Ikke store greiene. 
Men dabber av fort ja.

[oophus]

Complexity skrev (1 minutt siden):

Joda, jeg bare sikter til at det menes Model 3 sin ladekurve suger fordi den klarer bare 250kW i noen minutter, og Audi sin ladekurve er mye bedre for den er stabil, selv om den lader saktere.

Jeg er mer opptatt av levetid og sikkerhet i et bilkjøp enn pynting av tall kun for tallets skyld. Det at Tesla lader kjappere hjelper lite når man etter noen år har 20-30% mindre rekkevidde, og man risikerer å få redusert maks ladehastighet til 95kW. Det betyr jo bare at TM3 lader kjappere i en mindre periode enn bilens levetid totalt sett, og at Audi vil ha valgt en bedre strategi.  

[Complexity]

8 minutes ago, Marzo said:

Det er godt mulig den suger, men den er vertfall veldig vanskelig å bruke optimalt da man må planlegge veldig detaljert og det kun vil fungere ved å kjøre riktig avstander mellom hver lader.
Skal man kjøre en annen rute enn der hvor Tesla har lader eller lade for småkjøring, så har man en helt annen ladefart enn den Tesla annonserer.

Har man mye SOC trenger man vel ikke lade? ser ikke helt problemet. Er vanvittig god rekkevidde på bilene.

Og skal man lade forvarmes batteriet når man kjører dit for å gi optimal temperatur til lading. På model 3 sine celler er det 50 grader.

Vet ikke helt hvordan de andre bilene gjør dette? Forvarmer e-Tron batteriet når du skal kjøre å lade? Får man 150kW om batteriet holder -5 grader? 

Endret 6. mai 2020 av Complexity

[uname -i]

Complexity skrev (2 timer siden):

De andre produsentene gjør dette for at folk skal slippe å tenke, og bare plugge i og kjøre når de vil. Tesla lar heller brukerne bestemme.

Jeg tror Tesla bommer på massemarkedet om de tror folk flest er villig til å bruke timesvis på å lese vidt forskjellige meninger på forum slik at de kan lade bilen forsvarlig. Som du sier så er nok de fleste bare interessert i å plugge inn og lade opp så mye bilen tilltater uten å tenke så mye på det.

Og om brukerne skal bestemme selv så må det være et informert valg. Man har et skrytetall på rekkevidde når man bestiller bil, men samtidig så opplyses det ikke om at batteriet tar skade om man lader til et nivå slik at rekkevidden kan oppnås eller at man plutselig risikerer å få i fanget en oppdatering som struper batteriet. Det ligger en eim av lureri over det hele og mangelen på klar informasjon fra leverandør gjør ikke saken bedre.

[Gjest Slettet+9817234]

Synes denne illustrerer veksthistorien (eller mangel på) til Tesla ganske så bra:

 

 

[Complexity]

3 hours ago, uname -l said:

Jeg tror Tesla bommer på massemarkedet om de tror folk flest er villig til å bruke timesvis på å lese vidt forskjellige meninger på forum slik at de kan lade bilen forsvarlig. Som du sier så er nok de fleste bare interessert i å plugge inn og lade opp så mye bilen tilltater uten å tenke så mye på det.

Og om brukerne skal bestemme selv så må det være et informert valg. Man har et skrytetall på rekkevidde når man bestiller bil, men samtidig så opplyses det ikke om at batteriet tar skade om man lader til et nivå slik at rekkevidden kan oppnås eller at man plutselig risikerer å få i fanget en oppdatering som struper batteriet. Det ligger en eim av lureri over det hele og mangelen på klar informasjon fra leverandør gjør ikke saken bedre.

Trenger ikke lese vidt forskjellige meninger på forumer. Hold batteriet under 90% til vanlig og juster opp om du skal på langtur. Er ikke vanskeligere enn det. Skal du lade til 100% så prøv å ikke la bilen stå på 100% i flere dager. Når man plugger i laderen kan man justere hvor mye man vil lade i bilen eller på telefonen. 

Selv har jeg som oftest min slider alltid stående på 90%, med mindre bilen skal stå en stund i ro. Da lader jeg lavere da jeg vet det er bedre for batteriet å lagres slik, og det det gjelder alle elbiler med lithiumbatterier.

Jeg vil heller kunne benytte meg av hele batteriet om jeg vil, en å være begrenset av software fordi andre ikke har peiling. 

Men det er åpenbart litt for innviklet for noen at man kan velge hvor mye man vil lade batteriet. Tesla burde isåfall ordnet en "noob" modus som bare ladet batteriet til 90% hver gang uten noe mer. Det kan og fort komme om dette skulle vise seg å være ett problem.

Endret 6. mai 2020 av Complexity

[Sturle S]

22 hours ago, Marzo said:

Oi oi! Hadde nesten glemt meg ut her, men siden vi ikke er på et tesla forum så risikerer man ikke å bli utestengt ved negativ omtale.

 

QED.  Batteriet ladar seinare ved høg soc.  Den der har eit bratt fall på 80%.  Tesla Model 3 startar høgare og reduserer gradvis gjennom heile ladinga.