Det er høyresiden som er «snowflakes»

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (59 minutter siden):

Du har påstått at forbud mot abort kan forsvares, og jeg har forsøkt å forklare deg hvorfor dette er absurd, fra alle mulige ståsteder utenom sjel og guds vilje.

Men nå får du muligheten til å forsvare posisjonen -- ellers ser jeg ingen grunn til å tro at det finnes noen argumenter for at abort er galt, eller at foster er verdt mer en gulerøtter -- og så etterspør du definisjoner, i stedet for å faktisk forsøke å forklare hvordan du forsvarer forbud mot abort, fra et hvilket som helst mulig perspektiv man kan finne på.

...tenk deg at det er et romvesen på besøk, og at du skal forklare hvorfor landet ditt har forbud mot abort.

Problemet er at du er blitt forklart forskjeller, men konkluderer med at ditt syn er det eneste "etisk forsvarlige" og snakker videre mye om egen etikk og moral uten å definere ytterligere. Grunnen til at du blir bedt om å komme med definisjoner er at det er du selv som har kommet med påstander som baserer seg på disse. Jeg har sett deg løpe fra eksempel til eksempel når disse blir forklart og slenge rundt deg med påstander om etikk og moral uten å utdype disse, og det blir da vanskelig å forklare noe uten å kjenne rammene du definerer disse innenfor. Her virker det strengt tatt som du har tatt deg vann over hodet, og påberopt dine argumenter etisk og moralsk overlegenhet uten å egentlig ha utviklet etikken og moralen så veldig. Nå ser jeg du tilsynelatende følger min oppfordring om å heller argumentere ut fra "jeg mener A fordi B", og det tror jeg er hensiktsmessig.

Jeg har hevdet, og demonstrert, at en fint kan argumentere for at et foster er mer verdt enn en gulrot, og jeg tror ikke det er en spesielt vanskelig øvelse å finne argumenter for et slikt syn. Dette gjordet jeg allerede på side 44:

 

Psykake skrev (47 minutter siden):

Kan vi ikke bare slå oss til ro med at et foster har den verdien vi velger å sette på det. I det store og hele, i et universielt perspektiv, har det ingen verdi. Fra naturens perspektiv har det en verdi for å kunne bringe genene sine videre. 

 

Nå vi tillater at små barn bombes i stykker i øst og vest, synes jeg at verdien på et foster er en merkelig ting å henge seg opp i. 

 

Ja fosterets verdi for oss er helt klart avhengig av hvilke verdi vi tillegger det, som vi alle er, som er synspunktet jeg har argumentert for. En diskusjon rundt dette blir vanskelig om en ikke anerkjenner at det avhengig av verdisyn finnes gode argumenter for å vekte denne verdien ulikt. 

[Red Frostraven]

Men en gulerot kan bli til Arve, og Arve kan aborteres og likevel bli til Arve ved en senere anledning -- i tillegg til at du er totalt komfortabel med at Arve ikke blir til Arve på grunn av kondomer og angrepiller.

Det er mange spørsmål som ikke er besvart.

Endret 21. mai 2020 av Red Frostraven

[Psykake]

Med andre ord så kan mennesker som ønsker å ta abort gjøre det, og mennesker som mener dette ikke etisk forsvarlig la være. 

Det er ingen som tvinger noen til å ta abort, men man har mulighet til det hvis man ønsker det selv. 

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Men en gulerot kan bli til Arve, og Arve kan aborteres og likevel bli til Arve ved en senere anledning --

Sånn kan en godt se det, at alt og alle bare er atomer. Jeg tror likevel de fleste vil se på en skapning som mer enn kun en tilfeldig sammensetning av atomer og tillegge oss større verdi enn matvarene som tilfører oss masse. 

Sitat

i tillegg til at du er totalt komfortabel med at Arve ikke blir til Arve på grunn av kondomer og angrepiller.

Jeg vet ikke hvor du får eller hvorfor du trekker inn komfort her? 

Sitat

Det er mange spørsmål som ikke er besvart.

Ja jeg har prøvd å få svar på en del rundt de etiske og moralske rammene du setter opp uten å ha fått særlig med svar. 

Psykake skrev (46 minutter siden):

Med andre ord så kan mennesker som ønsker å ta abort gjøre det, og mennesker som mener dette ikke etisk forsvarlig la være. 

Det er ingen som tvinger noen til å ta abort, men man har mulighet til det hvis man ønsker det selv. 

Det er status i Norge i dag ja. 

[Red Frostraven]

herzeleid skrev (12 minutter siden):

Sånn kan en godt se det, at alt og alle bare er atomer. Jeg tror likevel de fleste vil se på en skapning som mer enn kun en tilfeldig sammensetning av atomer og tillegge oss større verdi enn matvarene som tilfører oss masse. 

Folk ser på en skapning, med hvilke egenskaper, som verdt mer enn kun en tilfeldig sammensetning av atomer..?

Ranger egenskapene etter hvor viktige de er for verdien til noe levende:

Nyttig i et økosystem
Vital for et økosystem
Sjeldent og utryddingstruet
Har nytteverdi for mennesker
Har bevissthet og er i stand til å sanse og føle

...

Videre så er vi ikke kroppen vår eller DNA-et vårt.
Det er fremdeles bare molekyler som fungerer på en måte som er vitalt for at vi skal være i stand til å leve.
Det er livet vårt -- bevisstheten -- som gjør kroppen vår verdt noenting som helst, for oss selv og menneskene som er glade i oss.

Endret 21. mai 2020 av Red Frostraven

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

Folk ser på en skapning, med hvilke egenskaper, som verdt mer enn kun en tilfeldig sammensetning av atomer..?
 

Litt usikker på hva du spør om her, mener du hvilke egenskaper ved en skapning som gjør den mer verdt enn kun en tilfeldig sammensetning atomer? I så fall er det sikkert drøssevis å velge fra. Du har selv nevnt bevissthet og "sjel", jeg har nevnt potensiale som en egenskap jeg tror mange synes er viktig, eksemplifisert med personen/skapningen som om en ikke tar livet av denne på et tidspunkt vil være glad for å leve. 

Sitat

Ranger egenskapene etter hvor viktige de er for verdien til noe levende:

Nyttig i et økosystem
Vital for et økosystem
Sjeldent og utryddingstruet
Har nytteverdi for mennesker
Har bevissthet og er i stand til å sanse og føle

Det har jeg ingen planer om å gjøre  

[Red Frostraven]

Og hvordan argumenterer du for at et foster er verdt mer enn en gulerot..?

Det føles bedre slik..?

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Og hvordan argumenterer du for at et foster er verdt mer enn en gulerot..?

Det føles bedre slik..?

Nå ble jeg usikker på om vi snakker rundt hverandre. Jeg har akkurat vist til et innlegg der jeg for flere sider siden forklarte forskjeller mellom foster og gulrot, og skrev akkurat et innlegg om parametre en kan vekte verdi forskjellig utfra. Hva er det du savner? 

[jallajall]

Når man legger opp til et såpass relativistiske rammer spørs det hvordan man begrunner at noe er bedre eller dårligere og ikke bare annerledes.

Endret 21. mai 2020 av jallajall

[Red Frostraven]

herzeleid skrev (7 minutter siden):

Nå ble jeg usikker på om vi snakker rundt hverandre. Jeg har akkurat vist til et innlegg der jeg for flere sider siden forklarte forskjeller mellom foster og gulrot, og skrev akkurat et innlegg om parametre en kan vekte verdi forskjellig utfra. Hva er det du savner? 

Men en gulerot kan så absolutt bli til en person som er glad for å leve.
Faktisk så kan ikke noen bli til en person som er glad for å leve uten mat.

Og et tankeeksperiment som forklarer problemet:
Bytt ut hele kroppen til kjæresten din, hvert eneste molekyl, med eksakt like -- men bevisstheten er den samme.
Er det samme person..?

Bytt ut bevisstheten med en helt lik, men annen, men behold hvert atom i kroppen.
Er det samme person..?

...foster kan byttes ut med andre, når det passer -- før det finnes noen bevissthet.

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Men en gulerot kan så absolutt bli til en person som er glad for å leve.
Faktisk så kan ikke noen bli til en person som er glad for å leve uten mat.

Og et tankeeksperiment som forklarer problemet:
Bytt ut hele kroppen til kjæresten din, hvert eneste molekyl, med eksakt like -- men bevisstheten er den samme.
Er det samme person..?

Bytt ut bevisstheten med en helt lik, men annen, men behold hvert atom i kroppen.
Er det samme person..?

...foster kan byttes ut med andre, når det passer -- før det finnes noen bevissthet.

En kan selvfølgellig se sånn på det, vi er alle atomer og alt kan bli til alt, men jeg tror de fleste av oss vil mene at det er en forskjell mellom å være noe og å være næring til noe. Lar du være å spise gulroten vil den fortsette å være gulrot. Lar du være å ta livet av fosteret vil det sannsynlig vis bli et voksent menneske som ønsker å leve. 

[Thorbjørn_lien]

Abort er drap, men burde ikkje være ulovlig fordi om

Eugenikk er bra for folkehelsa og er blitt praktisert lenge av de aller fleste mennesker. 

 

Hvorfor skal man tvinge personer med sterkt nedsatt funksjonsevne fra første uke i svangerskapet å leve? 

 

Dessuten viser jo statistikk at det er bunnen av bøtta kvinner som tar mest abort. Så de aller fleste aborter er personer i 3 kategorier.  Venstreradikale, kriminelle eller folk med downs. A alle disse tre kategorier greier vi oss fint uten i samfunnet. 

[Psykake]

Så, så lille søte høyre snowflake. 

[delfin]

Jeez, mangelen på nyanser hos enkelte er rett og slett utrolig og på grensen til fascinerende.

Er det uproplematisk å drepe et foster etter en dag? En uke? En måned? Fem måneder? Ni måneder? En uke etter at det er født?

Hvor går grensen? Man kan vel argumentere for at det er helt greit å ta "abort" en uke etter at man har født et barn også, men mange vil nok mene at det er galt.

[delfin]

On 5/21/2020 at 12:15 AM, Red Frostraven said:

Ja -- du kan argumentere for hvorfor et foster er verdt mer enn en gulerot.

"Jeg mener et foster er verdt mer enn en gulerot, fordi det..."

Et foster er ikke verdt mer enn en gulerot, utenom affeksjonsverdien det har for foreldrene, i en verden hvor mennesker er i overflod.
Jeg har aldri hørt noe argument for noe annet som faktisk gir et snev av mening, uten guder og sjel.

Er du mer verdt enn en gulerot? Man kan vel gi argumenter både for og mot der... på samme måte som med et foster.

[Psykake]

pappkake skrev (11 minutter siden):

Jeez, mangelen på nyanser hos enkelte er rett og slett utrolig og på grensen til fascinerende.

Er det uproplematisk å drepe et foster etter en dag? En uke? En måned? Fem måneder? Ni måneder? En uke etter at det er født?

Hvor går grensen? Man kan vel argumentere for at det er helt greit å ta "abort" en uke etter at man har født et barn også, men mange vil nok mene at det er galt.

Det kalles ikke et foster hvis det er ute av fostersekken............ 

Abort betyr å avslutte en graviditet før graviditeten er "ferdig", derav før fødsel.... 

Endret 24. mai 2020 av Psykake

[delfin]

25 minutes ago, Psykake said:

Det kalles ikke et foster hvis det er ute av fostersekken............ 

Abort betyr å avslutte en graviditet før graviditeten er "ferdig", derav før fødsel.... 

Ok, så det er greit å fjerne et barn en dag før fødsel, men ikke etter at navlestrengen er kuttet? Misforstår du poenget, eller vil du bare krangle? Eller mener du eventuelt at det er greit å ta abort dagen før fødsel?

[Psykake]

pappkake skrev (9 minutter siden):

Ok, så det er greit å fjerne et barn en dag før fødsel, men ikke etter at navlestrengen er kuttet? Misforstår du poenget, eller vil du bare krangle? Eller mener du eventuelt at det er greit å ta abort dagen før fødsel?

Jeg krangler ikke. Jeg påpeker en brist i din definisjon av et foster. 

Før jeg kan svare på det, må det være et konkret eksempel og en grunn til hvorfor noen skulle abortert en dag før fødsel. 

Det er svært vanskelig å få innvilget abort etter uke 18 i Norge. 

[Thorbjørn_lien]

@pappkake

Eugenikk er formålsmessig bra for mennesker. Ja, det er er moralsk ambivalent å ta liv, men en stor del av livet er tross alt å ta liv. Tenk på krig og mat, begge bedrifter vi tar tonnevis med liv av hver dag. 

 

En av dei få tingene venstresiden har rett på er eugenikk. 

 

[CommanderKeen]

Netflix twitrer «black lives matter». Den overveldende responsen er sinte hvite folk i kommentarene som skriver «all lives matter». Ja, ingen som har sagt noe annet... Fy faen for en gjeng usikre sengevætere sånne folk er.