Det er høyresiden som er «snowflakes»

[debattklovn]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Feminisme, som filosofisk standpunkt, betyr at man er tilhenger av like rettigheter og muligheter mellom kvinner og menn.
Full stopp.

Folk som er ute etter like rettigheter for alle har jeg respekt for. Jeg er det selv. 
Som er en av grunnene til at jeg stiller meg kritisk til at samfunnet 
bare gir kvinner reproduktive rettigheter. 
Imidlertid er det svært mange typer feminisme, f.eks postmoderne feminisme. 

Quote

Postmodern feminists seek to analyze any notions that have led to gender inequality in society. Postmodern feminists analyze these notions and attempt to promote equality of gender through critiquing logocentrism, supporting multiple discourses, deconstructing texts, and seeking to promote subjectivity. Postmodern feminists are accredited with drawing attention to dichotomies in society and demonstrating how language influences the difference in treatment of genders.^[1][3]

Dette er folk som blir triggered av alt, vil gjøre ord ulovlige og trenger safe spaces. 
Interseksjonell feminisme. 

Quote

Intersectional feminism aims to separate itself from white feminism by acknowledging the fact that all women have different experiences and identities.^[1] It is a qualitative analytic framework that identifies how interlocking systems of power affect those who are most marginalized in society.^{[2][verification needed]} The term was coined by black feminist scholar Kimberlé Williams Crenshaw in 1989.^[3][4][5] There are various forms of social stratification such as class, race, sexual orientation, age, religion, creed, ability, and gender, which are included in the consideration of intersectional feminism and its social and cultural effects.

Korka ideologi om at man tilhører sin gruppe, hvit priveligie osv. Helt bak mål. 

Og noen er vegetariske ecofeminister.

Quote

Vegetarian ecofeminism is an activist and academic movement^[1] which states that all types of oppression are linked and must be eradicated, with a focus on including the domination of humans over nonhuman animals.^[2]

Svært mange av moderne feminister befinner seg i disse gruppene, som da følger korka ideologier som ikke ønsker ekte likhet mellom alle grupper folk. 
 

Endret 14. mars 2020 av debattklovn

[jjkoggan]

13 hours ago, debattklovn said:

Svært mange av moderne feminister befinner seg i disse gruppene, 

 

Hvor mange er «svært mange» og hvordan vet du antallet?

86% av kvinner i USA mener kvinner tjener mindre enn menn når de gjør nøyaktig de samme innsats og jobben. Hva kaller du disse kvinner som mener de burde tjene like mye for samme innsats og jobben? Halvparten mener de ikke er feminister selv om de mener de erfarer diskriminering og burde tjene mer.  

Endret 14. mars 2020 av jjkoggan

[Red Frostraven]

herzeleid skrev (17 timer siden):

Ja jeg skjønner at du i likhet med andre feminister mener kvinner flest er tåpelige og ikke skjønner sitt eget beste, men jeg tror mye av ditt og dine meningsfellers problem er at dere kommer trekkende med "Kardemommeloven" og feilaktig tror det er en form for sjakk matt.

Om ens standpunkt, og ideologi, defineres av "fine ord en ikke kan utdype" er det fort gjort at en kan definere omtrent alle både inn og ut av gruppen. Spørsmålet blir da hvor meningsfull definisjonen er, og det kan virke som en definerer folk inn når der det er nyttig, samtidig som en i veldig liten grad faktisk representerer deres synspunkter. 

Jeg ble fortalt, en gang, at jeg var en ateist. 

 

Jeg nektet, fordi de definerte det som gudsbenekter, og jeg visste ikke hva ateisme var. 

Ideen om guder var simpelthen ikke en del av verdensbildet mitt.

 

Og jeg var uniformert, som benektet å være en ateist. 

Definisjonen er klokkeklar; uten gudstro. 

Man kan være ateist, rasist, eller feminist -- eller tilhøre andre ismer som oppstår naturlig -- uten å vite hva det er, fordi definisjonene er enkle og klare filosofiske standpunkter som er uavhengig av individers kunnskaper om emnene for å være sant eller usant, om denne personen.

Jeg er bare forundret av at så mange jenter mener at de er mindreverdige menn - gitt at ingen annen definisjon blir gitt enn den grunnleggende. 

 

... 

Det minner om alle som kalte seg agnostikere, mens det var store konflikter mellom kirken og fremtredende ateistiske filosofer, fordi de ikke ønsket å assosiere seg med "gruppen" ateister. 

De var ateister eller religiøse, bare tåpelige konfliktsky sådan. 

 

-

Feminister er ikke en organisert gruppe eller beskyttet tittel. 

Akkurat som at ateister ikke er en organisert gruppe.

Det går ikke an å tilskrive feminismen ansvar for noe feminister gjør, uten å være intellektuelt uredelig, eller mangle forståelse for hva filosofi er. 

... 

Og det er ingenting uklart med hva det betyr å være feminist, eller ateist.

Det trengs ingen organisering, eller dypere forklaring.

Man må ikke tilskrive seg ønsker om konkrete lovendringer, eller bruke fine ord, eller støtte noen grupper eller uttalelser. 

Men feminister kan helt klart organisere seg og tilhøre en gruppe eller gjøre seg opp konkrete meninger om situasjonen i verden. 

Da tilhører de en kultur innen feminisme, som i seg selv ikke representerer andre enn dem som tilskriver seg denne kulturen.

Pusdy Riot, eller Kvinnegruppen Ottar. 

Disse representerer feminismen like mye som Hitchens, og Bertrand Russell representerer ateister.

Endret 14. mars 2020 av Red Frostraven

[debattklovn]

Mange jenter mener ikke at de er mindreverdige menn. De ser hvilke synspunkter feminister fremsetter og erkjenner at det ikke er noe som representerer dem. 
Derav så få feminister blant både kvinner og menn. 
 

[jjkoggan]

10 minutes ago, debattklovn said:

Mange jenter mener ikke at de er mindreverdige menn. De ser hvilke synspunkter feminister fremsetter og erkjenner at det ikke er noe som representerer dem. 
Derav så få feminister blant både kvinner og menn. 
 

Du mener kvinner som mener de diskrimineres og vil eliminere diskriminering ikke er «femnister»?

Hva kaller du disse kvinner?

86% mener kvinnediskriminering er et problem. 

[debattklovn]

38 minutes ago, jjkoggan said:

Du mener kvinner som mener de diskrimineres og vil eliminere diskriminering ikke er «femnister»?

Hva kaller du disse kvinner?

86% mener kvinnediskriminering er et problem. 

Diskriminering er allerede straffbart. Det har derfor ingenting å gjøre med likestilling. 

[jjkoggan]

2 hours ago, debattklovn said:

Diskriminering er allerede straffbart. Det har derfor ingenting å gjøre med likestilling. 

Diskriminering hindrer likestilling og 86% av kvinner mener det er et problem å løse  Lovene har ikke eliminert problemet, ifølge de fleste kvinner.  Uten en god måte å bevise diskriminering og nok penger til å betale for advokatene så er lovene lite effektivt, særlig mot selskapene som har mye større resurrser   Det stanser bare de mest grove lovbruddene  Lovene hjelper lite når det finnes bare bias mot kvinner og vedkommende ikke vet de har er bias

Hva kaller du disse kvinner som vil løse problemet?  Du kan ikke avfeie noe som 86% av kvinner mener som ikke eksisterende. 

Endret 14. mars 2020 av jjkoggan

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (14 timer siden):

Diskriminering er allerede straffbart. Det har derfor ingenting å gjøre med likestilling. 

Jøss.

Baklengs salto med trippel skru, og perfekt landing på ansiktet.

Likestillingen har altså kommet i mål med tanke på diskriminering, fordi diskriminering er straffbart.

…

La oss prøve teorien din litt dypere:
Vold og tyveri er allerede straffbart. Det har derfor ingenting å gjøre med asylsøkere og asyldebatten.

Fiffig.

 

[debattklovn]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Likestillingen har altså kommet i mål med tanke på diskriminering, fordi diskriminering er straffbart.

 

Quote

Likestilling betyr at alle personer skal ha like rettigheter og muligheter i samfunnet, uavhengig av blant annet kjønn, funksjonsevne, seksuell orientering, alder, etnisitet og religion.

Alle har like rettigheter til å ikke bli diskriminert. Det er det likestilling handler om. 
Men er håpløst å diskutere med feminister om dette. 

[jjkoggan]

11 minutes ago, debattklovn said:

 

Alle har like rettigheter til å ikke bli diskriminert. Det er det likestilling handler om. 
Men er håpløst å diskutere med feminister om dette. 

Du glemte ordet«muligheter» som står i definisjonen din.   Noe som ikke eksisterer når diskriminering skjer

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (19 timer siden):

Du mener kvinner som mener de diskrimineres og vil eliminere diskriminering ikke er «femnister»?

Hva kaller du disse kvinner?

86% mener kvinnediskriminering er et problem. 

Mener? Hva faen i helvete betyr det? Man kan mene så mangt men det behøver ikke å bety noenting som helst! Følelser og meninger trenger ikke å ha noen ting med virkligheten å gjøre

[DjSlayer]

CommanderKeen skrev (På 13.3.2020 den 23.39):

Så fort man glemmer. På denne tiden for et år siden sto abortrettigheter på høggstaben. Beleilig å glemme sånne ting, men det er jo du kjent for. 

Abort har ingenting med likestilling å gjøre, dessuten så finnes det antiabort feminister.

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (21 timer siden):

Jeg ble fortalt, en gang, at jeg var en ateist. 

 

Jeg nektet, fordi de definerte det som gudsbenekter, og jeg visste ikke hva ateisme var. 

Ideen om guder var simpelthen ikke en del av verdensbildet mitt.

 

Og jeg var uniformert, som benektet å være en ateist. 

Definisjonen er klokkeklar; uten gudstro. 

Man kan være ateist, rasist, eller feminist -- eller tilhøre andre ismer som oppstår naturlig -- uten å vite hva det er, fordi definisjonene er enkle og klare filosofiske standpunkter som er uavhengig av individers kunnskaper om emnene for å være sant eller usant, om denne personen.

Jeg er bare forundret av at så mange jenter mener at de er mindreverdige menn - gitt at ingen annen definisjon blir gitt enn den grunnleggende. 

 

... 

Det minner om alle som kalte seg agnostikere, mens det var store konflikter mellom kirken og fremtredende ateistiske filosofer, fordi de ikke ønsket å assosiere seg med "gruppen" ateister. 

De var ateister eller religiøse, bare tåpelige konfliktsky sådan. 

 

-

Feminister er ikke en organisert gruppe eller beskyttet tittel. 

Akkurat som at ateister ikke er en organisert gruppe.

Det går ikke an å tilskrive feminismen ansvar for noe feminister gjør, uten å være intellektuelt uredelig, eller mangle forståelse for hva filosofi er. 

... 

Og det er ingenting uklart med hva det betyr å være feminist, eller ateist.

Det trengs ingen organisering, eller dypere forklaring.

Man må ikke tilskrive seg ønsker om konkrete lovendringer, eller bruke fine ord, eller støtte noen grupper eller uttalelser. 

Men feminister kan helt klart organisere seg og tilhøre en gruppe eller gjøre seg opp konkrete meninger om situasjonen i verden. 

Da tilhører de en kultur innen feminisme, som i seg selv ikke representerer andre enn dem som tilskriver seg denne kulturen.

Pusdy Riot, eller Kvinnegruppen Ottar. 

Disse representerer feminismen like mye som Hitchens, og Bertrand Russell representerer ateister.

Det snurrige her er jo at det eneste argumentet en har for at kvinner flest er feminister, de er bare for tåpelige til å skjønne det selv, er at feminisme strengt tatt ikke er noe konkret utover fine ord. På samme måte kan en definere omtrent alle inn og ut av omtrent alt. 

[jjkoggan]

1 hour ago, DjSlayer said:

Mener? Hva faen i helvete betyr det? Man kan mene så mangt men det behøver ikke å bety noenting som helst! Følelser og meninger trenger ikke å ha noen ting med virkligheten å gjøre

Spørsmålet var hva man kaller disse kvinner som mener de diskrimineres og vil løse problemet. Er de femnister?

Om de har rett er et annet spørsmål 

[debattklovn]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Spørsmålet var hva man kaller disse kvinner som mener de diskrimineres og vil løse problemet. Er de femnister?

Om de har rett er et annet spørsmål 

Mener du det at noen kvinner diskrimineres betyr at det ikke er likestilling i samfunnet? 
Menn diskrimineres også. 

[jjkoggan]

1 minute ago, herzeleid said:

Det snurrige her er jo at det eneste argumentet en har for at kvinner flest er feminister, de er bare for tåpelige til å skjønne det selv, er at feminisme strengt tatt ikke er noe konkret utover fine ord. På samme måte kan en definere omtrent alle inn og ut av omtrent alt. 

Hva kaller man kvinnene (86% av amerikanske kvinner) som vill eliminere diskrimineringen de mener ekstisterer?

[jjkoggan]

1 minute ago, debattklovn said:

Mener du det at noen kvinner diskrimineres betyr at det ikke er likestilling i samfunnet? 
Menn diskrimineres også. 

Det er ikke likestilling når et kjønn diskrimineres pga sitt kjønn, uansett kjønnet

[herzeleid]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Hva kaller man kvinnene (86% av amerikanske kvinner) som vill eliminere diskrimineringen de mener ekstisterer?

Hvorfor skal en kalle dem noe? 

[Red Frostraven]

herzeleid skrev (11 minutter siden):

Det snurrige her er jo at det eneste argumentet en har for at kvinner flest er feminister, de er bare for tåpelige til å skjønne det selv, er at feminisme strengt tatt ikke er noe konkret utover fine ord. På samme måte kan en definere omtrent alle inn og ut av omtrent alt. 

Feminisme er ideen at kvinner er likeverdige menn.
Det blir ikke mer konkret.

 

herzeleid skrev (5 minutter siden):

Hvorfor skal en kalle dem noe? 

Fordi det blir litt langtekkelig å kalle dem "personer som ønsker og ønsker å bevare like rettigheter og muligheter for kvinner og menn på bakgrunn av likeverd mellom kjønnene" -- når ett ord er nok..?

Endret 15. mars 2020 av Red Frostraven

[jjkoggan]

4 minutes ago, herzeleid said:

Hvorfor skal en kalle dem noe? 

Hva er det som står i definisjonen til femnist som ikke passer disse kvinner