Hvordan er maktfordelingen mellom kvinner og menn i Norge?

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Det du skriver bekrefter kjønnsdiskrminering..  Noe kvinner gjør X og det fører til diskriminering av kvinner som har ingenting å gjøre med MeToo eller andre politiske aktivisme.  Fordommer mot kvinner fører til kjønnsdiskriminering.

De reagerer på en trussel, ikke på kvinner.

jjkoggan skrev (1 time siden):

Når kvinner  har det vanskeligere å bli ansatte har de mindre kontroll  på deres og andres liv.

De for takke #metoo kampanjen og ikke menn, og de skal ikke ha kontroll på noe annet en deres eget liv takk skal du ha.

[Drunkenvalley]

2 hours ago, jjkoggan said:

Det du skriver bekrefter kjønnsdiskrminering..  Noe kvinner gjør X og det fører til diskriminering av kvinner som har ingenting å gjøre med MeToo eller andre politiske aktivisme.  Fordommer mot kvinner fører til kjønnsdiskriminering.

Alltid vore snodig at folk argumentere "Aktivisme for å bygga oppmerksomheit rundt diskriminering tvinger oss til å diskriminere mot dei"...

[jjkoggan]

8 hours ago, DjSlayer said:

De reagerer på en trussel, ikke på kvinner.

De for takke #metoo kampanjen og ikke menn, og de skal ikke ha kontroll på noe annet en deres eget liv takk skal du ha.

Er du en kvinne som søker jobb så kan du vente diskriminering.  Hvorfor diskrimineringen skjer endrer ikke dette faktumet. 
 

Når det gjelder grunnen til at det skjedde så sier forskerne at kvinnelige arbeidsgiverne også diskriminerte mot kvinner.  Hvordan disse kvinner som diskriminerte følte seg truet vet jeg ikke. 
 

For det andre, så skjedde forskningen (2012)før MeToo ble en stor sak (2017) 

Uansett årsaken  det bekrefter at kvinner erfarer kjønndiskriminering, menn har en ufortjent fordel på arbeidssteder ser det ut

Endret 31. januar 2020 av jjkoggan

[herzeleid]

Noen tanker:

Som andre er inne vil dette avhenge veldig av hvordan en definerer "makt", og hvilke former og uttrykk for makt en ser på. Menn tjener totalt sett mer, sitter på større verdier og flere føye stillinger og innehar sånn sett mer makt i "toppen". Samtidig handler dette også i stor grad om at menn i større grad jobber for, og ønsker, å oppnå dette. Menn dominerer også på "bunnen", og spørsmålet blir da også om dette påvirker "makt"? Vi ser ofte kun på menn på toppen og sier at menn har mest makt, men en bør kanskje spørre seg hvor relevant det er å kun se på den ene siden av skalaen. I tillegg har menn overlegen fysisk makt, og kvinners makt kan på noen måter sies å eksistere på menns nåde, i den forstand at kvinner ville hatt lite å stille opp med om menn hadde en fundamentalt annen innstilling enn vi har i Norge i dag. 

Samtidig har kvinner større "biologisk makt" i form av at det er veldig enkelt for kvinner å få barn, og de har også "makten" til å få menn til å betale for barnet, enten direkte eller indirekte. I barnefordelingssaker virker det også som kvinner har et overtak, og ved graviditeter har kvinner makten til å avgjøre "liv og død". Kvinner har også en seksuell makt som menn generelt kun kan drømme om, og det er litt snurrig hvordan dette er en arena der den 19 år gamle jenta, som ikke har gjort eller oppnådd noe så langt i livet, fullstendig utklasser den eldre direktøren. Jeg vil også påstå at kvinner har en viss makt i form av å kunne være "offer" og i større grad kunne bruke dette enn menn, kanskje fordi vi rett og slett er mer innstilt på å beskytte og hjelpe kvinner. På samme måte som man kan diskutere om menn på bunnen teller negativt for menns makt kan en også diskutere hvorvidt det lave antallet kvinner på bunnen teller for kvinners makt. 

Som nevnt tenker jeg svaret på spørsmålet avhenger fullstendig av hvilke parametre en ser på, og jeg synes ofte diskusjonene rundt "makt" virker forenklede, selektive og tidvis oppkonstruerte. En ser gjerne på en ekstremt liten gruppe blant menn, og sier "se menn har makt". I motsetning til en del andre grupper tror jeg også ulikheten mellom kjønnene automatisk modereres når de fleste av oss uansett ønsker å leve sammen med en av det motsatte kjønn, og det dermed foregår en viss utjevning der. 

[Alexander4840]

Kvinner er fremmet i ''likestillingsloven'', som har skapt undernevnte ulikheter:
Kvinner har full kontroll på om og når hun skal få barn, hvordan, med hvem, og alt som skjer etter unnfangelse.
Menn har ingen kontroll eller alternativer om kvinnen blir gravid, etter fødsel er det enda kvinnen som har all kontroll og rett, ved skillsmisse er det kvinner som får barna langt oftere, når begge parter ønsker foreldrerett.
Kvinner får kjønnspoeng og prioritet i 200 studier, nærmest alle studieretninger, hvor menn får det samme i 5.
Dette i tillegg til at gutter i skolen får 10% lavere karakter pga atferd, som er ulovlig, for atferd skal skilles fra faglig kunnskap.
Om kvinner fikk betalt 85% av det menn fikk for samme jobben, hvorfor er ikke alle de mest profitable firmaer full av kvinner?
Mange andre eksempler finnes i kildene.
https://forskning.no/skole-og-utdanning/derfor-far-gutter-for-darlige-karakterer/1332125
https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/2019/MDDP11000319/avspiller
https://tv.nrk.no/serie/debatten/201902/NNFA51020519/avspiller
https://www.imdb.com/title/tt3686998/

Veldig verdt å se Youtube videoen, for ett prakteksempel på en viss type ''feminist''(svensken) sitt tunnelsyn og manko på refleksjon eller kritisk tenking.
Konkret hvordan er kvinner undertrykket i Norge? Lederstillinger? eierskap?
Biologi og tendenser er grunnen til at menn oftere er ledere og holder på med penger, det har ingenting med diskriminering å gjøre.
I Norge har kvinner alle muligheter som menn har, og mer. 
Er det noen som syns vi skal kvotestyre 50/50 kvinner inn i forsvaret? håndtverk? vedhugging?

 

 

[Leiferen]

jjkoggan skrev (På 29.1.2020 den 18.15):

Du nevner flere faktorer som kanskje bidrar til situasjonen men ogsaa  hvorfor forskjellbehandler arbeidsgivere identiske CV'ene naar det staar Karen Smith istedenfor Bob Smith?

I noen sammenhenger foretrekkes menn, i andre foretrekkes kvinner, alt annet likt.

https://www.google.no/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN0N421420150413

Til debatten om rase kan man spørre seg om hvor god mulighet f.eks etniske nordmenn har til å få jobb i kebabsjapper i Oslo.

[Drunkenvalley]

1 hour ago, Alexander4840 said:

Om kvinner fikk betalt 85% av det menn fikk for samme jobben, hvorfor er ikke alle de mest profitable firmaer full av kvinner?

Morsomt nok hadde eg ein kollega spørja nett det same seinast i går.

Det åpenbare problemet med eit slikt spørsmål er innbilningen at lønnsnivået er bygd på rasjonelle meininger. I staden er det ein viss grad av mistro mot kvinners emne til å yta i mange stillingar og industrier. Dette har me sett i IT for eksempel, kor det er mykje vantro om at kvinner kan gjera jobben.

Ikkje reint få historier eg har høyrd kor ei dame kan sei ein ting, og kunde nekter å godta det, men om ein mann i same stilling seie det er det plutseleg sannheit.

[jjkoggan]

7 hours ago, Leiferen said:

I noen sammenhenger foretrekkes menn, i andre foretrekkes kvinner, alt annet likt.

https://www.google.no/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN0N421420150413

Til debatten om rase kan man spørre seg om hvor god mulighet f.eks etniske nordmenn har til å få jobb i kebabsjapper i Oslo.

Jeg er sikkert du har rett,  kvinne dominerte yrker  blir noe annerledes enn menn dominerte ykrer antar jeg.  En må også bli litt forsiktig å trekke for mange konklusjoner fra bare en undersøkelse.  Flere høykvalitet undersøkelser som støtter hverandre kan man ha større tillit.

Små sjapper ofte ansetter familie og venner om det er hvite eller andre etnisisteter.  Det hjelper  å selge kebaber også å ansette folk med samme etnisiteten til maten.

[DjSlayer]

Drunkenvalley skrev (18 timer siden):

Alltid vore snodig at folk argumentere "Aktivisme for å bygga oppmerksomheit rundt diskriminering tvinger oss til å diskriminere mot dei"...

Merklig dette med aktivisme, man ønsker jo en reaksjon, men når aktivsmen er ekstremt antagonistisk som BLM er så er det ikke rart att man får en negativ respons. Rart ikke sant?

jjkoggan skrev (12 minutter siden):

Jeg er sikkert du har rett,  kvinne dominerte yrker  blir noe annerledes enn menn dominerte ykrer antar jeg.  En må også bli litt forsiktig å trekke for mange konklusjoner fra bare en undersøkelse.  Flere høykvalitet undersøkelser som støtter hverandre kan man ha større tillit.

Små sjapper ofte ansetter familie og venner om det er hvite eller andre etnisisteter.  Det hjelper  å selge kebaber også å ansette folk med samme etnisiteten til maten.

Hvordan greier du dette? Du ønsker å så tvil om en nyere undersøkelse som motsier den undersøkelsen som du prøver å selge. Bla bla unskyldninger bla bla.

Endret 31. januar 2020 av DjSlayer

[coffeee]

Kvinnen som kjønn har svært liten makt i Norge, noe som gjør at alt for mange velger å jobbe selv om de egentlig ikke burde. Flere av forholdene som liksom er ment å "frigjøre" kvinner, som p-piller, virker etter min mening mot sin hensikt. Tragisk å se utviklingen hvor kvinner blir stadig mer ulykkelige etter 1960.

[jjkoggan]

3 hours ago, DjSlayer said:

Merklig dette med aktivisme, man ønsker jo en reaksjon, men når aktivsmen er ekstremt antagonistisk som BLM er så er det ikke rart att man får en negativ respons. Rart ikke sant?

 

Uten aktivisme så blir det lite fremgang i samfunnet og motreaksjoner skjer.  Utbredte aktivisme nesten alltid fører til mer rettferdighet enn det motsatte, selv om det finnes noen aktivister som kan gå for langt.  Når jeg var ung kunne ingen svarte gå på ungdomskolen min og når de endelig fikk lov så ble det en stor motreaksjon.   

Quote

Hvordan greier du dette? Du ønsker å så tvil om en nyere undersøkelse som motsier den undersøkelsen som du prøver å selge. Bla bla unskyldninger bla bla.

Mener du det er feil å se på flere studier enn bare en?  Personlig vet jeg ikke hvor mye diskriminering skjer ,  jeg spurte deg hvordan du ville forklare resultatene på den ene studien.

Den nye studien motsier argumentet ditt at aktivisme skaper kjønnsdiskriminering.  

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (56 minutter siden):

Uten aktivisme så blir det lite fremgang i samfunnet og motreaksjoner skjer. 

Jeg er så enig, jeg har fulgt med på noen aktivister på nettet de siste årene og de har møtt veldig motstand, spesielt fra feminister som har gjort all aktivisme veldig vansklig. De har prøvd å koble Eliot Rodger og Alek Minassian til dem blandt annet. og selvfølgelig finnes det ingen relasjon til denne aktivist gruppen.

Paradoksalt så er denne gruppen mer intresert i å løse problemene til de svarte i USA enn BLM.

Jeg skal la deg gjette hva denne bevegelsen heter.

jjkoggan skrev (59 minutter siden):

Utbredte aktivisme nesten alltid fører til mer rettferdighet enn det motsatte, selv om det finnes noen aktivister som kan gå for langt. 

Sivil rights movement sluttet på 60 tallet med Dr. King som den foretrukkene talspersonen for de svarte frem for Malcom X, Malcom X gikk for langt. Dagens aktivister er en gjeng neo marxister som ønsker død over den hvite rase. Du kan lure på hvor dette fører.

jjkoggan skrev (1 time siden):

Mener du det er feil å se på flere studier enn bare en?  Personlig vet jeg ikke hvor mye diskriminering skjer ,  jeg spurte deg hvordan du ville forklare resultatene på den ene studien.

Jeg foretrekker metastudier, det var derfor jeg ikke kritiserte den metastudien som ble publisert i den andre tråden, bare dine som var fulle av hull. Jeg vet status på amrikanske universitet i dag, og hvis du er hvit mann så er du veldig ille ute å kjøre.

jjkoggan skrev (1 time siden):

Den nye studien motsier argumentet ditt at aktivisme skaper kjønnsdiskriminering. 

Egentlig ikke, alt jeg sa var at #metoo kampanjen har skapt en situasjon ved skoler og bedrifter hvor de ikke ønsker å ha møter med kvinner og ikke vil de lære de opp heller.

https://hbr.org/2019/09/the-metoo-backlash

Det er ikke heldig for kvinner att denne #metoo kampanjen fikk så mye fart som den gjorde.

[DjSlayer]

Bare for å vise til kvinners makt og påvirkning på mennesket så har sansynligheten for att mennesket gikk fra nomader til fastboende var helt og holdent på bakgrunn av kvinners påvirkning i flokken. En av årsakene til å bli fastboende var graviditet og hvor vansklig det er for en høygravid kvinne å reise. Punkt 2 på listen er sikkert oppdagelsen av frukttrær og andre grøntvekster som vokste i gamle avfallsgroper, når menn var ute og jaktet på vilt så ville kvinner holde seg til leieren for å ta av seg de minste og samle frukt i fra trær som lå i den nomaderuten (som helt sikkert likner sjimpansenes ruter, fra frukttre til frukttre). Menn på den andre siden brukte sitt enestående intelekt til å finne på måter som kunne dyrke jorden, alt dette fordi å være fastboende gav større sikkerhet for stammen, men først og fremst for kvinner.

Jeg tenkte egentlig å la denne tråden dø ut, men måtte bare få dette ut av systemet først.

 

[Drunkenvalley]

5 minutes ago, DjSlayer said:

Bare for å vise til kvinners makt og påvirkning på mennesket så har sansynligheten for att mennesket gikk fra nomader til fastboende var helt og holdent på bakgrunn av kvinners påvirkning i flokken. En av årsakene til å bli fastboende var graviditet og hvor vansklig det er for en høygravid kvinne å reise.

Rett og slett renspikka fantasi.

[DjSlayer]

Drunkenvalley skrev (1 time siden):

Rett og slett renspikka fantasi.

Og igjen må jeg påminne deg om at du aner ikke hva fantasi er for noe. Du kan gjerne dementere dette som renspikka løgn, men hvis du gjør det så må du sannelig komme med begrunnelse hvorfor dette er en løgn.

Edit: Jeg kan ikke forstå hvorfor folk ikke kan akseptere dette som en veldig plausibel tese med gode logiske argument bak det. Dette er ikke noe jeg selv har funnet på heller, seriøse antropologer mener det samme.

Endret 1. februar 2020 av DjSlayer

[jjkoggan]

On 1/31/2020 at 2:42 PM, DjSlayer said:

 

Egentlig ikke, alt jeg sa var at #metoo kampanjen har skapt en situasjon ved skoler og bedrifter hvor de ikke ønsker å ha møter med kvinner og ikke vil de lære de opp heller.

https://hbr.org/2019/09/the-metoo-backlash

Det er ikke heldig for kvinner att denne #metoo kampanjen fikk så mye fart som den gjorde.

Du skrev at «menn vil ikke ansette kvinner « pga metoo  , ikke bare at de fryktet dem 

 

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (20 timer siden):

Du skrev at «menn vil ikke ansette kvinner « pga metoo  , ikke bare at de fryktet dem 

 

Jeg aner ikke hva argumentet ditt er for noe, kanskje bortsett fra en slags gotcha greie som egentlig ikke er noe argument i det hele tatt.

[jjkoggan]

10 minutes ago, DjSlayer said:

Jeg aner ikke hva argumentet ditt er for noe, kanskje bortsett fra en slags gotcha greie som egentlig ikke er noe argument i det hele tatt.

Du. ble spurt hvorfor Jennifer ikke får like mange intervjuer som John  Du svarte:

«Jennifer  kan anklage en mann for seksuell trakasering og få personen sparket fra jobben, selv om anklagen var falsk. Dette er effekten av #metoo kampanjen, menn vil ikke ansette kvinner fordi de kan komme med grunnløse anklager og ødelegge liv. De vil ikke ha private møter med dem, ikke vil de lære de opp heller.»

MAO - Studienes resultatene kan forklares fordi «Jennifer kan anklage en mann» og derfor «menn vill ikke ansette kvinner»

Når den andre studien ikke fikk lignende resultater så hevdet du at det ikke var det du påsto.  Disse siste resultater motsier påstanden din at MeToo bevegelsen fører til at «menn vill ikke ansette kvinner».  

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (22 minutter siden):

«Jennifer  kan anklage en mann for seksuell trakasering og få personen sparket fra jobben, selv om anklagen var falsk. Dette er effekten av #metoo kampanjen, menn vil ikke ansette kvinner fordi de kan komme med grunnløse anklager og ødelegge liv. De vil ikke ha private møter med dem, ikke vil de lære de opp heller.»

Stemmer og ikke er det mine påstander, dette er fra nyhetsartikkler som jeg har lest siden #metoo startet, og det er forståelig når man vet hva som står på spill.

jjkoggan skrev (24 minutter siden):

Når den andre studien ikke fikk lignende resultater så hevdet du at det ikke var det du påsto.  Disse siste resultater motsier påstanden din at MeToo bevegelsen fører til at «menn vill ikke ansette kvinner».  

Jeg tror ikke du har lest artikkelen og lest hvordan metoden som denne undersøkelsen er blitt foretatt.

Sitat

Recently, however, women with advanced STEM degrees have had a better chance of getting university jobs.

Ser du uthevingen? Hele denne undersøkelsen foregikk på universiteter. Hvordan tror du situasjonen er utenfor universitetet?

Og skal jeg forklare hvordan situasjonen er på universiteter (omtrent) verden over så må jeg bruke banneord og store bokstaver. DET ER ETT FEMENIST HELVETESHULL. Ikke ville det overraske meg om jenter ble foretrukket til universitetsjobber. Universitetet i dag er en kjempe vits, det er bare å peke og le av de som kommer ut med diplom dummere en da de gikk inn.

[jjkoggan]

4 hours ago, DjSlayer said:

Stemmer og ikke er det mine påstander, dette er fra nyhetsartikkler som jeg har lest siden #metoo startet, og det er forståelig når man vet hva som står på spill.

Jeg tror ikke du har lest artikkelen og lest hvordan metoden som denne undersøkelsen er blitt foretatt.

Ser du uthevingen? Hele denne undersøkelsen foregikk på universiteter. Hvordan tror du situasjonen er utenfor universitetet?

Og skal jeg forklare hvordan situasjonen er på universiteter (omtrent) verden over så må jeg bruke banneord og store bokstaver. DET ER ETT FEMENIST HELVETESHULL. Ikke ville det overraske meg om jenter ble foretrukket til universitetsjobber. Universitetet i dag er en kjempe vits, det er bare å peke og le av de som kommer ut med diplom dummere en da de gikk inn.

Begge studier foregikk på universiteter, den første I 2012 og  den andre i 2015 men fikk motsatte resultater. Din forklarelse mangler troverdighet, enten MeToo argumentet eller universitetenes bias  argumentet

Endret 3. februar 2020 av jjkoggan