Gå til innhold

Hvordan er maktfordelingen mellom kvinner og menn i Norge?


Anbefalte innlegg

8 minutes ago, jjkoggan said:

Som sagt, selv slavene hadde noe makt men å mene at de var like mektige som slaveierne er tåpelig 

Det å begynne å sammenligne kvinner i vesten med slaver synes jeg blir litt vel langt ute i bærskogen, må jeg bare si. Og så er det vel sånn at den jevne mann fikk stemmerett for knapt hundre år siden, og en av de første tingene menn som kollektiv gruppe gjorde med denne stemmeretten var å gi kvinner stemmerett. Litt av noen slavedrivere.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Det er en overvekt av menn blant samfunnstopper, og tilsvarende er det en overvekt av menn blant samfunnstapere (uteliggere, narkomane osv). Menn tar større risiko og har større spredning. Men av en eller annen grunn er det visst langt viktigere at de mest privilegerte kvinnene blir enda mer privilegerte enn å forsøke å gjøre noe for å hjelpe de i bunnen av samfunnet, hvor menn altså er i klart overtall. 

  • Liker 4
Lenke til kommentar
2 minutes ago, Leiferen said:

Det er en overvekt av menn blant samfunnstopper, og tilsvarende er det en overvekt av menn blant samfunnstapere (uteliggere, narkomane osv). Menn tar større risiko og har større spredning. Men av en eller annen grunn er det visst langt viktigere at de mest privilegerte kvinnene blir enda mer privilegerte enn å forsøke å gjøre noe for å hjelpe de i bunnen av samfunnet, hvor menn altså er i klart overtall. 

Det er jo eit openbart problem med logikken din, nemleg fantasien at me kun kan gjera ein ting om gongen.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
geirfugl skrev (1 minutt siden):

Blir ikke det her litt som å gjøre som de mer irrasjonelle feministene (de som svamler om "patriarki") bare med motsatt fortegn? Sånn jeg leser historien har vel heller normen vært at sosial makt har vært i hendene på noen få, en mye mer utslagsgivende faktor. Mesteparten av vår historie er jo en av føydal-lignende systemer med arvelige aristokratier, hvor både menn og kvinner har vært godt representert i sosial rang oppover pyramiden.

Det er også selvsagt sant at vi som individuelle kjønn har noen styrker og svakheter som påvirker allmennbalansen. Som at kvinner er bedre til å danne sosiale strukturer, er flinkere til emosjonell manipulasjon og så videre. På den andre siden har menn alltid hatt (og kommer nok alltid til å ha) voldsmonopol.

Jeg må nesten kommentere denne først: "På den andre siden har menn alltid hatt (og kommer nok alltid til å ha) voldsmonopol." hva mener du med dette? Jeg trenger litt bedre forklaring på dette, for kvinner kan være mer voldlige en menn.

Du må se bort i fra systemet som driver samfunnet, og heller se på funksjonen til delene i systemet. Delene i systemet er i bunn og grunn basert på kjønnsroller og de har ikke forandret seg så veldig mye siden "gamle dager". For kjønnsroller for menn så har du forsørgerrollen, forsvarerrollen, krigerrollen og farsrollen, dette er esensen av hvilke roller vi menn har i samfunnet og disse er det samme uansett hvilket system vi har. Forsørgeren er i essens den jegeren som gikk ut for å felle en elg for att stammen skulle få mat, det er det samme som den fabrikkansatte som sitter ved valsene for å tjene penger slik att barn og kone skal få mat.

"Som at kvinner er bedre til å danne sosiale strukturer," Denne er jeg ikke så sikker på heller, samfunnet som du ser i dag er helt og holdent en sosial struktur (jeg foretrekker en sosial konstruksjon) som menn helt og holdent har alene ansvar for att det fungerer, kvinner er ikke flinke på dette i det hele tatt. Det er observert i miljøer som bare har kvinner i staben att det er veldig mye konspirasjoner og uvennskap, helt og holdent motsattsen til mijøer hvor menn er i overvekt. Att de er flinke til å manipulere er jeg enig i.

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
jjkoggan skrev (46 minutter siden):

Som sagt, selv slavene hadde noe makt men å mene at de var like mektige som slaveierne er tåpelig 

Rimelig ignorant påstand, slaveeiere som gir slavene sine intektene sine for att de skal bruke dem, og slaveeiere som lar de sove under samme hus som dem, og slaveeiere som muligens lar dem ta i fra dem huset når de skilles. Litt av noen slaveeiere.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Joda, er helt klart noe i det du skriver. Mitt perspektiv er vel noe sånt som at det er mer perspektivet på kjønn som er ubalansert i dag og at egentlig har begge kjønn alltid hatt sine styrker og svakheter de har utøvd opp gjennom tidene i en slags (så nært man kan komme) naturlig balanse.

 

25 minutes ago, DjSlayer said:

Jeg må nesten kommentere denne først: "På den andre siden har menn alltid hatt (og kommer nok alltid til å ha) voldsmonopol." hva mener du med dette? Jeg trenger litt bedre forklaring på dette, for kvinner kan være mer voldlige en menn.

Ja, da mener jeg at når det gjelder å organisere og utøve vold så er jo menn fullstendig overlegne kvinner som gruppe på alle vis. Det er lett å tenke at vi er siviliserte vesner som løser problemene våre rasjonelt, men historisk sett så er vold den ultimate og normførende problemløseren vi alltid vender tilbake til. Og så kan man jo begynne å spekulere i motivene og drivkreftene bak hvordan slik organisert vold oppstår, og de kan jo selvsagt være mange, men like ofte som ikke handler det om individers drivkraft og vilje. Det jeg mener er vel kanskje at i siste rekke så eksisterer stort sett all kvinnelig sosial makt på menns nåde, dersom menn velger å utøve sitt overlegne voldsmonopol. Om det er normen er jo et annet spørsmål, men etter mitt syn så holder det egentlig at mekanismen ligger der i det hele tatt.

33 minutes ago, DjSlayer said:

Du må se bort i fra systemet som driver samfunnet, og heller se på funksjonen til delene i systemet. Delene i systemet er i bunn og grunn basert på kjønnsroller og de har ikke forandret seg så veldig mye siden "gamle dager". For kjønnsroller for menn så har du forsørgerrollen, forsvarerrollen, krigerrollen og farsrollen, dette er esensen av hvilke roller vi menn har i samfunnet og disse er det samme uansett hvilket system vi har. Forsørgeren er i essens den jegeren som gikk ut for å felle en elg for att stammen skulle få mat, det er det samme som den fabrikkansatte som sitter ved valsene for å tjene penger slik att barn og kone skal få mat.

Er enig i at det kan også være interessant å se på samfunn og utvikling som en slags sum av den samlede generelle befolkningens drifter og behov. Og i den forstand så tror jeg du har mye rett i at kvinner har en mye større maktfaktor enn hva særlig feminister liker å se det som. Det er helt klart en hel del arketypiske roller på gang, men menneskets psyke er også en komplisert ting det er vanskelig å konkretisere og systematisere (selv om vi som art selvsagt elsker å forsøke.) Utliggere og avvik kan ha enorm påvirkning også.

 

36 minutes ago, DjSlayer said:

"Som at kvinner er bedre til å danne sosiale strukturer," Denne er jeg ikke så sikker på heller, samfunnet som du ser i dag er helt og holdent en sosial struktur (jeg foretrekker en sosial konstruksjon) som menn helt og holdent har alene ansvar for att det fungerer, kvinner er ikke flinke på dette i det hele tatt. Det er observert i miljøer som bare har kvinner i staben att det er veldig mye konspirasjoner og uvennskap, helt og holdent motsattsen til mijøer hvor menn er i overvekt. Att de er flinke til å manipulere er jeg enig i.

Mja, vil vel kanskje redigere meg selv litt. Jeg opplever det som om den naturlige sosial strukturen til mennesker i stor grad er kvinnedrevet. Det er i alle fall hva jeg synes jeg veldig ofte observerer når jeg ser på folks sosiale organisasjon (altså nå mener jeg bare vanlige folks familie og venne-nettverk.) Er gjerne noen driftige kvinner i sentrum som holder ting gående på et eller annet vis, mens gubbene surrer rundt og i stor grad gjør mer praktiske ting. Et veldig vanlig fenomen jeg hører fra mange skilte eldre menn er at de plutselig befinner seg i en situasjon hvor det ikke er noen folk rundt dem lenger. Det er også viktig å huske på at konspirasjoner, uvennskap og sosiale spill er også en viktig del av våre sosiale strukturer.

På den andre siden så opplever jeg også at er menn sterkere på den siviliserte organiseringen. Altså for eksempel å organisere en faktisk hær eller noe lignende (og da mener jeg ikke dagens liksom-hær, men de systemene vi ser opp gjennom historien.) Er jo vanskelig å se for seg noen kvinnelig Genghis Khan som tar over den kjente verden liksom.

Men hva konene til Genghis drev med, tja, hvem vet.

 

Lenke til kommentar
1 hour ago, geirfugl said:

Det å begynne å sammenligne kvinner i vesten med slaver synes jeg blir litt vel langt ute i bærskogen, må jeg bare si. Og så er det vel sånn at den jevne mann fikk stemmerett for knapt hundre år siden, og en av de første tingene menn som kollektiv gruppe gjorde med denne stemmeretten var å gi kvinner stemmerett. Litt av noen slavedrivere.

Det var ikke en direkte sammenlignelse, hensikten var til å illustrere forskjellen mellom innflytelse og kontroll.  De som har kontroll er de som er mektigste, ikke de som av og til klarer å overbevise de som har kontroll.  

  • Liker 1
Lenke til kommentar
12 hours ago, debattklovn said:

Sier du at arbeidsgivere heller ansetter menn enn kvinner? 

Det indikerer negativ bias mot kvinnelig jobbkandidater.  Har du en annen forklaring hvorfor CV med navnet John foretrekkes oftere enn navnet Jennifer når alt annet er like?

jennifer er et rart navn?

Jennifer er en aktivist?

Jennifer kan bli gravide/har barn/ PMS
 

 

Endret av jjkoggan
  • Liker 1
Lenke til kommentar
geirfugl skrev (8 timer siden):

Ja, da mener jeg at når det gjelder å organisere og utøve vold så er jo menn fullstendig overlegne kvinner som gruppe på alle vis. Det er lett å tenke at vi er siviliserte vesner som løser problemene våre rasjonelt, men historisk sett så er vold den ultimate og normførende problemløseren vi alltid vender tilbake til. Og så kan man jo begynne å spekulere i motivene og drivkreftene bak hvordan slik organisert vold oppstår, og de kan jo selvsagt være mange, men like ofte som ikke handler det om individers drivkraft og vilje. Det jeg mener er vel kanskje at i siste rekke så eksisterer stort sett all kvinnelig sosial makt på menns nåde, dersom menn velger å utøve sitt overlegne voldsmonopol. Om det er normen er jo et annet spørsmål, men etter mitt syn så holder det egentlig at mekanismen ligger der i det hele tatt.

Hvis du tenker på krig så har kvinner startet fler kriger en menn per capita.

Jeg ser rett og slett ikke att menn har voldsmonopol i det hele tatt. Vi har heller ikke denne ingruppe preferansen til å utøve en sosial undertrykkelse av kvinner på den måten du beskriver for vi konkurerer med hverandre ved å samarbeide rett og slett.

geirfugl skrev (8 timer siden):

På den andre siden så opplever jeg også at er menn sterkere på den siviliserte organiseringen. Altså for eksempel å organisere en faktisk hær eller noe lignende (og da mener jeg ikke dagens liksom-hær, men de systemene vi ser opp gjennom historien.) Er jo vanskelig å se for seg noen kvinnelig Genghis Khan som tar over den kjente verden liksom.

Ingen kvinne i den samme skalaen som Genghis, som er langt utenfor normen selv for menn.

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Det indikerer negativ bias mot kvinnelig jobbkandidater.  Har du en annen forklaring hvorfor CV med navnet John foretrekkes oftere enn navnet Jennifer når alt annet er like?

jennifer er et rart navn?

Jennifer er en aktivist?

Jennifer kan bli gravide/har barn/ PMS
 

 

Jennifer kan anklage en mann for seksuell trakasering og få personen sparket fra jobben, selv om anklagen var falsk. Dette er effekten av #metoo kampanjen, menn vil ikke ansette kvinner fordi de kan komme med grunnløse anklager og ødelegge liv. De vil ikke ha private møter med dem, ikke vil de lære de opp heller.

Poeng nummer 2:

Det finnes ingen relevanse mellom navn og aktivist, MEN DET FINNES EN RELEVANSE HVIS DET STÅR "Leader BLACK [insert activity here]" på CV'en, da KAN vedkommene være en aktivist og bli forbigått til jobbinterjuv. Dette er relevant for den andre tråden, ikke denne.

https://www.dailymail.co.uk/video/news/video-1229498/Black-Lives-Matter-protest-storms-Dartmouth-College-library.html

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Drunkenvalley skrev (3 minutter siden):

Billige konspirasjonsteorier er det mange av i verda. Falske påstander om seksuell trakassering, voldtekt, osv er vesentleg meir sjeldne enn du innbille deg.

8-10% av alle voldtektsanklager er BEVIST falske, kontra 5% (hvis jeg husker rett) som blir dømt for voldtekt (det sniker seg inn en og annen uskyldig dømt der også). Så jeg vil ikke si att 8-10% er så veldig skjeldent. Resten vet vi rett og slett ikke, og det er garantert en blanding av falske anklager og ekte voldtekter. Når det gjelder seksuell trakassering så er det vansklig å si noe, for det finnes ingen regler for hva som kan kalles seksuell trakassering, hva som er ok for en person er ikke ok for en annen. So it's better to be safe than sorry.

Lenke til kommentar
3 hours ago, DjSlayer said:

 

Jennifer kan anklage en mann for seksuell trakasering og få personen sparket fra jobben, selv om anklagen var falsk. Dette er effekten av #metoo kampanjen, menn vil ikke ansette kvinner fordi de kan komme med grunnløse anklager og ødelegge liv. De vil ikke ha private møter med dem, ikke vil de lære de opp heller.

 

 

Din forklarelse viser en negativ bias mot kvinner basert på kjønn, ikke baserte på noe i CV’en some indikerer at Jennifer personlig ville gjør noe ondt.  Når du diskriminerer baserte på slike generaliseringer (menn engasjerer i kriminelle aktiviteter oftere enn kvinner, for eksempel) så engasjerer du deg i kjønndiskriminering fordi du fordømmer hele gruppen istedenfor individet alene 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Drunkenvalley skrev (2 timer siden):

Billige konspirasjonsteorier er det mange av i verda. Falske påstander om seksuell trakassering, voldtekt, osv er vesentleg meir sjeldne enn du innbille deg.

Falske påstander er en sak. Noe annet er en situasjon hvor en person mener seg voldtatt, og hvor motparten mener det ikke stemmer. Ingen løgner fra noen, men ulik oppfatning av hvilken side av frivillighet/voldtekt man befinner seg på. Noen absolutt grense finnes ikke, det blir en glidene overgang. Her er det også stor risiko for feil dom, og slike saker finnes det mange av.

Lenke til kommentar
2 hours ago, DjSlayer said:

8-10% av alle voldtektsanklager er BEVIST falske, kontra 5% (hvis jeg husker rett) som blir dømt for voldtekt (det sniker seg inn en og annen uskyldig dømt der også). Så jeg vil ikke si att 8-10% er så veldig skjeldent. Resten vet vi rett og slett ikke, og det er garantert en blanding av falske anklager og ekte voldtekter. Når det gjelder seksuell trakassering så er det vansklig å si noe, for det finnes ingen regler for hva som kan kalles seksuell trakassering, hva som er ok for en person er ikke ok for en annen. So it's better to be safe than sorry.

Uansett viser det et bias og kjønnsdiskriminering.  Makten til å bli ansatte er litt større hvis du heter John enn Jennifer ser det ut

Endret av jjkoggan
Lenke til kommentar
27 minutes ago, Leiferen said:

Falske påstander er en sak. Noe annet er en situasjon hvor en person mener seg voldtatt, og hvor motparten mener det ikke stemmer. Ingen løgner fra noen, men ulik oppfatning av hvilken side av frivillighet/voldtekt man befinner seg på. Noen absolutt grense finnes ikke, det blir en glidene overgang. Her er det også stor risiko for feil dom, og slike saker finnes det mange av.

Ja, voldtekt er ein vanskeleg situasjon, kor mange av problemene er slikt sett forårsaket av dårleg kommunikasjon. No kan typiskt me som menn våga oss på å vera meir forsiktige og tydelege, men som en forsåvidt seie så treng ein to for tango.

Lenke til kommentar
jjkoggan skrev (3 timer siden):

Din forklarelse viser en negativ bias mot kvinner basert på kjønn, ikke baserte på noe i CV’en some indikerer at Jennifer personlig ville gjør noe ondt.  Når du diskriminerer baserte på slike generaliseringer (menn engasjerer i kriminelle aktiviteter oftere enn kvinner, for eksempel) så engasjerer du deg i kjønndiskriminering fordi du fordømmer hele gruppen istedenfor individet alene 

Du forstår ikke att effekten av kampanjer og aktivisme kan få veldig negative konsekvenser for den gruppen de driver aktivisme for? BLM som eksempel er en diger bjørnetjeneste for de svarte i USA, eller att #metoo kampanjen få folk til å sky kvinner i profesjonell sammenheng (til og med privat) fordi hvis man blir anklaget for sextrakassering så mister man jobben.

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Uansett viser det et bias og kjønnsdiskriminering.  Makten til å bli ansatte er litt større hvis du heter John enn Jennifer ser det ut

"Makten til å bli ansatte", hva er det du røyker?

  • Liker 2
Lenke til kommentar
1 hour ago, DjSlayer said:

Du forstår ikke att effekten av kampanjer og aktivisme kan få veldig negative konsekvenser for den gruppen de driver aktivisme for? BLM som eksempel er en diger bjørnetjeneste for de svarte i USA, eller att #metoo kampanjen få folk til å sky kvinner i profesjonell sammenheng (til og med privat) fordi hvis man blir anklaget for sextrakassering så mister man jobben.

 

Det du skriver bekrefter kjønnsdiskrminering..  Noe kvinner gjør X og det fører til diskriminering av kvinner som har ingenting å gjøre med MeToo eller andre politiske aktivisme.  Fordommer mot kvinner fører til kjønnsdiskriminering.

 

Quote

"Makten til å bli ansatte", hva er det du røyker?

Når kvinner  har det vanskeligere å bli ansatte har de mindre kontroll  på deres og andres liv.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...