Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[bakstrever]

Just now, 0laf said:

Leseferdigheter? Du siterer jo selv min påstand i ditt innlegg.

Jeg kan garantere at det blir mer enn 0.01%, ikke 0.1%.

Ved 0.01% ville alle innbyggere i hele Sverige nå ha gjennomgått sykdommen, det vil si per i dag ville 8 millioner svensker allerede hatt viruset, og med det tallet ville Sverige ikke lengre hatt noe utbrudd, de ville hatt total flokkimmunitet for lengst, så ja, jeg kan garantere at det IFR blir høyere enn 0.01%.

Enig i at 0.01% er for lavt for Sverige.

[0laf]

bakstrever skrev (Akkurat nå):

Enig i at 0.01% er for lavt for Sverige.

Det er jo hyggelig, men det er et så urealistisk tall at det er helt umulig.

Etterhvert som tiden går, vil jo den teoretiske muligheten for flere slike tulle-tall som du kommer med, bli en umulighet.
Ved mer enn 5000 døde svensker, så vil det ikke lengre være mulig med IFR på 0.1%, ettersom det bor for lite folk i Sverige til det, selv om alle hadde vært smittet.

Ved 10 000 døde, så vil 0.2% IFR bli en umulighet, selv om alle blir smittet osv.

Jeg kan dog også allerede nå garantere at ikke alle svensker vil bli smittet, og ikke alle som blir smittet får antistoffer i stor nok grad osv. slik at å regne med at ti millioner skal gjennomgå sykdommen for å få korrekt IFR er også helt urealistisk.
 

[bakstrever]

5 minutes ago, 0laf said:

Du kan neppe kalle dette en "aldersjustering", det er en artikkel skrevet av en lege, som ser ut til å gjette seg frem til tall som passer med hans virkelighet.

Det finnes null, nada, niks underlag for de "gjetningene" som Dr. John Ionnaidis gjør i den artikkelen, men når det er sagt, så publiserte samme Dr. Ionnaidis en rapport for 15 år siden som het :

Why Most Published Research Findings Are False

Oh, the irony !

Ioannidis er ikke bare lege. Han er også epidemiolog, professor i medisin og professor i statistikk ved Stanford. Så hyggelig at du bare avfeier det han sier.

Den 15. år gamle artikkelen har mye sannhet i seg.

8 minutes ago, 0laf said:

Ah, så når noe som står skrevet i den norske rapporten du selv lenket til ikke helt stemmer med din virkelighetsoppfatning, så finner du en italiensk rapport som du av en eller annen grunn ikke lenker til, men ser ut til å sitere fra ... på italiensk ???

Det var den såkalte Spania-studien. Linken er her. 

 

[bakstrever]

2 minutes ago, 0laf said:

Ved mer enn 5000 døde svensker, så vil det ikke lengre være mulig med IFR på 0.1%, ettersom det bor for lite folk i Sverige til det, selv om alle hadde vært smittet.

Det er ingen garanti for at 5 000 svensker totalt kommer til å dø av COVID-19. Du mener vel uansett 10 000? 5 000/0.001=5 000 000. Så vidt jeg vet bor det mer enn 10 000 000 mennesker i Sverige.

4 minutes ago, 0laf said:

Ved 10 000 døde, så vil 0.2% IFR bli en umulighet, selv om alle blir smittet osv.

Ved 20 000 døde vil 0.2% IFR bli en umulighet mener du vel?

6 minutes ago, 0laf said:

å regne med at ti millioner skal gjennomgå sykdommen for å få korrekt IFR er også helt urealistisk.

Enig i at det er urealistisk å regne med at 100% blir smittet, men et sted mellom 40–80% som jeg har nevnt tidligere er jo ikke urealistisk.

[Theo343]

8 hours ago, Splitter said:

En antar jo at flokkimmunitet for Covid-19 oppstår etter at 60-70% er blitt smittet, så at Sverige på en eller annen måte har kommet opp i 80% smittede, finner jeg mildt sagt tvilsomt.

Det er vel kun i Stockholm man begynner å nærme seg dette.

[0laf]

bakstrever skrev (23 minutter siden):

Det er ingen garanti for at 5 000 svensker totalt kommer til å dø av COVID-19. Du mener vel uansett 10 000? 5 000/0.001=5 000 000. Så vidt jeg vet bor det mer enn 10 000 000 mennesker i Sverige.

Ved 20 000 døde vil 0.2% IFR bli en umulighet mener du vel?

Enig i at det er urealistisk å regne med at 100% blir smittet, men et sted mellom 40–80% som jeg har nevnt tidligere er jo ikke urealistisk.

Vel, nå som du nevner det, så har du rett, de må åpenbart opp i 10000 døde for å gjøre IFR på 0.1% teoretisk umulig. Det jeg mente var dog tallet jeg siterer, altså 0.01%, så feilen var ikke antall døde, det var at du nevner 0.01% til 0.05%, som er totalt urealistisk.

Det er dog trolig allerede praktisk umulig selv med 0.1%, med mindre dødsfallene magisk stopper i dag og enorme mengder blir smittet uten å bli syke dø, noe de neppe gjør når vi vet at det ble registrert 77 dødsfall i Sverige bare i går.
 

bakstrever skrev (30 minutter siden):

Ioannidis er ikke bare lege. Han er også epidemiolog, professor i medisin og professor i statistikk ved Stanford. Så hyggelig at du bare avfeier det han sier.

Men å legge frem et eneste regnestykke eller forklaring på hvordan han gjetter seg frem til tall, det klarer han ikke.
Han er forøvrig en av de som hele tiden har ment at responsen til pandemien er alt for stor, han hevdet vel tidlig at dette ikke var noe verre enn forkjølelse, men jeg finner ikke det intervjuet i farten.

bakstrever skrev (30 minutter siden):

Det var den såkalte Spania-studien. Linken er her. 

Min spansk er litt rusten, men det ser ut som de hevder at testene er 80% korrekte, og at de viser at omtrent 5% av italienere i de utsatte områdene har hatt viruset, noe som også er nedslående lite.
  

bakstrever skrev (53 minutter siden):

Forøvrig kan jeg nevne at selv om rapporten ikke mener å ha nok data om hvor spesifikke testene er, så sjekket de det i arm 3 hvor nesten alle testene fikk 100% (altså ingen falske positive). Dette rimer også med det jeg leste fra Spania-studien: 

bakstrever skrev (53 minutter siden):

una especificidad del 98% para IgM y del 100% para IgG

Altså virker det som falske positiver er et lite problem i forhold til falske negativer.

Jeg må innrømme at jeg ikke tok den helt, igjen er spansken min litt rusten, men lgG og IgM er i hvert fall immunoglobulin, altså antistoffer, og det ser ut som testene er 98% sensitive for antistoffer av typen M, og 100% sensitive for antistoffer av typen G.

Hvordan du får det til å bety at det ikke finnes falske positive testresultater, men falske negative testresultater, vet ikke jeg? For meg ser det ut som det er snakk om sensitivitet for immunoglobulin, kjent som antistoffer, og ikke har noe som helst med hvorvidt prøvene kan gi falske positive resultater eller ikke ?

 

Endret 26. mai 2020 av 0laf

[0laf]

0laf skrev (15 minutter siden):

Min spansk er litt rusten, men det ser ut som de hevder at testene er 80% korrekte, og at de viser at omtrent 5% av italienere i de utsatte områdene har hatt viruset, noe som også er nedslående lite.

Jeg siterer meg selv, for det var i grunn et interessant tall det også, altså 5% har testet positive for antistoffer i den spanske seroprevalensundersøkelsen, og det ser ut som det tallet er justert for hele befolkningen.

I og med at det er rundt 47 millioner mennesker i Spania, så har rundt 2.35 millioner hatt viruset, dersom testene er korrekte.

Det er per i dag registrert 27 117 dødsfall i Spania, som betyr at IFR i Spania er på 1.15%, basert på resultatet av de seneste antistoff-testene.

[Sir Ale]

Takk for alle bidragene dine i denne tråden under coronaperioden, Olaf. Du har god innsikt og jeg har lært mye av deg. Har til tider vært mye hjemme i en lammet tilstand, med angst for å gå ut og frykt for å bli smittet ? Men det hjelper å lese om ting her, om alt fra antibac til D-vitaminer osv. Fortsett i det gode sporet ?

[Snikpellik]

Sverige:

Forskare: Snus kan skydda mot corona

Sitat

Rökning minskar risken att dö av corona enligt vissa studier.

Nu ska svenska forskare undersöka om vårt eget nationalnikotin – snus – kan ha samma effekt, rapporterar Dagens Nyheter.

– Sverige har en unik möjlighet eftersom vi är ensamma om att snusa i så stor utsträckning, säger Cecilia Magnusson vid Centrum för epidemiologi och samhällsmedicin, till tidningen.

Då andningssvårigheter är en av allvarlig följd av svår covid-19 har många förmodligen svårt att föreställa sig att rökning skulle kunna utgöra ett skydd mot viruset.

Men efter att en fransk forskningsrapport, som kartlagt de som intensivvårdats på ett sjukhus i Paris, visat att rökare i mindre utsträckning än andra drabbas av allvarliga komplikationer till följd av corona – har intensiva studier på fenomenet dragits igång världen över.

I början av maj släpptes en forskningsrapport i England som visade att rökare är underrepresenterade bland dödsfallen. Men man understryker att övriga negativa hälsoeffekter vida överstiger den eventuellt mildrande funktion som rökning kan ha på covid-19.

Mer: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3JyKq9/forskare-snus-kan-skydda-mot-corona

(Minner også om at WHO har vært ute og advart om lobbyvirksomhet fra tobakksindustrien i forbindelse med pandemien)

Endret 27. mai 2020 av Snikpellik

[Snikpellik]

New Zealand: 

New Zealand sees 5th day in a row with no new cases, no patients currently in hospital

Sitat

New Zealand has reported a fifth consecutive day of no new cases of Covid-19 recorded in the country.

There is no longer anyone in hospital with the virus, health officials are telling reporters at a news conference in Wellington, and only 21 cases across the nation are still considered active.

Fewer than 1,500 people have been confirmed infected with Covid-19 in New Zealand.

21 people have died of the coronavirus since it arrived in the country, a result widely attributed to a swift, strict national lockdown that began in late March before any deaths had been recorded.

https://www.theguardian.com/world/live/2020/may/27/coronavirus-live-news-spain-begins-10-days-of-mourning-as-global-deaths-near-350000?page=with:block-5ecdbeec8f0887d70ac60e13#block-5ecdbeec8f0887d70ac60e13

[Kryptodebunker]

Sitat

Coronavirus uses same strategy as HIV to dodge immune response, Chinese study finds
Both viruses remove marker molecules on surface of an infected cell that are used to identify invaders, according to Chinese researchers
This commonality could mean Sars-CoV-2 may be around for some time, they say

https://sc.mp/cfuqh

The gift that keeps on giving. Luftbåren aids jippi. 

[Benbjo]

23 minutes ago, Kryptodebunker said:

https://sc.mp/cfuqh

The gift that keeps on giving. Luftbåren aids jippi. 

Shit! Så man blir kanskje aldri frisk...

Dette må vel være tidenes skumleste virus? Lang inkubasjonstid, svært smittsomt, et utall antall symptomer, lang smittetid, langt sykedomsleie (potensielt for alltid slik som HIV viser disse undersøkelsene), nokså høy dødelighet, hvis man overlever kan man få permanente skader på lunger, hjerne, lever, nyrer. 

Den perfekte storm... 

[Kryptodebunker]

Ja dette viruset kommer garantert fra ett slepphendt virus forsknings laboratorium. 

Sitat

Earlier studies have found the spike protein of the new coronavirus had a structure that allowed it to enter many types of human cells and bind with them. The same structure was also found in HIV, but not in other coronaviruses found in animals such as bats and pangolins.

Another study by researchers in New York and Shanghai also found that Sars-CoV-2 could kill T cells. The discovery came after autopsies in China found immune system destruction similar to that caused by Aids.

 

[Evil-Duck]

Nei, undersøkelsene viser ikke at en vil for alltid være syk på samme måten som HIV, den viser til at den påvirker de samme cellene men ikke på samme måte, HIV muterer konstant i kroppen og endrer seg, HIV genomet integrere seg i cellene på en slik måte at kroppen ikke setter igang en imunrespons. Til sammenligning muterer Covid19 mye mye tregere og integrerer seg ikke i cellene på samme måten. Samtidig er det klart å tydlig at vi har en immunrespons på viruset, da det som faktisk tar livet av de fleste er en overdreven immunrespons. 

De har med andre ord funnet likheter i virkemåten til HIV viruset uten at dette nødvendigvis betyr noe annet enn at en vaksine kan være mer utfordrende å fremstille, det betyr ikke at vi plutselig har luftbåren aids ?

[Benbjo]

16 minutes ago, Kryptodebunker said:

Ja dette viruset kommer garantert fra ett slepphendt virus forsknings laboratorium. 

 

Vanskelig å tro noe annet enn at dette er man made, ja 

[Pc Lynet]

Evil-Duck skrev (27 minutter siden):

Nei, undersøkelsene viser ikke at en vil for alltid være syk på samme måten som HIV, den viser til at den påvirker de samme cellene men ikke på samme måte, HIV muterer konstant i kroppen og endrer seg, HIV genomet integrere seg i cellene på en slik måte at kroppen ikke setter igang en imunrespons. Til sammenligning muterer Covid19 mye mye tregere og integrerer seg ikke i cellene på samme måten. Samtidig er det klart å tydlig at vi har en immunrespons på viruset, da det som faktisk tar livet av de fleste er en overdreven immunrespons. 

De har med andre ord funnet likheter i virkemåten til HIV viruset uten at dette nødvendigvis betyr noe annet enn at en vaksine kan være mer utfordrende å fremstille, det betyr ikke at vi plutselig har luftbåren aids ?

Det betyr at vi er ett skirtt nærmere fullblods luftbåren aids. Trenger bare en overivirig forsker i Kina...

[Benbjo]

11 minutes ago, Pc Lynet said:

Det betyr at vi er ett skirtt nærmere fullblods luftbåren aids. Trenger bare en overivirig forsker i Kina...

Er vel bare en mutasjon til det 

[Oddvardm]

Pc Lynet skrev (12 minutter siden):

Det betyr at vi er ett skirtt nærmere fullblods luftbåren aids. Trenger bare en overivirig forsker i Kina...

Nå må dere ta dere en kule. Folk leser dette og hvis dere skal fyre løs med alt som er der ute så kan dere skremme livet av folk.

[Morromann]

Oddvardm skrev (7 minutter siden):

Nå må dere ta dere en kule. Folk leser dette og hvis dere skal fyre løs med alt som er der ute så kan dere skremme livet av folk.

Har du ikke skjønt at det hovedsaklig er worstr case-scenariene som er mest populære her inne? Covid er den nye svartedauen, millioner kommer til å dø og eneste løsningen er total lockdown til det er oppfunnet en vaksine. Og om det aldri blir noen vaksine so be it om vi må låse oss inne til vi er tilbake i steinalderen. Jeg tror ikke du skal ha få store forhåpninger til at så mange her inne velger å være optimistiske. Jeg må innrømme at jeg ikke har sett noe mer pessismisme rundt corona noe sted på norsk enn i diskusjonene på diskusjon.no. Det er her dommedagstenkerne har funnet sammen.

Men samtidig skulle jo hundretusener av nordmenn være døde innen slutten av mai, leste vi i februar her inne eller rundt der. Og nå er vi der i slutten av mai. Det har jo ikke skjedd. Er det bare en utsettelse på akopalypsen da? Hmmmm....

Endret 27. mai 2020 av Morromann

[bakstrever]

8 hours ago, 0laf said:

Vel, nå som du nevner det, så har du rett, de må åpenbart opp i 10000 døde for å gjøre IFR på 0.1% teoretisk umulig. Det jeg mente var dog tallet jeg siterer, altså 0.01%, så feilen var ikke antall døde, det var at du nevner 0.01% til 0.05%, som er totalt urealistisk.

Så du regnet altså ikke feil da, når du sa at IFR på 0.2% ville bli teoretisk umulig ved 10 000 dødsfall, eller?

Tydeligvis gjør du aldri feil.

8 hours ago, 0laf said:

Det er dog trolig allerede praktisk umulig selv med 0.1%, med mindre dødsfallene magisk stopper i dag og enorme mengder blir smittet uten å bli syke dø, noe de neppe gjør når vi vet at det ble registrert 77 dødsfall i Sverige bare i går.

Antall nye alvorlige tilfeller er på vei ned og har vært det siden begynnelsen av april. Dødsfallene kommer lang tid etter at folk er smittet så det er åpenbart et visst etterslep. Men var det at etterslepet med dødsfall etterhvert blir over du mente var magi, eller?

8 hours ago, 0laf said:

Men å legge frem et eneste regnestykke eller forklaring på hvordan han gjetter seg frem til tall, det klarer han ikke.
Han er forøvrig en av de som hele tiden har ment at responsen til pandemien er alt for stor, han hevdet vel tidlig at dette ikke var noe verre enn forkjølelse, men jeg finner ikke det intervjuet i farten.

Men å legge frem et eneste regnestykke eller forklaring på hvordan han gjetter seg frem til tall, det klarer han ikke.
Han er forøvrig en av de som hele tiden har ment at responsen til pandemien er alt for stor, han hevdet vel tidlig at dette ikke var noe verre enn forkjølelse, men jeg finner ikke det intervjuet i farten.

Du er voldsomt ivrig på å gå til personangrep på forskere som ikke er enig med deg.

Her er aldersstrukturen til Diamond Princess. Det var i hovedsak gamle på båten:

Dessuten hadde de eldre på Diamond Princess mye større sjanse for å bli smittet enn de yngre. Altså var det naturlig at flere døde.

8 hours ago, 0laf said:

Min spansk er litt rusten, men det ser ut som de hevder at testene er 80% korrekte, og at de viser at omtrent 5% av italienere i de utsatte områdene har hatt viruset, noe som også er nedslående lite.

Jeg må innrømme at jeg ikke tok den helt, igjen er spansken min litt rusten, men lgG og IgM er i hvert fall immunoglobulin, altså antistoffer, og det ser ut som testene er 98% sensitive for antistoffer av typen M, og 100% sensitive for antistoffer av typen G.

Hvordan du får det til å bety at det ikke finnes falske positive testresultater, men falske negative testresultater, vet ikke jeg? For meg ser det ut som det er snakk om sensitivitet for immunoglobulin, kjent som antistoffer, og ikke har noe som helst med hvorvidt prøvene kan gi falske positive resultater eller ikke ?

Det er tydelig at du ikke har satt deg så nøye inn i testing. Spesifisitet og sensitivitet er jo tross alt de samme ordene på spansk som på norsk og engelsk.

Dessuten har du feil igjen: (1) studien viser ikke hvor mange som har hatt viruset, den viser hvor mange som fikk påvist antistoffer via hurtigtest. (2) studien sier at antallet er 5% for hele Spania, for de mest utsatte områdene er tallet høyere.

Studien hevder at sensitiviteten er 79% for IgG, altså er det stort rom for falske negative, selv innenfor studiens egne parametre. Sensitivitet handler naturligvis om hvor stor andel av de med antistoffer som fanges opp. Spesifisitet handler om hvor fininnstilt testen er, slik at man unngår å fange opp andre ting på testen som ikke er relevant. Med en spesifisitet på 100% og en sensitivitet på 79% betyr det at testen ikke fanger opp antistoffer for andre virus og den vil samtidig bare klare å fange opp 79% av antistoffene for SARS-CoV-2. Dette er i følge studien selv, som ikke utdyper hvordan de kom fram til dette.

Endret 27. mai 2020 av bakstrever